Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамыкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройизделия" (Оренбургская область, п. Саракташ, ИНН <***>, ОГРН <***>).

ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью "Стройизделия" о частичной отмене обеспечительных, принятых определением суда от 10.07.2019.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично и без вызова лиц, участвующих в деле.

Федеральная налоговая служба 05.07.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройизделия" (далее – должник).

Заявление мотивировано наличием у должника задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 1 148 003 руб. 22 коп.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается утвердить кандидатуру временного управляющего предложена - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2019 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 09.08.2019 предложено устранить недостатки и представить недостающие документы.

Обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения устранены 09.07.2019.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 26.08.2019. Которое впоследствии отложено по ходатайству должника для погашения задолженности и мирного урегулирования спора.

Определением суда от 10.07.2019 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Стройизделия" совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего ему на праве собственности следующего имущества, в том числе:

Наименование объекта учета	Адрес места нахождения объекта собственности	Кадастровый номер	Дата первичной постановки на учет	Дата окончательного снятия с учета
Квартира, 64.7 кв.м.	462100, Россия, <...>	56:06:0201030:267	09.06.2018
Квартира, 64.6 кв.м.	462100, Россия, <...>	56:06:0201030:266	09.06.2018

Директор ООО "Стройизделия" ФИО1 01.10.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.07.2019 по делу №А47-9494/2019, в связи с тем, что он планируют продать арестованное имущество по Федеральной целевой программе "дети-сироты" и погасить образовавшуюся задолженность.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения ходатайств об отмене обеспечительных мер по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обосновании ходатайств об отмене обеспечительных мер должник ссылается на намерение продать арестованное имущество по Федеральной целевой программе "дети-сироты". Однако, должник не представил допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что основания для сохранения обеспечительных мер в том виде, как они были приняты судом, отпали, а равно существенно изменились. А также то, что принятые меры, являются единственным препятствием для осуществления должником мероприятий, направленных на реализацию указанного имущества с целью погашения требований уполномоченного органа, также не представлены доказательства тог, что заявителем предприняты конкретные меры для осуществления этих мероприятий.

Таким образом, отказывая в отмене обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается директор должника в ходатайстве об отмене обеспечения не свидетельствуют о том, что принятые судом обеспечительные меры не соответствуют критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 и необходимость в их сохранении отпала.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер по мотивам отсутствия изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер.

Суд разъясняет, что согласно положениям статьи 95 АПК РФ ответчики наделены правом на обращение в суд с заявлением о замене принятых обеспечительных мер другой мерой. При этом необходимо представить доказательства, что ранее введенная обеспечительная мера реально препятствует осуществлению того или иного вида предпринимательской деятельности. Кроме того, отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения, при предоставлении надлежащих, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявления об отмене обеспечительных мер. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обеспечения иска.

Поскольку заявителем в данном случае не представлено доказательств наличия оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер. У суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного, ходатайство директора должника о частичной отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления директора должника ФИО1 о частичной отмене обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Д.В. Телепов