Определение № А47-9495/19 от 10.07.2019 АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

г. Оренбург                                                                 Дело № А47-9495/2019

10 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Оренбургской области Ларькин В.В., в порядке взаимозаменяемости вместо отсутствующего по уважительной причине судьи Шарыпова Р.М., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

колхоза «По Ленинскому пути» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 462049, Оренбургская область, с. Успенка)

ознакомившись с ходатайством от 09.07.2019        

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.12.2004, адрес: 460018, <...>)

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган (далее - заявитель) 05.07.2019  обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом колхоза «По Ленинскому пути»  в связи с наличием задолженности в сумме 3 090 742,56 руб.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий заявителем указана Ассоциация «РСОПАУ» - Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, <...>, п. 1).

Определением суда от 10.07.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заявителем 09.07.2019 дополнительно подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно просит:

1.Запретить колхозу «По Ленинскому пути» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего ему имущества:

2. Запретить  МРЭО  ГИБДД №1   УМВД  России  по  Оренбургской  области (дислокация г. Оренбург) совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

Уполномоченный орган считает, что вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока, учитывая, что требования ФНС России до настоящего времени не погашены.

На сегодняшний день имеется единственная возможность погашения требований уполномоченного органа - это реализация имеющегося имущества у должника в процедуре банкротства.

Неуплата предъявляемых уполномоченным органом требований в сумме 3 090 742 рублей 56 копеек (в том числе: основной долг - 2 405 531 рублей 77 копеек, пени -640 457 рублей 36 копеек, штрафы - 44 753 рублей 43 рублей), в течение длительного времени может свидетельствовать о невозможности ее взыскания с колхоза «По Ленинскому пути».

В результате наложения запретов на имущество колхоза «По Ленинскому пути» должник  будет  ограничен  в  совершении   юридически  значимых  действий  по распоряжению своим имуществом, но не лишен возможности использовать имущество по целевому назначению. Запрет как обеспечительная мера будет создавать для должника только препятствие в отчуждении имущества или его обременении правами третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство заявителя по основному делу о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и предусматривает, в том числе, наложение ареста на имущество должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления от 12.10.2006 № 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Институт обеспечительных мер, то есть срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (часть 1 статьи 90 АПК РФ) предусмотрен законодателем с целью обеспечения ускоренной защиты прав заявителя.

Для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из представленных документов, обращаясь с требованием о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, что должником до вынесения судом определения по проверке обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом) могут быть предприняты меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества третьим лицам.

Для сохранения существующего положения сторон, предотвращения возможности нарушения прав и имущественных интересов заявителя, сохранения возможности обращения взыскания на имущество должника кредитор просит применить обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении имущества должника.

Принимая во внимание, что предметом заявления кредитора является требование о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры банкротства, суд приходит к выводу о том, что предмет спора непосредственно связан с обеспечительными мерами в отношении имущества должника, о принятии которых ходатайствует кредитор, непринятие обеспечительных мер может повлечь наступление негативных последствий для заявителя.

Поскольку целью введения процедур банкротства являются расчеты с кредиторами за счет реализации конкурсной массы должника, имеются основания для принятия мер, направленных на сохранение имущества должника и существующее состояния отношений (status quo) сторон.

В отсутствие судебного запрета сохраняется возможность отчуждения, обременения должником принадлежащего ему имущества и имущественных прав, что негативно скажется на имущественных правах кредитора, возможности расчетов и может повлечь необходимость оспаривания совершенных должником сделок, что увеличивает расходы на проведение процедур банкротства.

Суд исходит из того, что реализация имущества приведет к уменьшению конкурсной массы, кроме того, учитывая отсутствие сведений о наличии у должника какого-либо иного имущества, заявленная обеспечительная мера направлена на исключение возможности реализации активов должника и нарушения прав кредиторов в деле о банкротстве.

Принятие арбитражным судом срочных обеспечительных мер в виде ареста в отношении спорного имущества является правовой гарантией удовлетворения требований заявителя, вместе с тем, не нарушит права собственника спорного имущества, поскольку не влечет невозможности пользования данным движимым имуществом. Последствия же непринятия испрашиваемых заявителем мер для кредиторов должника могут оказаться значительными.

Суд усматривает разумность и обоснованность в действиях конкурсного управляющего по заявлению испрашиваемых обеспечительных мер и наличие предусмотренных приведенными правовыми нормами условий, а также необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

При этом в  соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 должник, кредитор и иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления.

На основании изложенного ходатайство кредитора о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение сделок, направленных на отчуждения и обременение имущества должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер  в виде наложения ареста на денежные средства должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.        Заявление уполномоченного органа  о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2.        Запретить колхозу «По Ленинскому пути» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего ему имущества:

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 АПК РФ.

3.      Запретить  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации Ю.Л.25.11.2002 года) совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

5.      Копию определения направить заявителю, должнику, а также для исполнения (с гербовой печатью):

-        Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-        Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области,

-        МРЭО  ГИБДД №1   УМВД  России  по  Оренбургской  области.

Определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                В.В.Ларькин