Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Новотроицк Оренбургской области, ИНН <***>, СНИЛС 041-192- 641 24, место регистрации/место жительства город Оренбург),

финансовый управляющий

ФИО2 (ИНН <***>, Рег. номер 6534; почтовый адрес: <...>; тел.8 905 819 6403), член Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН <***>),

ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества,

ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (реализации имущества гражданина),

а также ходатайство АО КБ «Пойдем!» о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств (поступило – 22.04.2021).

Возражения относительно завершения процедуры банкротства со стороны иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не заявлены. При этом, на дату рассмотрения ходатайства обеспечивается возможность участия представителей в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

28.07.2020 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

24.09.2020 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура реализации имущества должника,

29.09.2020 публикация в ЕФРСБ о введении реализации имущества должника,

03.10.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника,

заявитель по основному делу – должник.

Финансовым управляющим 14.09.2021 подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Также заявитель одновременно представил ходатайство о перечислении с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (реализации имущества гражданина),

В материалы дела АО КБ «Пойдем!» представило ходатайство о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств (поступило – 22.04.2021).

В частности, кредитная организация ссылается на следующие обстоятельства.

Требования Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту Банк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 224576,94 руб.

При оформлении кредитного договора на сумму 199000 руб. сроком на 36 месяце заемщик в заявлении-анкете указал, что имеет ежемесячный доход в размере 37500 рублей, в том числе пенсия - 14500 руб.), обязательства в иных кредитных организациях в размере 2461 руб. С учетом оценки платежеспособности Банком установлен заемщику минимальный размер платежа 8823 руб., который является соизмеримым заявленной сумме дохода в 37500 руб.

Оснований ставить под сомнение информацию, предоставленную заемщиком, у Банка не имелось, т.к. заявление-анкета подписано ФИО1, собственноручно, где также на листе «Согласие» указано, что заемщик действует разумно и осмотрительно, согласен с условиями договора и полностью осознает последствия неисполнения своих обязательств.

В заявлении о признании ФИО1 банкротом указано, что заемщик не платежеспособен. Вместе с тем, заемщик получает пенсию в размере 14500 руб., что, по мнению Банка, обеспечивает должнику платежеспособность для погашения кредитных обязательств перед Банком.

Должник является совершеннолетним и дееспособным гражданином, способным оценивать собственное финансовое положение и (не)возможность исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответственность за представление заведомо некорректных сведений в отношении должника не может быть возложена на кредитора.

С учетом установленных обстоятельств Банк полагает правомерным квалифицировать действия должника как недобросовестные, влекущие отказ в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО КБ «Пойдём!».

Возражений конкурсных кредиторов относительно завершения реализации имущества должника не заявлено.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Управляющий ранее (13.04.2021) представлял ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Управляющий ссылался на завершение всех мероприятий в процедуре банкротства.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего от 01.04.2021, согласно которому управляющий ссылается на следующее.

В порядке ст. 28 Закона о банкротстве опубликовано объявление о введении в отношении ФИО1. процедуры банкротства должника в газете «Коммерсантъ» № 181 от 03.10.2020 г. Кроме этого 29.09.2020 за № 5341988 в ЕФРСБ опубликованы сведения о банкротстве ФИО1, а также последующие сообщения о включении в реестр требований кредиторов и другие сообщения в Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве (ЕФРСБ). В целях установления сведений об имуществе должника направлены запросы:

- ИФНС по Центральному району г. Оренбурга,

- Управление Росреестра по Оренбургской области,

- ГИБДД Оренбургской области,

- Инспекцию Гостехнадзора Оренбургской области -Центр ГИМС МЧС РФ.

От всех вышеуказанных служб получены ответы об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником. Известные кредиторы уведомлены о банкротстве ФИО1

Росреестр сообщил о регистрации за ФИО3 (супругом ФИО1) квартиры. Но эта квартира не может быть включена в конкурсную массу ФИО1, так как она была представлена ФИО3 в 1988 году, т.е. до заключения брака с ФИО1 в 1994 г. и является единственным жильём. Проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженностей. Дебиторская задолженность отсутствует, кредиторская задолженность по данным должника составляет 860 999,00 руб., а по определениям Арбитражного суда на 01.04.2021 года 594 236,15 руб. Основными кредиторами должника являются АО КБ "Пойдём" и ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда oт 29.01.2021 ПАО "Сбербанк" включён и реестр требований кредиторов должника в сумме 594 236,15 руб.

Определением Арбитражного суда от 25.03.2021 АО КБ "Пойдём" отказано о его включении в реестр требований кредиторов. Его требования могут быть удовлетворены после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований основных кредиторов. Другие кредиторы о банкротстве ФИО1 уведомлены, однако заявления о включении в реестр требований кредиторов должника от них не поступили. На основе представленных налоговой инспекцией документов проведён анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. Установить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не представляется возможным ввиду недостаточности документов.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Рассмотрено два заявления кредиторов ПАО "Сбербанк России" и АО КБ "Пойдём". Поступлений денежных средств нет, израсходовано 7 980.07 руб. Подробный отчёт о расходах расшифрован в отчёте об использовании денежных средств должника.

Вместе с тем, в судебном заседании 18.05.2021 выявлено, что прилагаемые к ходатайству финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина документы не содержат необходимых сведений. Определением суда от 22.04.2021 суд предлагал управляющему представить:

- проверка супруга должника по транспортным средствам,

- доказательства проверки должника по объектам недвижимости на территории всей Российской Федерации (не ограничиваясь территорией Оренбургской области).

Определением от 23.06.2021 суд в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении реализации имущества гражданина ФИО1 отказал.

Однако, указанные недостатки к настоящему времени устранены.

Управляющим представлена выписка из ЕГРН в отношении должника от 20.05.2021 № КУВИ-002/2021-59049309 об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимого имущества за ФИО1 на территории РФ.

Представлен ответ МУ МВД «Оренбургское» от 19.01.2021, согласно которому за супругом должника зарегистрировано транспортное средство - GEELY JL7152U1 (МК), 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, регистрационный знак Р7220В56, с 25.02.2009, то есть зарегистрировано после заключения брака с должником.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости транспортного средство, стоимость автомобиля составляет 15 000 руб.

В материалы дела представлена выписка из регистра получателей гос.услуг в сфере занятости населения от 12.05.2020, согласно которой должник состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу.

Кроме того, представлена справка о том, что должник работала уборщицей с оплатой в 9 700 руб.

Управляющий повторно подал ходатайство о завершении процедуры банкротства, указал, что проведена реализации автомобиля супруга ФИО1, денежные средства направлены на погашение судебных расходов, представлены справки снятия с учета проданного автомобиля, представленные должником и РЭО ГИБДД.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Текущие требования первой очереди, а именно вознаграждение финансовому управляющему за проведение мероприятий в процедуре реализации имущества, а также судебные расходы, финансовому управляющему возмещены не в полном объеме.

В процедуре банкротства завершены все мероприятия в процедуре банкротства.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего от 01.04.2021. От регистрирующих органов получены ответы об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником.

Управляющим устранены препятствия к завершению процедуры банкротства, о которых суд указал в определении от 23.06.2021. В частности, проведена реализации автомобиля супруга ФИО1, денежные средства направлены на погашение судебных расходов, представлены справки снятия с учета проданного автомобиля, представленные должником и РЭО ГИБДД.

Отчет финансового управляющего и документы, приложенные к нему, показали, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

С даты признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства. Сделки, подлежащие обжалованию по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, не выявлены.

Таким образом, финансовым управляющим установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого могут получить удовлетворение своих требований конкурсные кредиторы.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах конкурсного производства.

На дату судебного заседания, финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника.

Конкурсные кредиторы осведомлены о намерении управляющего завершить реализацию имущества гражданина. Однако, конкурсными кредиторами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, либо в целях исполнения предложений суда, не указаны конкретные мероприятия, необходимые для пополнения конкурсной массы, возражений против завершения реализации имущества гражданина в нарушение требований части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ заблаговременно не заявлены.

Суд первой инстанции исходит из того, что действуя разумно и осмотрительно, конкурсные кредиторы с позиции части 2 статьи 9 АПК РФ обязаны заблаговременно, то есть во время ведения процедуры банкротства, сообщить финансовому управляющему о необходимости выполнения каких-либо конкретных мероприятий по ведению процедуры. При этом, конкурсные кредиторы не были лишены возможности обжаловать бездействие управляющего (в частности, по исполнению их запросов), либо обратиться за разрешением разногласий по обоснованности проведения каких-либо мероприятий процедуры банкротства.

Кроме того, суд предлагал конкурсным кредиторам в порядке статьи 60 Закона о банкротстве заблаговременно (к судебному заседанию по основному делу) заявить о необходимости выполнения финансовым управляющим конкретных мероприятий в процедуре банкротства, необходимые для пополнения конкурсной массы, указать конкретные возражения против завершения реализации имущества гражданина, а также сообщить о подаче жалобы на бездействие управляющего по пополнению конкурсной массы, либо оспариванию сделок (если такая жалоба подана до даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина).

Поскольку после истечения срока закрытия реестра требований кредиторов, окончания первоначально установленного срока ведения процедуры, отсутствует конкурсная масса, претензии к полноте мероприятий процедуры банкротстве конкурсными кредиторами не заявлено, ходатайства о продлении не подано, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ отсутствуют основания для ведения дела о банкротстве, так как утрачена цель реализации имущества гражданина (соразмерного удовлетворения требований кредиторов; ст.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника следует удовлетворить, отчет финансового управляющего - утвердить.

Учитывая изложенное, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина на основании п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве.

В части рассмотрения по существу ходатайства АО КБ «Пойдем!» о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств (поступило – 22.04.2021), суд исходит из следующего.

Финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Однако, позиция управляющего в указанной части не имеет правового значения для суда, поскольку заинтересованные лица с соблюдением требований части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ вправе самостоятельно приводить доводы и представлять доказательства по указанному вопросу. Более того, выяснение данных вопросов относится не к формальным мероприятиям процедуры реализации имущества гражданина, а к реализации процессуальных прав конкурсных кредиторов, то есть по такому требованию они являются истцами, несут процессуальное бремя, в том числе, по возмещению судебных расходов должника. Иной подход приведет к лишению должников права на судебную защиту, так как будет сводиться к поддержанию обвинения против лиц, не имеющих финансовых возможностей по своей правовой защите.

Тот факт, что кредитор представил займ якобы обеспеченному должнику, относится к его рискам, доказательства обмана должником (кредитора) при получении займа кредитором не представлено.

В данном случае, как со ссылкой на подтверждающие документы ссылается должника, им получались дополнительные доходы, что следует из справки индивидуального предпринимателя, нанявшего должника для уборки помещений без оформления трудовых отношений (т.2 л.д.37).

В то время как кредитная организация должна была проверить полноту и достоверность сведений, представляемых заемщиком.

В частности, из заполненной машинописно анкеты заемщика следует, что по данным сотрудника банка доходы заемщика подтверждены данными кредитной истории (т.2 об.л.д.21).

Соответственно, доводы кредитной организации противоречат действиям ее сотрудников, подтвердивших размеры дохода заемщика, а соответствующие риски не могут быть перенесены на самого заемщика, также ограниченного в возможности представления доказательств. Иными словами, кредитная организация, фиксируя выводы о достоверности проверки сведений заемщика, принимает на свою сторону процессуальные риски оспаривания своих собственных действий.

Кроме того, в анкете также зафиксировано, что при ежемесячных платежах заемщика в размере 24 610 руб., спорный кредитор рассчитывает ежемесячный платеж в свою пользу (по дополнительному кредиту) в размере 8 823 руб., то есть при заявленных доходах заемщика 37 500 руб. оставляет своего клиента без достаточных для проживания средств (37 500 - 8 823 - 24 610 = 4 067 руб.). Иными словами, с такой кредитной нагрузкой пенсионер не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги и свое питание, что свидетельствует о необоснованности выдаче кредита (анкета заемщика, т.2 л.д.21-22).

При этом, процедуры реализации (в отличие от процедуры реструктуризации долгов гражданина) не предназначена для удовлетворения требований непосредственно за счет текущих доходов должника.

Суд отмечает, что должник, будучи пенсионером (в том числе, на дату получения спорного кредита), не имеет обязанности трудоустраиваться и полученные денежные средства направлять на погашение образовавшейся задолженности перед кредиторами в пределах прожиточного минимума.

На должника в силу статьи 10 ГК РФ переходит бремя доказывания в случае очевидного несоответствия его поведения разумно ожидаемому поведению от добросовестного участника экономических взаимоотношений.

Однако, сам по себе факт получения займа не позволяет прийти к выводу о наличии в предшествующий период существенных доходов, которые должник может скрывать в процедуре реализации имущества гражданина.

В то время как иные конкурсные кредиторы к судебному заседанию не заявили каких-либо возражений.

Судом также отмечается, что защите подлежит любой законный интерес, однако, соотношение нарушенного обязательства перед заинтересантом (конкурсным кредитором, единственным заявившим свои претензии к освобождению от долгов, с основным долгом по займу в размере 224 576,94 руб.), и также законным интересом на осуществление судопроизводства в разумный срок (отсутствие волокиты дела со стороны кредиторов), свидетельствует об отсутствии оснований для отложения заседаний для обязывания опровергнуть только лишь предположения.

Подход кредитора, не учитывает социальный характер процедуры потребительского банкротства, несение стороной кредиторов также рисков выбора своих контрагентов, а бремя выбора кредитором надлежащих способов защиты, которые не должны сводиться только лишь к волоките на последней - завершающей стадии арбитражного процесса. Кредитор не лишен был самостоятельно собирать сведения для обоснование своего заявления по правилам статьи 125, 126 АПК РФ (а не только лишь в виде заявления об отложении заседания).

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 9 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, предусмотренные п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве судом не установлены.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения финансовому управляющему за период осуществления им процедуры реализации имущества гражданина в сумме 25 000 руб., суд первой инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.4, пункта 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера вознаграждения либо отказа в его выплате, в материалах дела не имеются.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается чеком-ордером от 23.07.2020 № 9 на 25 000 руб., плательщик - должник (т.1 л.д.7).

Суд первой инстанции исходит из доказательств внесения денежных средств соответствующей суммы должником для финансирования процедуры банкротства и целевого характера соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах, ходатайство арбитражного управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения за выполнение им обязанностей финансового управляющего должника подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в частности, размещенных в картотеке арбитражных дел судебных актов, конкурсные кредиторы осведомлены о намерении управляющего завершить реализацию имущества гражданина. Однако, конкурсными кредиторами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, либо в целях исполнения предложений суда, не указаны конкретные мероприятия, необходимые для пополнения конкурсной массы, возражений против завершения реализации имущества гражданина в нарушение требований части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ заблаговременно не заявлены.

На основании изложенного процедуру реализации имущества гражданина следует завершить, вознаграждение выплатить.

На основании статьи 187 АПК РФ судом определяется порядок исполнения настоящего определения в части перечисления денежных средств с депозита суда - после вступления настоящего определения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.20.7, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1.

2. Ходатайство арбитражного управляющего о перечислении с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (реализации имущества гражданина) удовлетворить.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозита суда денежные средства в сумме 25 000 руб. на счет заявителя.

3. В удовлетворении ходатайства АО КБ «Пойдем!» о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств отказать.

Копию решения (определения) направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ.

Определение о завершении реализации имущества подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней (изготовления полного текста судебного акта) со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин