Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сорочинск) от 31.01.2013г. № 9 (в суд поступило 04 февраля 2013 года) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сорочинск) о признании недействительным решения № 1914 от 17 января 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нива» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением № 9 от 31.01.2013 года (в суд поступило 04.02.2013г.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области о признании недействительным решения № 1914 от 17 января 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 06 февраля 2013 года заявление ООО «Нива» было оставлено без движения до 25 февраля 2013 года, в связи с несоблюдением заявителем требований пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, а именно: не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка обжалования решения № 1914 от 18.01.2013г., предусмотренного частью 1 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ (представленная заявителем копия апелляционной жалобы с отметкой налогового органа о ее получении не может являться таким доказательством, поскольку в силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе; решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, заявителем не представлено); не представлена выписка из ЕГРЮЛ (в поступивших в суд 22.02.2013г. документах заявитель ссылается на копию почтовой квитанции от 19.02.2013г. об отправке указанного документа в адрес суда, однако, по состоянию на 25.02.2013 года выписка из ЕГРЮЛ в суд не поступила), заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нива».

2. Заявителю разъясняется, что, в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в месячный срок со дня его принятия, в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев с момента истечения указанного срока.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aas.arbitr.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Приложение в адрес заявителя:

Заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 26 листах.

Судья С.Г. Федорова