Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Саракташ Саракташского района Оренбургской области,

заявление ФИО1, с. Воздвиженка Саракташского района Оренбургской области о процессуальной замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «СоюзФинанс»,
г. Оренбург с суммой требования 53 364 884 руб. 92 коп. на правопреемника – ФИО1,

с участием в судебном заседании представителя ФИО1 –ФИО2 (доверенность от 19.09.2018г.), финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 (паспорт), конкурсного управляющего ООО «Успех» – ФИО5 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.09.2018г. до 03.10.2018г. до 16 час. 50 мин. с целью формирования позиции сторон по уточненным требованиям.

ООО «Вертикаль» 14.08.2017г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общей сумме 3 600 607 руб. 59 коп., в том числе 2 966 824 руб. 38 коп. – основной долг.

Определением арбитражного суда от 30.08.2017г. заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 23.11.2017г. (резолютивная часть объявлена 13.11.2017г.) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5 Судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 10.04.2018г. на 9 час. 20 мин., которое впоследствии откладывалось.

Определением арбитражного суда от 01.05.2018г. (резолютивная часть объявлена 12.04.2018г.) требования ООО «СоюзФинанс» в сумме 53 364 884 руб. 92 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третий раздел реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Успех», в том числе:

- 53 175 548 руб. 80 коп. (47 824 855 руб. 75 коп. – основной долг, 5 025 055 руб. 09 коп. – сумма процентов за пользование заемными средствами, 159 131 руб. 96 коп. – неустойка, 166 506 руб. 00 коп. – судебные расходы) как обеспеченное залогом имущества должника,

- 189 336,12 руб. (145 112,90 руб. – основной долг, 29 807,72 руб. – проценты за пользование займом, 12 522,50 руб. – неустойка, 1 893,00 руб. – судебные расходы) как необеспеченное залогом имущества должника.

Определениями арбитражного суда от 24.01.2018г., от 19.02.2018 г. к участию в указанном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «НИКО-БАНК», ФИО6, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО7.

Решением арбитражного суда от 10.07.2018г. (резолютивная часть объявлена 03.07.2018г.) ООО «Успех» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Решением арбитражного суда от 24.11.2017г. (резолютивная часть объявлена 16.11.2017г.) по делу № А 47-12535/2017 ФИО1 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением арбитражного суда от 23.05.2018г. (резолютивная часть объявлена 26.04.2018г.) (с учетом определения от 23.05.2018г. об исправлении описки) по указанному делу требования ООО «СоюзФинанс» в сумме 51 659 996 руб. 66 коп., в том числе 46 634 568,28 руб. – основной долг, 4 828 513 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 43 280 руб. 95 коп. – неустойка (пеня), 153 634 руб. 04 коп. – госпошлина, и подлежащим включению в третий раздел реестра требований кредиторов ФИО1, в том числе в сумме 2 246 500 руб. – как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 76-149-50/2015-1И от 22.08.2016, в сумме 380 781,65 руб. – как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договору залога № 48С-3/13-д/з/1 от 24.04.2013 г., договору ипотеки от 22.06.2016, в сумме 189 479,26 руб. – как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога № 65/12-д/з/2 от 10.01.2014, № 65/12/д/з/3 от 10.01.2014г.

Определением арбитражного суда от 31.05.2018г. (резолютивная часть объявлена 24.05.2018г.) по указанному делу требования ООО «СоюзФинанс» в сумме 3 159 307 руб. 27 коп., в том числе 2 447 706 руб. 51 коп. – основной долг, 454 865 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 228 023 руб. 59 коп. – неустойка (пеня), 28 712 руб. 00 коп. – госпошлина, признаны обоснованными и подлежащим включению в третий раздел реестра требований кредиторов ФИО1.

Определением арбитражного суда от 31.07.2018г. по указанному делу требования ООО «СоюзФинанс» признаны удовлетворенными.

Определением арбитражного суда от 17.09.2018г. (объявлена резолютивная часть) производство по делу № А 47-12535/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 03.08.2018г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести замену кредитора в деле о признании ООО «Успех» несостоятельным (банкротом) с ООО «СоюзФинанс» на ФИО1 по требованию в общей сумме 53 364 884 руб. 92 коп.

Определением арбитражного суда от 15.08.2018г. заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое было отложено.

В судебном заседании конкурсным управляющим и представителем ФИО1 заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые судом удовлетворены.

Представителем ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит

Требования кредитора – ООО «СоюзФинанс», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Успех» определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.05.2018г. по делу № А 47-9808/2017,

- в размере 972 211,90 руб., в том числе: 752 991,35 руб. – основной долг, 141 097,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 69 007,68 руб. – неустойка, 9 115,42 руб. – госпошлина, – исключить из реестра требований кредиторов ООО «Успех»;

- в размере 52 298 004,96 руб., в том числе: 47 144 420,85 руб. – основной долг, 4 898 861,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 96 385,53 руб. – неустойка, 158 337,68 руб. – госпошлина, – произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора – ООО «СоюзФинанс» на ФИО1, как обеспеченное залогом имущества ООО «Успех»;

- в размере 94 668,06 руб., в том числе: 72 556,45 руб. – основной долг, 14 903,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 261,25 руб. – неустойка, 946,50 руб. – госпошлина, – произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора - ООО «СоюзФинанс» на ФИО1 как не обеспеченное залогом имущества ООО «Успех».

Судом ходатайство ФИО1 об уточнении заявленных требований удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявленных требований возражал.

Финансовый управляющий ФИО3 (после перерыва в судебном заседании) правовой позиции по существу заявленных требований не выразил.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ООО «СоюзФинанс», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов, содержащих возражения по существу заявленных требований, в материалы дела не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Определением арбитражного суда от 01.05.2018г. (т. 3 л.д. 16-24) установлено, что между ПАО «НИКО-Банк» и ООО «Успех» заключены следующие договоры:

1) договор об открытии кредитной линии № 43 от 15.03.2013г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства (кредит) в форме кредитной линии с лимитом выдачи под 13% годовых (размер лимита определен в таблице 1 пункта 1.1 договора) на срок до 15.06.2018г. (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016г.) (т. 1 л.д. 8-14); в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и должником заключен договор об ипотеке от 20.03.2013г. (т. 1 л.д. 15-20), по условиям которого должник передал в залог банку следующее имущество:

- нежилое трехэтажное здание (подземных этажей – 1), общей площадью 1 497,4 кв.м., инв. № 56-б/н-33-10, расположенное по адресу: <...>
д. 69;

- земельный участок с кадастровым номером 56:26:1502032:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью 1 054 кв.м., расположенный по адресу: <...>
д. 69.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 43/1-п от 15.03.2013 г.

2) договор об открытии кредитной линии № 149 от 01.04.2014г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства (кредит) в форме кредитной линии с лимитом выдачи под переменную ставку (согласно п. 1.2 в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016г.) (размер лимита определен в таблице 1 пункта 1.1 договора и составляет 20 000 000 руб. – в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016г.) на срок до 31.07.2021г. (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016г.) (т. 1 л.д. 21-37); в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и должником заключен договор об ипотеке от 28.08.2014г. (т. 1 л.д. 38-43), по условиям которого должник передал в залог банку следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 56:26:1503033:292, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью 1 071 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский район,
<...>/Крупской, д. 20/79;

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и должником также заключен договор об ипотеке от 04.08.2014г. (т. 1 л.д. 31-37), по условиям которого должник передал в залог банку следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общая площадь 1 054 (одна тысяча пятьдесят четыре) кв.м, адрес объекта: <...>. Кадастровый номер: 56:26:1502032:9;

- здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 1 497,4 (одна тысяча четыреста девяносто семь целых четыре десятых) кв.м, инв.№56-б/н-33-10, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область. <...>. Кадастровый номер 56:26:1502032:256;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коммерческих целей, общая площадь 803 (восемьсот три) кв.м, адрес объекта: <...>/Крупской, д. 6/67. Кадастровый номер: 56:26:1502032:119;

- универсальный торговый комплекс, назначение: нежилое, 2, с мансардой – этажный (подземных этажей – подвал), общая площадь 1367,5 (одна тысяча триста шестьдесят семь целых пять десятых) кв.м, инв. № 4-22, лит.Е, адрес объекта: <...>/Крупской, д. 6/67. Кадастровый номер: 56:26:1502021:243;

- земельный участок, предоставленный для коммерческих целей, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 340 (триста сорок) кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира здание магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>. Кадастровый номер: 56:26:0401001:0318;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 203,2 (двести зри целых две десятых) кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый номер: 56:26:0401001:1107.

В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 149/1-п от 01.08.2014 г.

3) договор об открытии кредитной линии № 76 от 08.05.2014г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства (кредит) в форме кредитной линии с лимитом выдачи под переменную ставку (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016г.) на срок до 31.07.2021г. (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016г.) (т. 1 л.д. 44-52); в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и должником заключен договор об ипотеке от 13.05.2014г. (т. 1 л.д. 53-63), по условиям которого должник передал в залог банку следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 56:26:1502032:119, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коммерческих целей, общей площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: <...>
/Крупской, д. 6/67;

- универсальный торговый комплекс, назначение: нежилое, двухэтажный с мансардой (подземных этажей – подвал), общей площадью 1 367,5 кв.м., инв. № 4-22, лит. Е, расположенный по адресу: <...>/Крупской,
д. 6/67;

- земельный участок с кадастровым номером 56:26:0401001:0318, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коммерческих целей, площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира здание магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>;

- одноэтажное нежилое здание, общей площадью 203,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>
.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 76/1-п от 08.05.2014 г.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 11.05.2017г. (в окончательной форме изготовлено 15.05.2017г.), вступившим в законную силу 16.06.2017г. (т. 1 л.д. 123-132) с ООО «Успех» и поручителей (ФИО3 и ФИО1) в пользу банка солидарно взыскано:

- задолженность по договору об открытии кредитной линии № 43 от 15.03.2013г., а именно сумму кредита в размере 1 300 000 руб., проценты за его использование по состоянию на 15.03.2017г. в размере 62 293,15 руб., всего на общую сумму 1 362 293,15 руб.;

- задолженность по договору об открытии кредитной линии № 76 от 08.05.2014г., а именно сумму кредита в размере 24 899 248,45 руб., проценты за его использование по состоянию на 15.03.2017г. в размере 1 193 117,41 руб., всего на общую сумму 26 092 365,86 руб.;

- задолженность по договору об открытии кредитной линии № 149 от 01.08.2014г., а именно сумму кредита в размере 20 000 000 руб., проценты за его использование по состоянию на 15.03.2017г. в размере 958 356,18 руб., всего на общую сумму 20 958 356,11 руб.

Указанным решением с ООО «Успех», ФИО3 и ФИО1 в пользу банка солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в общей сумме 135 011 руб.

Во исполнение указанного решения банку 19.06.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС № 018951306 (т. 1 л.д. 133-137).

Между ПАО «НИКО-БАНК» и ООО «СоюзФинанс» 31.05.2017г. заключен договор уступки требований № 408 (т. 1 л.д. 91-95), по условиям которого банк уступил кредитору право требования с ООО «Успех», ФИО3 и ФИО1 задолженности по указанным выше договорам об открытии кредитных линий.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 19.09.2017г. произведена процессуальная замена взыскателя (т. 1 л.д. 138-140).

Определение арбитражного суда от 01.05.2018г. об установлении требований ООО «СоюзФинанс» и включении в реестр требований кредиторов ООО «Успех» вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018г. (резолютивная часть объявлена 26.04.2018г.) (с учетом определения от 23.05.2018г. об исправлении описки) по делу № А 47-12535/2017 (дело о банкротстве ФИО1) требования ООО «СоюзФинанс» в сумме 51 659 996 руб. 66 коп., в том числе 46 634 568,28 руб. – основной долг, 4 828 513 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 43 280 руб. 95 коп. – неустойка (пеня), 153 634 руб. 04 коп. – госпошлина, были признаны подлежащим включению в третий раздел реестра требований кредиторов ФИО1, в том числе в сумме 2 246 500 руб. – как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 76-149-50/2015-1И от 22.08.2016, в сумме 380 781,65 руб. – как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договору залога № 48С-3/13-д/з/1 от 24.04.2013 г., договору ипотеки от 22.06.2016, в сумме 189 479,26 руб. – как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога № 65/12-д/з/2 от 10.01.2014, № 65/12/д/з/3 от 10.01.2014г.

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 31.07.2018г. по делу
№ А 47-12535/2017 требования ООО «СоюзФинанс» признаны удовлетворенными.

Определение арбитражного суда от 31.07.2018г. по делу
№ А 47-12535/2017 вступило в законную силу.

В соответствии с определением от 17.09.2018 (объявлена резолютивная часть) производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование ООО «СоюзФинанс» к ООО «Успех» по договорам об открытии кредитной линии № 43 от 15.03.2013 г., № 149 от 01.04.2014, № 76 от 08.05.2014 погашено поручителем ООО «Успех» – ФИО1 в соответствии с договорами поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в части требований, основанных на кредитных договорах с ООО «Успех», поручителем по которым выступал ФИО1

В части требований ФИО1 в сумме 94 668,06 руб. как необеспеченному залогом имущества ООО «Успех» и по требованию на сумму 1 243 827,80 руб. как обеспеченному залогом имущества, а также об исключении требования в размере 972 211,90 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Успех» суд приходит к следующим выводам.

Указанные обязательства возникли у ООО «Успех» перед ООО «СоюзФинанс» из договоров поручительства, по которым ООО «Успех» являлся поручителем по обязательствам ФИО3, ФИО7, ФИО6 В.А.О.

В отношении указанных требований суд приходит к выводу о необходимости выделения требований в отдельное производство, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Оценив представленные документы, суд полагает, что выделение заявленного требования в указанной части в отдельное производство будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку конкурсным управляющим заявлены возражения в данной части требований, в связи с чем рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве и требования об исключении требования из реестра требований кредиторов в указанной части повлечет затягивание рассмотрения требования о процессуальном правопреемстве, основанном на правоотношениях, в которых ФИО1 является поручителем самого должника – ООО «Успех», а не сопоручителем ООО «Успех» по обязательствам третьих лиц.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение заявления ФИО1 в части требований в общей сумме 94 668,06 руб. как необеспеченному залогом имущества ООО «Успех» и по требованию на сумму 1 243 827,80 руб. как обеспеченному залогом имущества, а также об исключении требования в размере 972 211,90 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Успех», в отдельном производстве будет способствовать целям эффективного правосудия, суд приходит к выводу о необходимости выделения требования в указанной части в отдельное производство.

Согласно ч. 8 ст. 130 АПК РФ после выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Следовательно, дальнейшее рассмотрение выделенного требования в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», статьями 48, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит:

требования кредитора - ООО «СоюзФинанс», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Успех» определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.05.2018 по делу № А47-9808/2017,

- в размере 972 211,90 руб., в том числе: 752 991,35 руб. - основной долг, 141 097,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 69 007,68 руб. - неустойка, 9 115,42 руб. - госпошлина, - исключить из реестра требований кредиторов ООО «Успех».

- в размере 52 298 004,96 руб., в том числе: 47 144 420,85 руб. - основной долг, 4 898 861,48 руб. - проценты за пользование кредитом, 96 385,53 руб. - неустойка, 158 337,68 руб. - госпошлина, - произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора - ООО «СоюзФинанс» на ФИО1, как обеспеченное залогом имущества ООО «Успех».

- в размере 94 668,06 руб., в том числе: 72 556,45 руб. - основной долг, 14903,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 261,25 руб. - неустойка, 946,50 руб. - госпошлина, - произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора - ООО «СоюзФинанс» на ФИО1 как не обеспеченное залогом имущества ООО «Успех».

Рассмотрение заявлений ФИО1 о процессуальном правопреемстве и замене ООО «СоюзФинанс» на ФИО1 по требованию на сумму 94 668,06 руб. как необеспеченному залогом имущества ООО «Успех» и по требованию на сумму 1 243 827, 80 руб. как обеспеченному залогом имущества, а также об исключении требования в размере 972 211,90 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Успех» выделить в отдельное производство.

Судебное заседание по рассмотрению данного требования назначить на 23.10.2018 в 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Оренбургской области по адресу: <...>. ФИО1 представить в арбитражный суд уточнение предмета заявленных требований (при наличии), письменные пояснения по возражениям конкурсного управляющего, указать правовые основания для правопреемства и исключения требования из реестра.

Произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Успех» - общества с ограниченной ответственностью «СоюзФинанс» на ФИО1 по требованию в размере 51 054 177, 16 руб., в том числе 46199248, 45 руб. - основной долг, 1 273 960, 07 руб. - проценты за пользование суммой займа, 135 011, 00 руб. - госпошлина, 3 445 957, 64 руб. - проценты за пользование суммой займа, обеспеченному залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (исключая нерабочие дни) со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья Н.А. Ананьева