Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бриент Кваркенского района Оренбургской области при рассмотрении жалобы ОАО «Россельхозбанк», г. Москва в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1

заявление ОАО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ФИО2 23.09.2013г. (согласно штампу экспедиции арбитражного суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бриент Кваркенского района Оренбургской области несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 14.11.2013г. заявление ликвидируемого должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве ООО «Мечта».

Решением арбитражного суда от 30.12.2013г. (резолютивная часть оглашена 18.12.2013г.) ликвидируемый должник – ООО «Мечта» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

ОАО «Россельхозбанк» 15.04.2015г. (согласно штампу экспедиции арбитражного суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении порядка ознакомления с имуществом, выставленным на торги; признать незаконным действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов; признать результаты торгов недействительными; обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор купли-продажи от 27.03.2015г., заключенный с победителем торгов – ООО АПК «Русское поле».

Определением арбитражного суда от 16.04.2015г. заявление кредитора оставлено без движения.

Недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.

Определением арбитражного суда от 26.05.2015г. жалоба банка принята судом к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Одновременно с жалобой на действия конкурсного управляющего должника кредитор обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит принять обеспечительные меры в виде запрета регистрирующим органам осуществлять регистрацию авто и сельскохозяйственной техники, приобретенной ООО АПК «Русское поле» на торгах, до вынесения судебного акта по жалобе ОАО «Россельхозбанк» на действия конкурсного управляющего должника.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь неполную оплату покупателем имущества приобретенного имущества должника, в связи с чем конкурсному управляющему придется обращаться в суд с иском о взыскании денежных средств или о возврате приобретенного на торгах имущества ООО «Мечта».

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с п. 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле… может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта…, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. «О Применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Однако доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения заявителем не представлено.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. «О Применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные кредитором обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных по жалобе требований (признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении порядка ознакомления с имуществом, выставленным на торги; признать незаконным действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов; признать результаты торгов недействительными; обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор купли-продажи от 27.03.2015г., заключенный с победителем торгов – ООО АПК «Русское поле»), и не направлены на достижение целей принятия обеспечительных мер, поскольку регистрация (постановка на учет) техники в органах ГИБДД и в Министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области не влияет на возникновение либо прекращение права собственности на авто и сельскохозяйственную технику.

Доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по жалобе или повлечь причинение убытков ОАО «Россельхозбанк», заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено наличия предусмотренных п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» заявитель не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк», г. Москва в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург о принятии обеспечительных мер отказать.

2. Расходы по оплате госпошлины отнести на заявителя.

3. Копию определения направить ОАО «Россельхозбанк», г. Москва в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ананьева