Гражданский кодекс часть 1

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>,

ИНН <***>, Оренбургская область
о взыскании судебных расходов в рамках дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к Государственному бюджетному учреждению "Региональный центр мониторинга системы образования Оренбургской области" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 331 944 руб. 91 коп.
при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. от 09.01.2024) от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 09.01.2024).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному бюджетному учреждению "Региональный центр развития образования Оренбургской области" о взыскании суммы убытков, причиненных расторжением договора в размере

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 (резолютивная часть объявлена 18.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В подтверждение заявленных судебных расходов ООО НПО "Стройизыскания" представлены следующие документы: платежное поручение № 73 от 01.08.2023, договор № 21/23 от 03.05.2023, акт № 90 от 18.10.2023 подписанный сторонами в двустороннем порядке и скрепленный печатями организаций.

В материалы дела от ГБУ "Региональный центр мониторинга системы образования Оренбургской области" поступил отзыв согласно, которому считает, что учитывая контрактные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, сложность выполненной представителем работы, продолжение рассмотрения дела, характер и степень сложности, оказанных представителем юридических услуг сумма в размере 40 000 руб. 00 коп. является завышенной и подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп., которые отвечают принципу разумности и соразмерности.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов пояснил, что в целях обеспечения защиты своих прав 03.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит +" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о предоставлении юридических услуг по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику юридического сопровождения спора по взысканию убытков с Государственного бюджетного учреждения "Региональный центр развития образования Оренбургской области" возникших в связи с незаконным расторжением в одностороннем порядке гражданско - правового договора на выполнение работ по детально - инструментальному обследованию стен, кровли, здания общежития и разработке проектно - сметной документации на капитальный ремонт стен, кровли, здания общежития ГБУ РЦРО, расположенного по адресу: <...> а, пом. 1.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя следующие обязательства по защите интересов заказчика, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление писем, претензий, иска, отзывов, участие в совещаниях рассмотрения дел в УФАС в Арбитражном суде первой инстанции, реализации иных прав, предоставленных законом в целях достижения максимального положительного эффекта по урегулированию спора в пользу заказчика.

В силу пункта 3.1. договора цена договора 40 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11. НК РФ.

Как следует из акта № 90 от 18.10.2023, услуги представителю оказаны в полном объеме, оплачены по платежному поручению № 73 от 01.08.2023.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов в размере

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы

вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Согласно пункта 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности

разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 по делу № А4091883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении им и своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 по делу № 305- ЭС14-6827, лицо, участвующее в деле, обязано нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.

Ответчик в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов заявил о их чрезмерности, рассматривая доводы ответчика, суд пришел следующим выводам.

Каких-либо научно-разработанных и утвержденных критериев для определения сложности дела не существует.

Таким образом, критерий сложности/несложности дела является субъективным и не может быть принят за основу для определения стоимости услуг по конкретному делу.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении не типового спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму.

Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких "усредненных" размеров, по мотиву их "несоразмерности" средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Судом принято во внимание, что при рассмотрении дела исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, предъявление суду возражений на отзыв ответчика и участие в двух судебных заседаниях.

Надлежащее оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Оценивая объем проведенной работы при рассмотрении настоящего дела представителем истца ФИО2, суд исходит из того, что оказание представителями стороне (клиенту) юридической помощи, связанной с рассмотрением конкретного дела, предполагает как предоставление юридических услуг, результатом которых может являться составление определенных документов, предусмотренных процессуальным законом (письменные объяснения, ходатайства и т.п.) или участие и выступление представителя в судебных заседаниях по делу, так и совершение представителем конкретных фактических действий, необходимых для оказания представительских услуг и обеспечивающих их полноту и качество.

Вместе с тем, согласно условиям договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения к нему, в состав юридических услуг, подлежащих оказанию исполнителем и оплате заказчиком, включены анализ документации, представленной заказчиком, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо

предоставить суду в обоснование искового заявления, определение размера государственной пошлины, ознакомление с материалами дела.

Названные услуги не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи. Независимо от указания в договоре об оказании юридических услуг и дополнительном соглашении к нему данных действий исполнителя, оказание услуг по составлению и подаче искового заявления, возражений на встречные исковые требования, предоставление письменных пояснений включают в себя данные действия.

Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 9131/08, которая поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 года № 304- ЭС18-23856, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителями заявителя объема юридических услуг, включая участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области, принимая во внимание предмет и фактическую сложность рассмотренного спора, общее количество и длительность проведенных по делу судебных заседаний судом первой инстанции, продолжительность рассмотрения спора, объем подготовленных состязательных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 40 000 руб. обнаруживает признаки явной чрезмерности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. 00 коп.

Указанный размер расходов определен судом следующим образом:

- 15 000 рублей - составление искового заявления, сбор документов;

- 5 000 рублей - предъявление в суд возражений относительно отзыва ответчика

- 10 000 рублей - участие в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного, за участие в судебных заседаниях представителя ФИО2 судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части, а именно в части, превышающей, суд с учетом принципа разумности отказывает в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Региональный центр мониторинга системы образования Оренбургской области" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30 000 руб. 00 коп. - возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова