Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соповой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания К2М» о взыскании судебных расходов по делу № А48-10745/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания К2М» (119017, <...>, каб. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 об исключении из состава участников общества,

при участии в заседании:

от заявителя (истца по делу) – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.12.2019),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания К2М» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) об исключении ФИО1 из состава участников ООО «ЭкоПолис».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу

№ А48-10745/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания К2М» отказано.

Постановлением от 24.07.2020 Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, передал дело № А48-10745/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2021, исковые требования ООО «Управляющая компания К2М» удовлетворены в полном объеме.

[A1] 26.11.2021 (согласно регистрационному штампу суда) от истца в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 302 500 руб. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 09.02.2022, поступившего в суд 11.02.2022 и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.12.2021 суд принял заявление ООО «Управляющая компания К2М» к рассмотрению.

От ответчика 13.01.2022 (согласно регистрационному штампу суда) поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому ФИО1 не согласен с суммой заявленных требований, считает ее необоснованно завышенной, просит суд снизить размер судебных расходов до 20 000 руб.

Заявитель в судебном заседании 12.05.2022 требование о взыскании судебных расходов поддержал в редакции заявления об уточнении исковых требований от 09.02.2022, поступившего в суд 11.02.2022.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания К2М» извещен надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о дате и времени судебных заседаний на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявление ООО «Управляющая компания К2М» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Возможность взыскания судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя), понесенных третьим лицом, предусмотрена п. 6 Постановления Пленума

[A2] Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд установил, что ООО «Управляющая компания К2М» выступало в процессуальном статусе истца, принимало активное участие в рассмотрении дела, его процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта по итогам рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.12.2019.

Между ФИО2 и ООО «Управляющая компания К2М» были заключены соглашения на оказание юридических услуг от 21.07.2020, 28.12.2020, 07.04.2021, 20.01.2020, 21.04.2020.

Так, по соглашению на оказание юридических услуг от 21.07.2020 представителем проведена следующая правовая работа в рамках данного соглашения (цены указаны в соответствии с п. 2 Соглашения от 21.07.2020):

• составление возражений на отзыв - 9 000 руб.;
• составлены письменные объяснения - 9 000 руб.;
• ходатайство об ознакомлении с материалами дела - 3 000 руб.;

• участие в судебных заседаниях: 08.09.2020 г., 09.10.2020 г., 28.10.2020 г. -37 500 рублей (3 заседания х 12 500 руб.).

По указанному соглашению представителем проведена правовая работа на общую сумму 58 500 рублей.

По соглашению на оказание юридических услуг от 28.12.2020 представителем проведена следующая правовая работа в рамках данного соглашения (цены указаны в соответствии с п.2 Соглашения от 28.12.2020 г.):

• отзыв на апелляционную жалобу - 12 000 руб. (4 стр. печатного текста х 3 000 руб.);

• участие в судебном заседании 27.01.2021 г. - 30 000 руб. за одно судебное заседание.

По указанному соглашению представителем проведена правовая работа на общую сумму 42 000 рублей.

По соглашению на оказание юридических услуг от 07.04.2021 представителем проведена следующая правовая работа в рамках данного соглашения (цены указаны в соответствии с п. 2 Соглашения от 07.04.2021 г.):

• отзыв на кассационную жалобу - 9 000 руб.;

• участие в судебных заседаниях 20.05.2021 г. - 30 000 руб. за одно судебное заседание.

По указанному соглашению представителем проведена правовая работа на общую сумму 39 000 рублей.

[A3] По соглашению на оказание юридических услуг от 20.01.2020 представителем проведена следующая правовая работа в рамках данного соглашения (цены указаны в соответствии с п. 2 Соглашения от 20.01.2020 г.):

• подборка, обобщение, анализ документов и судебной практики по делу;

• составление апелляционной жалобы - 33 000 руб. (11 стр. печатного текста х 3 000 руб.);

• участие в судебном заседании 12.03.2020 г. - 30 000 руб. за одно судебное заседание.

По указанному соглашению Представителем проведена правовая работа на общую сумму 63 000 рублей.

По соглашению на оказание юридических услуг от 21.04.2020 представителем проведена следующая правовая работа в рамках данного соглашения (цены указаны в соответствии с п. 2 Соглашения от 21.04.2020 г.):

• подборка, обобщение, анализ документов и судебной практики по делу; • составление кассационной жалобы - 31 ООО руб.;

• составление письменных объяснений - 9 ООО руб. (3 стр. печатного текста х 3 ООО руб.);

• участие в судебных заседаниях 30.06.2020 г., 20.07.2020 г. - 60 000 руб. (2 заседания х 30 000 руб.).

По указанному соглашению Представителем проведена правовая работа на общую сумму 100 000 рублей.

Оплата юридических услуг, оказанных по соглашениям от 21.07.2020, 28.12.2020, 07.04.2021 была произведена по платежным поручениям № 119 от 25.11.2021, № 120 от 25.11.2021 на сумму 139 500 руб.

Оказанные во исполнение соглашений от 20.01.2020, 21.04.2020 юридические услуги были приняты доверителем без претензий, что подтверждается актами сдачи - приемки оказанных юридических услуг в рамках дела А48-10745/2019 от 27.07.2020, 23.03.2020.

Как следует из вышеуказанных актов, представителем ФИО2 доверителю были оказаны юридические услуги общей стоимостью 163 000 руб.

С учетом вышеизложенного, сумма понесенных ООО «Управляющая компания К2М» судебных расходов на представление его интересов по делу № А48-10745/2019 составила 302 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного

[A4] процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

[A5] Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный 27.06.2019.

Согласно представленному Прейскуранту, за составление ходатайств, объяснений, отзывов взымается плата 3 000 руб. за страницу печатного текста, за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) - 5% от суммы иска, но не менее 12 500 руб. за 1 день участия в судебном заседании (п. 63 Прейскуранта от 27.06.2019), за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) 2,5% от суммы иска, но не менее 30 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (п. 69 Прейскуранта от 27.06.2019), за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (кассационная инстанция) 2,5% от суммы иска, но не менее 30 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (п. 70 Прейскуранта от 27.06.2019).

Проанализировав расценки, указанные в Прейскуранте, и стоимость юридических услуг представителя ФИО2, указанную в соглашениях на оказание юридических услуг от 21.07.2020, 28.12.2020, 07.04.2021, 20.01.2020, 21.04.2020, а также согласованную в актах сдачи - приемки оказанных юридических услуг в рамках дела А48-10745/2019, суд

[A6] пришел к выводу, что размер заявленных во взысканию судебных расходов истца не превышает сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанной с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку вышеуказанных процессуальных документов, учитывая характер спора, степень сложности дела, суд считает разумными и обоснованными заявленные ко взысканию расходы ООО «Управляющая компания К2М» на оплату услуг представителя в общей сумме 302 500 руб.

Кроме того, заявитель просит суд взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 7 070 руб. 83 коп., понесенные в связи с обеспечением участия представителя истца в судебном заседании.

В обоснование указанных требований, в материалы дела представлены следующие документы:

- кассовый чек на приобретение бензина от 09.10.2020 г. - 1 880 руб. 29 коп.; - кассовый чек за услуги платного проезда от 20.07.2020 г. - 80 руб. 00 коп.; - кассовый чек за услуги платного проезда от 20.07.2020 г. - 80 руб. 00 коп.; - кассовый чек за услуги платного проезда от 20.07.2020 г. - 50 руб. 00 коп.; - кассовый чек за услуги платного проезда от 20.07.2020 г. - 50 руб. 00 коп.; - кассовый чек на приобретение бензина от 20.05.2021 г. - 2 449 руб. 99 коп.; - кассовый чек на приобретение бензина от 20.05.2021 г. - 2 330 руб. 55 коп.; - кассовый чек за услуги платного проезда от 20.05.2021 г. - 150 руб. 00 коп.;.

Транспортные расходы на проезд представителя истца к месту судебного разбирательства и обратно, в сумме 7 070 руб. 83 коп., подтверждаются копиями проездных документов и отвечают признакам необходимости и относимости к рассмотрению настоящего дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания К2М» (119017, <...>

д. 44, стр. 1, каб. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 302 500 руб., транспортные расходы в сумме 7 070 руб. 83 коп., всего 309 570 руб. 83 коп.

[A7] Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд

Орловской области.

Судья Т.В. Аксенова