АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А48 – 108/08-16б (3)

г. Орел

Дело рассматривалось 05.06.08 г., в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.08 г.

Резолютивная часть определения оглашена 10.06.08 г.

В полном объёме определение изготовлено 19.06.08 г.

Судья арбитражного суда Орловской области Игнатова Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыциным С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Технобелметиз», г. Орёл

к ЗАО «Агрофирма «Золотая Поляна»

о включении  в реестр требований кредиторов

при участии в заседании:

от заявителя– представитель ФИО1 (пост. доверенность от 21.04.08 г.);

арбитражный управляющий – ФИО2 (паспорт), после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом;

от должника – представитель ФИО3 (паспорт);

установил:

ЗАО «Технобелметиз» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО Агрофирма «Золотая поляна» (далее - должник) в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 14200000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании Акта сверки взаимных расчетов между ЗАО «Технобелметиз» и ЗАО аг­рофирма «Золотая Поляна», ЗАО «Технобелметиз» является кредитором ЗАО агрофирма «Золо­тая Поляна» на сумму 14200000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявителем суду представлено уточнение требования, согласно которого заявитель просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО Агрофирма «Золотая поляна» его требования в сумме 14200000 руб. Указанное уточнение принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Заявитель в судебном заседании просит суд удовлетворить требования в полном объёме.

Должник и арбитражный управляющий отзыв на заявленное требование не представили.

В судебном заседании арбитражный управляющий не возражал против включения заявленных требований в реестр.

В судебное заседание от 10.06.08 г. временный управляющий должника не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник в судебном заседании объяснил, что задолженность перед заявителем составляет 276000 руб., в остальной сумме задолженность признает только перед ООО «ТрэйдАгро».

Рассмотрев представленные доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 04.06.2007 г. по делу А48-108/08-16б Арбитражным судом Орловской области в отношении ЗАО «Агрофирма «Золотая Поляна» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника было опубликовано 22.03.07 года в Российской газете.

Требование заявителя  поступило в арбитражный суд 18 апреля 2008 года, т.е. в срок, установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, по заявленной сумме 4200000 руб. требования заявителя обоснованны и подтверждены представленными доказательствами – договорами займа №№ 4 и 6 от 10.08.05 г. и 07.10.05 г. соответственно, актами приема – передачи векселей №№ ВА 0373765 на сумму 1000000 руб., ВА 0373766 на сумму 5000000 руб., ВА 0373767 на сумму 200000 руб., ВА 0373797 на сумму 2000000 руб., ВА 0373796 на сумму 5000000 руб., от 10.08.05 г. и 07.10.05 г., договором о переводе долга № 2 от 01.12.05 г., соглашением о новации от 29.12.05 г. Все указанные договоры подписаны руководителями сторон по договорам, никем не оспорены в установленном законом порядке. Срок исполнения обязательства по соглашению о новации на сумму 4200 тыс. руб. определен до 20.04.06 г. Доказательств исполнения обязательств по указанному соглашению должник суду не представил.

В судебном заседании представитель должника объяснил, что оплату по договорам уступки прав требования, по договорам о переводе долга и по соглашению о новации не производил.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы 4200000 руб. арбитражный суд считает обоснованным.

В то же время заявитель не представил суду доказательств наступления срока исполнения обязательств по договорам переуступки прав требования и по договору перевода долга по векселям №№ 01-09, 020, поскольку ни в названных договорах, ни в актах приёма передачи указанных векселей срок уплаты (исполнения обязательства) не оговорен. Иных доказательств в подтверждение наступления срока по требованиям в указанной части заявитель суду не представил.

 При таких обстоятельствах, применяется общий порядок о сроках исполнения обязательства, предусмотренный ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с п. 2 которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя объяснил, что требования в рамках п. 2 ст. 314 ГК РФ к должнику заявитель не предъявлял.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования заявителя на сумму 10000000 руб. заявителю следует отказать (по векселям №№ 1-9, 020).

Арбитражный суд признает необоснованным довод должника о том, что договоры уступки прав требования ничтожны в силу ст. 142 ГК РФ, поскольку указанная норма раскрывает понятие ценной бумаги и не регулирует положения о ничтожности сделок.

Не состоятелен довод должника и о том, что заявителем должны быть представлены подлинные экземпляры векселей, поскольку подлинные экземпляры векселей представляются по вексельным отношениям, в настоящем деле спор вытекает и гражданских правоотношений, и обязанности представления подлинных векселей не предусмотрено. Более того, по объяснениям должника подлинные экземпляры векселей находятся у него.

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Золотая Поляна» в 3 очередь в сумме 4200000 руб., из них: основной долг в сумме 4200000 руб. – в составе основной задолженности.

В остальной части заявленных требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования ЗАО «Технобелметиз» в реестр требований кредиторов ЗАО «Агрофирма «Золотая Поляна» в 3 очередь в сумме в сумме 4200000 руб., из них: основной долг в сумме 4200000 руб. – в составе основной задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 10-ти дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.И. Игнатова