Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Капишникова Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2022 по делу № А48-10919/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (ИНН 5751088880, ОГРН 1125742000010) к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Валерьевичу (ИНН 550506573604, ОГРНИП 318574900036706) о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новиков А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2022 по делу № А48-10919/2021.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 апелляционная жалоба ИП Новикова А.В. была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 15.04.2022 исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно: представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо иные документы, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ; представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы МИФНС № 8 по Орловской области.

Определение от 10.01.2022 было направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Орловская обл., г. Орел, пер. Карачевский, д. 21, кв. 62 (РПО № 39492129439298).

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции было установлено, что заявителем в установленный в определении от 18.03.2022 срок нарушения требований, установленных ст. 260 АПК РФ, исправлены не были.

В связи с этим, а также отсутствием у суда апелляционной инстанции информации о получении ИП Новиковым А.В. определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, определением от 18.04.2022 заявителю был установлен новый срок для устранения выявленных в апелляционной жалобе недостатков – до 06.05.2022.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление ВС РФ № 12) при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Как следует из п. 21 Постановления ВС РФ № 12, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 также было направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Орловская обл., г. Орел, пер. Карачевский, д. 21, кв. 62 (РПО № 39492131015022).

Учитывая, что направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд по причине истечения срока хранения, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 27.05.2022 ввиду необходимости извещения апеллянта по адресу, полученному апелляционным судом посредством Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС "Правосудие" с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ): 302513, Орловская обл., с. Калинино, ул. Лесная, д. 4.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492131066727 указанное РПО было получено заявителем апелляционной жалобы 21.05.2022.

Кроме того, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.03.2022, 18.04.2022, 11.05.2022 были опубликованы информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 19.03.2022, 19.05.2022 и 12.05.2022 соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также продлении процессуального срока.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ИП Новикова А.В. без движения, в срок до 27.05.2022 заявителем устранены не были.

С учетом даты направления определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, 18.04.2022, 11.05.2022, а также с учетом даты их опубликования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда обстоятельств в срок, указанный в определениях, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату ИП Новикову А.В.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Новикова А.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2022 по делу № А48-10919/2021 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья Т.И. Капишникова