Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Юдиной А.Н., ознакомившись с заявлением Кузьмина Павла Борисовича (г. Орел) к Судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла Безлепкиной М.С. (г. Орел, ул. Комсомольская, д. 66), Заинтересованные лица: 1) ООО «Такси Сатурн Чебоксары» в лице конкурсного управляющего Шилько А.А. (ИНН 182707643684, 426011 г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127, кв. 709, почт.адрес: 426067, г. Ижевск, ул. Труда, д. 14, кв. 171), 2) ООО «Такси 33» в лице конкурсного управляющего Шилько А.А. (426011, г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127, кв. 709, почт.адрес: 426067, г. Ижевск, ул. Труда, д. 14, кв. 171, ИНН 182707643684)

о признании незаконными совершение исполнительных действий судебным приставом исполнителем Безлепкиной М.С. в виде принятия 03.11.2020 обеспечительных мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Кузьмину П.Б. на праве собственности,

Определением от 25.12.2020 суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Суд предлагал истцу представить: Постановление о возбуждении исполнительного производства № 54849/20/57002-ИП от 22.07.2020 и его материалы; Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020 № 60944/20/57002-ИП и материалы его производства; Постановление от 03.11.2020 о принятии обеспечительных мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1

Кроме того, суд обратил внимание истца, что в исковом заявлении не указано, каким образом, судебный пристав-исполнитель должен устранить допущенные нарушения.

Копия определения от 25.12.2020 направлена истцу заказной судебной корреспонденцией по адресу его регистрации и адресу представителя 28.12.2020.

Кроме того, из данного дополнения следует, что 28.12.2020 заявитель обратился в Заводской РОСП г. Орла с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Арбитражный суд полагает, что имеются основания для продления процессуального срока оставления заявления без движения, поскольку в нарушение ст. ст. 125, 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ заявителем не в полном объеме исполнено определение от 25.12.2020 об оставлении искового заявления (заявления) без движения.

Арбитражный суд, проанализировав, представленное заявителем дополнение от 28.12.2020, пришел к выводу о том, что из него усматривается, что ФИО1 ознакомился с материалами исполнительных производств № 54849/20/57002-ИП от 22.07.2020, № 60944/20/57002-ИП от 10.08.2020 и имеет возможность предоставить суду копии испрашиваемых документов в определении от 25.12.2020.

С учётом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года № 99 "О процессуальных сроках", принимая во внимание нахождения заявителем в другом регионе, руководствуясь ст. 118 АПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

Суд разъясняет, что только надлежащая подготовка искового заявления (заявления) и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 АПК РФ перед непосредственной подачей в суд представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а реализация судом процессуальных мер вследствие несоблюдения заявителями названных требований не может быть истолковано как нарушение права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление (заявление) и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 118, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить процессуальный срок оставления заявления ФИО1 (г. Орел) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава без движения, установленный определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2020, до 29 января 2021 года.

Заявителю в срок до 29 января 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, заявителю необходимо сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Информации о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области www.orel.arbitr.ru, телефоны <***> (помощник судьи Юдиной А.Н.), (4862) 43-24-44 (канцелярия суда).

Запрошенные судом документы могут быть представлены в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет, а также по факсу 43-24-66.

Судья Юдина А.Н.