Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области, в составе судьи А.А. Жернова, ознакомившись с заявлением ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла ФИО2 (<...>) о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

Заинтересованное лицо –общество с ограниченной ответственностью ООО «Такси Сатурн Чебоксары» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, 426011 <...>, почт.адрес: 426067, <...>),

установил,

ФИО1 (далее- заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением Судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла ФИО2, в котором просил:

-признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства 54849/20/57002- ИП от 22.07.2020 года, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 10 декабря 2020 года

-обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства 54849/20/57002- ИП от 22.07.2020 года.

При ознакомлении с указанным заявлением, судом было установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В связи с чем, арбитражный суд определением от 30.12.2020 оставил указанное заявление без движения на срок до 20.01.2021. Заявителю предложено представить постановление о возбуждении исполнительного производства №54849/20/57002-ИП от 22.07.2020 и все материалы; доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла ФИО2 с просьбой о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №54849/20/57002-ИП от 22.07.2020; доказательства невозможности самостоятельного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №54849/20/57002-ИП от 22.07.2020; представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и третьего лица полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Также суд указал, что административное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления и предложил представить заявление соответствующее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления подаваемого в арбитражный суд.

12.01.2021 заявителем во исполнение указанного определения суда представлены: копия заявления в Заводской РОСП г. Орла от 28.12.2020, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №54849/20/57002-ИП от 22.07.2020.; копия постановления об окончании исполнительного производства №54849/20/57002-ИП от 12.01.2021; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и заинтересованного лица; квитанция об отправке уточнения заявления Заводскому РОСП г. Орла, квитанция об отправке уточнения заявления ООО «Такси Сатурн Чебоксары».

Также заявитель изменил требования и просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нарушению срока вынесения постановления о прекращении исполнительного производства 54849/20/57002- ИП от 22.07.2020 года, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 10 декабря 2020 года.

Из представленных заявителем12.12.2021 во исполнение определения суда от 30.12.2020 об оставлении заявления без движения постановлений о возбуждении исполнительного производства №54849/20/57002-ИП от 22.07.2020 и об окончании исполнительного производства №54849/20/57002-ИП от 12.01.2021 следует, что взыскателем по спорному исполнительному производству является – ФИО3, адрес: 426003, <...>. Однако, доказательств направления заявления об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя и уточнений к нему в его адрес, заявителем в материалы дела не представлено.

В приложениях к административному заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, поступившему в суд 29.12.2020 и уточнениях к нему, поступившим в суд 12.01.2021, заявитель указал: квитанция об отправке искового заявления судебному приставу – исполнителю и квитанция об отправке искового заявления конкурсному управляющему ФИО3 (пункты 9,10); квитанция об отправке уточнения заявления судебному приставу – исполнителю и квитанции об отправке уточнения заявления конкурсному управляющему ФИО3 ( пункты 6,7).

Однако фактически заявителем приложены:

-квитанция от 28.12.2020, в которой указан адресат: ООО «Такси Сатурн Чебоксары», адрес: 426067, регион Удмуртская, Ижевск, ул. Труда, 14, кв/пом. 171;

-квитанция от 28.12.2020, в которой указан адресат: нач. отд. Старший судебный пристав, адрес: 302026, регион Орловская, Орел, ул. Комсомольская, 66;

-квитанция от 11.01.2021, в которой указан адресат: ООО «Такси Сатурн Чебоксары», адрес: 426067, регион Удмуртская, Ижевск, ул. Труда, 14, кв/пом. 171;

-квитанция от 11.01.2021, в которой указан адресат: Заводской РОСП , адрес: 302026, регион Орловская, Орел, ул. Комсомольская, 66.

Частью 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В нарушение указанной нормы права, доказательств направления заявления об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, поступившего в суд 29.12.2020 и уточнений к нему, поступившихв суд 12.01.2021 другой стороне исполнительного производства - взыскателю ФИО3 по адресу: 426003, <...>, заявителем не представлено, о чем составлен акт об отсутствии документов.

Из постановлений о возбуждении исполнительного производства №54849/20/57002-ИП от 22.07.2020 и об окончании исполнительного производства №54849/20/57002-ИП от 12.01.2021 следует, что ООО «Такси Сатурн Чебоксары», адрес: 426067, регион Удмуртская, Ижевск, ул. Труда, 14, кв/пом. 171, стороной исполнительного производства не является.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое истцу, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная чек- ордером от 28.12.2020 в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета заявителю в сумме 300 руб.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное заявление ФИО1,поступившее в арбитражный суд28.12.2020, с утонениями поступившими в суд 12.01.2021 возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную чек- ордером от 28.12.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение;

- административное заявление на 2 листах и приложенные к нему заявлению документы;

-справка на возврат государственной пошлины и копия чек- ордера от 28.12.2020.

Судья А.А. Жернов