Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДиТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 1, литер Б, пом. 1) о рассрочке исполнения решения суда от 13.11.2019 по делу № А48-11453/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДиТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 1, литер Б, пом. 1) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – руководитель ФИО1 (предъявлен паспорт),
от взыскателя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – взыскатель, Управление Роспотребнадзора по Орловской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДиТ" (далее – заявитель, должник, ООО "ДиТ", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией продукции согласно протоколу ареста товаров, вещей от 23.07.2019 № 650.

Решением арбитражного суда от 13.11.2019 по делу № А48-11453/2019 ООО "ДиТ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией продукции согласно протоколу ареста товаров, вещей от 23.07.2019 № 650.

В установленном законом порядке решение арбитражного суда от 13.11.2019 по делу № А48-11453/2019 не обжаловалось.

В судебном заседании руководитель ООО «ДиТ» представила доказательства частичной уплаты штрафа в сумме 100 000 руб.

Требование ООО «ДиТ» мотивировано тяжелым финансовым положением, наличием у Общества кредитных обязательств перед банками (ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ), недостатком оборотных средств, влекущим несвоевременное исполнение налоговых обязательств и обязательств перед поставщиками.

Управление Роспотребнадзора по Орловской области письменный отзыв на заявление суду не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Управления Роспотребнадзора по Орловской области.

Выслушав заявителя, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о рассрочке исполнения судебного акта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым упомянутые Кодекс и Закон предоставляют суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта должны подтверждаться доказательствами, обязанность представления которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должника, обратившегося с заявлением об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, суд разрешает вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с

точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта заявителем представлены соответствующие доказательства, в том числе, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, акты сверок взаимных расчетов с контрагентами, из которых следует, что у ООО «ДиТ» имеется задолженность перед контрагентами.

Кроме того, заявитель представил платежные поручения № 742 от 27.12.2019 и № 12 от 13.01.2020 на общую сумму 100 000 руб., подтверждающие частичную оплату штрафа по приложенному графику (50 000 руб. – до 27 декабря 2019 года, 50 000 руб. – до 13 января 2020 года).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая,

предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

Невозможность исполнения решения о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим решением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на основании обращения лица, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа, и при доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение назначенного наказания, уплата штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца, если подтверждена невозможность уплаты штрафа в установленный срок, и (или) рассрочена на срок до трех месяцев, исходя из материального положения лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 31.5 КоАП РФ при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Решения по делам о привлечении к административной ответственности, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, направляются для исполнения после истечения 60-дневного срока со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу (части 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание материальное положение должника, невозможность единовременного исполнения судебного акта, арбитражный суд считает возможным предоставить ООО "ДиТ" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2019 по делу № А48-11453/2019 в части уплаты административного штрафа в размере 200 000 руб. на срок до 13.03.2020 с уплатой долга равными долями: 50 000 руб. – до 30 января 2020 года, 50 000 руб. - до 14 февраля 2020 года, 50 000 руб. - до 28 февраля 2020 года, 50 000 руб. - до 13 марта 2020 года.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДиТ" с учетом рассрочки исполнения решения суда (срок предоставления рассрочки по 13.03.2020 включительно) и не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу с учётом рассрочки его исполнения следует представить в арбитражный суд оригинал документа, подтверждающего уплату административного штрафа (статья 32.2 КоАП РФ). При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "ДиТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 1, литер Б, пом. 1) рассрочку исполнения судебного решения от 13.11.2019 на срок до 13 марта 2020 года с уплатой долга равными долями: 50 000 руб. – до 30 января 2020 года, 50 000 руб. - до 14 февраля 2020 года, 50 000 руб. - до 28 февраля 2020 года, 50 000 руб. - до 13 марта 2020 года.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.В. Клименко