Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Володина А. В., ознакомившись с материалами дела № А48-1159/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мценский литейный завод" (Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 159 317 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

открытого акционерного общества "Мценский литейный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 159 317 руб. 40 коп.

Определением суда от 11.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленное требование.

Кроме того, 20.03.2015 от ответчика поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче гражданского дела по подсудности решается судом в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с тем, что у суда арбитражного суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального

бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.orel.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru);

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцу – предоставить отзыв на заявление ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд города Москвы;

5. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, дело может быть рассмотрено по существу в их отсутствие.

Адрес для корреспонденции:302000, <...>.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефоны для получения информации: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), 43-21-99 (секретарь судебного заседания, помощник судьи Володина А.В.), 43-24-66 (факс).

Судья А.В. Володин