Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.Е. Деевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевым Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Труны Краснозоренского р-на Орловской обл., адрес регистрации: 303657, Орловская область, Краснозоренский районн, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 о привлечении специалиста, при участии: от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, установил:

ФИО1 11.11.2019 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать его заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23 декабря 2019 года заявление должника было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48- 12444/2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2020 года (резолютивная часть определения оглашена 13.02.2020) в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации «Ассоциация Центрального агентства Арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области 30.06.2020 года (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, из числа членов саморегулируемой организации «Ассоциация Центрального агентства Арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее по тексту именуемый заявителем) 18 марта 2021 года (посредством сервиса «Мой арбитр») обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о привлечении специалиста (с учетом дополнений от 28.05.2021), в котором просит признать обоснованным оплату услуг привлеченного лица в размере 30 000 руб. ежемесячно с оплатой его деятельности за счет средств должника сроком не более четырех месяцев.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что по результатам торгов (7 земельных участков) выявлены победители, местонахождение (адреса регистрации) которых находятся в разных субъектах Российской федерации. Реализуемые объекты недвижимости, несмотря на нахождение в одном субъекте РФ и одном районе - Краснозоренском, распложены в разных муниципальных образованиях: ХП «Большая Чернава», ХП «Россошенское», д. Труново, с/с Труновский, д. Будские и п. Ключики. В связи с этим, подготовка пакета документов для государственной регистрации с покупателями из разных субъектов РФ в отношении разных объектов недвижимости, располагающихся в разных муниципалитетах, потребует и специальных знаний, определения особенностей пакета документов для государственной регистрации в каждом конкретном случае. Финансовым управляющим установлено, аресты на имущество должника на момент проведения торгов еще не сняты, в связи с чем, привлекаемому лицу необходимо взаимодействовать с Управлением ФССП по Орловской области, устранять вопросы, возникающие в процессе государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. Стоимость услуг риэлторов в Орловской области в отношении земельных участков и их долей в среднем составляет 20 000 рублей. Соответственно, стоимость услуг риэлтора по 7 сделкам составит 140 000 рублей. Учитывая проведенные торги и время, необходимое для реализации имущества, по которым торги не состоялись, срок реализации имущества гражданина ФИО1, с учетом целей процедуры, составит около 4 месяцев, т.е. ориентировочно с мая по август 2021г. В случае удовлетворения ходатайства финансового управляющего, стоимость услуг привлекаемого лица ООО «Правовой центр «Антикризис» составит 120 000 рублей, что меньше вышеприведенного расчета и более соответствует целям процедуры банкротства.

Также в письменных пояснениях финансовый управляющий указывает, что часть земельных участков (кадастровые номер 57:21:0020801:131 площадью 7 500 +/-96 м2 и кадастровый номер 57:21:0040401:197 площадью 240 000 +/-4287 м2) имеют неточный размер площади. В случае возможных споров относительно площади и границ земельных участков финансовому управляющему необходимо будет провести кадастровые работы и подготовить межевые планы.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вся информация о движении дела была своевременно размещена на сайте kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Деятельность финансового управляющего в рамках такой процедуры направлена на формирование конкурсной массы, за счет которой будет осуществлен расчет по требованиям кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В данном случае, как установлено судом, согласие на привлечение специалиста от должника было получено.

Между тем, само по себе наличие согласия должника не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявления финансового управляющего о привлечении специалистов.

Так в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в предмет доказывания о привлечении специалистов, входит установление следующих обстоятельств: наличие объективной необходимости привлечения данного лица; соразмерность (обоснованность) размера оплаты объему выполненных работ, оказанных услуг; наличие согласия должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что в результате инвентаризации имущества должника в конкурсную массу ФИО1 были включены земельные участки: Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 57:21:0040401:197, общая долевая собственность, доля в праве ?; Орловская область, р-н Краснозоренский, с/п Россошенское, ОАО «Красная Заря» ХП «Болшая Чернава», площадью 240 000+/-4 287 кв. м; Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 57:21:0020801:131, собственность, Орловская область, р-н Краснозоренский, с/п Россошенское, ОАО «Красная Заря» ХП «Россошенское», площадью 75 000+/-96 кв.м; Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 57:21:0250101:81, собственность, Орловская область, р-н Краснозоренский, <...> 000 кв.м; Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 57:21:0030401:10, Общая долевая собственность, доля в праве 1/19, Орловская область, р-н Краснозоренский, с/с Труновский, площадью 2 045 216 кв.м; Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 57:21:0030401:34, Общая долевая собственность, доля в праве 2/12, Орловская область, р-н Краснозоренский, с/с Труновский, площадью 86 365 кв.м; Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 57:21:0030601:37, Общая долевая собственность, доля в праве 1/8, Орловская область, р-н Краснозоренский, с/п Труновское, д. Будские, площадью 477 380 кв.м; Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 57:21:0030601:46, Общая долевая собственность, доля в праве 1/6, Орловская область, р-н Краснозоренский, с/с Труновский, п. Ключики, площадью 33 290 кв.м.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2020 судом утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника гражданина ФИО1 в редакции финансового управляющего, поступившей в суд 15.12.2020 (посредством сервиса «Мой арбитр», обработано судом 16.12.2020); установлена начальная цена реализации лот №1 – 230 400 руб., лота №2 -144 000 руб., лота №3 – 19 200 руб., лота №4 – 206 674,46 руб., лота №5 – 13 818,40 руб., лота №6 – 114 571,20 руб., лота №7 – 10 652,80 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 30.09.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.09.2021.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении специалиста, финансовый управляющий ссылается на отсутствие возможности у финансового управляющего оформить переход права собственности и передачу имущества покупателям ввиду своего преимущественного нахождения в г. Москва с учетом обременения реализованных земельных участков и необходимостью их снятия. Также в отношении двух земельных участков должника (кадастровые номер 57:21:0020801:131 площадью 7 500 +/-96 м2 и кадастровый номер 57:21:0040401:197 площадью 240 000 +/-4287 м2), находящихся в примерных границах и площадь которых установлена в ориентирах, у финансового управляющего имеются опасения, что при регистрации права собственности может потребоваться уточнение координат и площади. Специальные познания по межеванию и кадастровым работам у финансового управляющего отсутствуют.

В материалы дела представлен проект договора на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг юридического и иного сопровождения деятельности арбитражного управляющего, в том числе подготовка и проведение регистрации сделок с недвижимостью по результатам процедуры реализации имущества в соответствии с требованиями законодательства. В рамках оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- организация процедуры оформления, регистрации и исполнения документов на недвижимость, ее управление, техническое состояние, регистрацию прав на недвижимость и договоров долгосрочной аренды недвижимости;

- контролировать процедуры оформления, регистрации и исполнения документов на недвижимость, ее техническое состояние, регистрацию прав на недвижимость и договоров купли-продажи объектов

- получение необходимых документов для осуществления сбора и подготовки всех документов, необходимых государственной регистрации перехода права собственности;

- выполнение кадастровых работ, подготовить на их основе межевой план земельного участка, и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О кадастровой деятельности»;

- исполнение указаний, предписаний и рекомендаций органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам недвижимости и землепользования;

- подача заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к ним документов, заявлений об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН;

- подготовка и получение необходимых справок, удостоверений, документов во всех организациях и учреждениях Орловской области;

- подача документов и заявлений на государственную регистрацию, в том числе договор купли-продажи недвижимости, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области;

- получение всех необходимых зарегистрированных правоустанавливающих документы, в том числе зарегистрированного Договора купли-продажи объекта недвижимости и Выписки из ЕГРН о государственной регистрации права;

- при необходимости подавать заявления о приостановлении государственной регистрации, получать сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации;

- подавать заявления о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, внесения изменений в документы, исправления технических ошибок;

- совершать другие юридические и иные действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на недвижимость;

- совершать все действия, связанные с выполнением поручений заказчика в рамках данного договора.

Стоимость услуг исполнителя (вознаграждение) составляет 30 000 руб. в месяц (п.4.1 проекта договора).

Как следует из письменных пояснений финансового управляющего, в отношении лотов №1,6,4,2 заключены договоры купли-продажи с покупателями. В отношении лотов №3,5,7 в соответствии с сообщением на ЕФРСБ №6641571 от 12.05.2021 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один участник. В отношении лотов №5,7 собственникам земельных участков предложено право осуществить преимущественную покупку, по цене, определенной на открытых торгах.

Финансовый управляющий ссылается на то обстоятельство, что в рамках возбужденного исполнительного производства службой судебных приставов наложены аресты на земельные участки, входящие в конкурсную массу должника, которые до настоящего времени не сняты. Финансовый управляющий неоднократно обращался в органы ФССП за снятием ограничений (арестов) с земельных участков, но по непонятным причинам ФССП аресты не снимает и устно поясняет, о необходимости личного присутствия для решения подобных вопросов.

Финансовый управляющий рассматривает в качестве привлеченного специалиста ООО «Правовой центр «Антикризис», поскольку указанная организация является аккредитованной и наиболее близкорасположенной к продаваемым земельным участкам. При этом финансовый управляющий предполагает, что для выполнения кадастровых работ (при возникновении в них необходимости) ООО «Правовой центр «Антикризис» может привлекать кадастрового инженера по договору оказания услуг (в порядке субподряда), что допускается положениями договора оказания юридических услуг (п. 2.2.2. Договора).

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового управляющего, арбитражный управляющий сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет обоснованным и необходимым тогда, когда, помимо отсутствия специальных познаний самого управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствием единой судебной практики, особой значимостью спора для кредиторов и должника и если выполнение самим арбитражным управляющим такой работы приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных доказательств, установлено, что предстоящий объем работ не является чрезмерным и при этом включает в себя, по существу, деятельность самого финансового управляющего в деле о банкротстве. Невозможность выполнения финансовым управляющим самостоятельно указанных функций, последним не доказана.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, земельного, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Документального обоснования большого объема подлежащей выполнению работы и необходимости значительных временных трудозатрат в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ финансовым управляющим не представлено.

В материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что объем работы, подлежащей выполнению в деле о банкротстве ФИО1 с учетом количества принадлежащего должнику имущества настолько велик, что выполнение ее финансовым управляющим самостоятельно невозможно в силу недостаточности знаний и навыков ФИО2

Арбитражный суд полагает, что работы (услуги), для выполнения которых привлекается специалист, не представляют особой сложности, их объем не является чрезмерным, указанный перечень услуг не дает оснований квалифицировать данные услуги как требующие специальных познаний, выходящих за рамки законодательства о банкротстве, и необходимых для разрешения сложных правовых коллизий.

Ссылку арбитражного управляющего на наличие обременений в отношении имущества должника и необходимостью привлечения для указанных целей специалиста арбитражный суд считает несостоятельной, поскольку в силу положений абз.4 п. 5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Необоснованный отказ в снятии арестов (иных ограничений в пользовании имуществом), немотивированные требования о наличии личного присутствия для совершения вышеуказанных действий, учитывая, в том числе, действующую санитарно-эпидемиологическую обстановку могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Сокращенный срок рассмотрения дел данной категории указывает на волю законодателя, направленную на оперативное рассмотрение вопросов, связанных со своевременным исполнением вступивших в законную силу судебных актов.

При утверждении финансовым управляющим должника арбитражный управляющий ФИО2 дал свое согласие быть назначенным в деле банкротстве должника, и, как установлено судом, обладает необходимым уровнем знаний, опыта и квалификации, необходимыми для ведения процедуры банкротства и совершения в ее рамках соответствующих необходимых действий, то есть, соответствует требованиям, установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве.

Необоснованное привлечение специалистов для обеспечения деятельности финансового управляющего, не отвечает целям и задачам процедуры банкротства, влечет нарушение прав и интересов кредиторов, поскольку осуществляется за счет имущества должника вне очереди, что способствует уменьшению конкурсной массы.

Кроме того, приведенный в ходатайстве финансового управляющего предполагаемый перечень услуг, которые будут оказываться привлеченным специалистом, входят в непосредственный круг обязанностей самого финансового управляющего (статьи 20.3, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве).

Довод о территориальной удаленности нахождения финансового управляющего (в г. Москва), в связи с чем, имеется необходимость привлечения специалиста из г. Воронежа арбитражный суд также считает необоснованным.

ФИО2 указывает, что он преимущественно находится в г. в Москве. Расстояние от г. Москва до Краснозоренского района Орловской области составляет 390 км., ориентировочное время в пути 5,5 ч. Привлекаемый им специалист - ООО ПЦ «Антикризис» находится в г. Воронеже. Расстояние от г. Воронежа до Краснозоренского района Орловской области составляет 200 км., ориентировочное время в пути 2,9 ч.

По мнению арбитражного управляющего, г. Воронеж наиболее близко расположен к продаваемым земельным участкам, что позволит сократить транспортные и временные расходы, связанные с регистрацией перехода права собственности на имущество должника.

Арбитражный суд полагает, что исходя из предмета деятельности привлеченного специалиста и возлагаемых на него функций, поименованных в проекте договора, необходимость личного присутствия (при ее возникновении и невозможности решения вопросов по регистрации права собственности с использованием онлайн-сервисов) может возникнуть не только по местонахождению земельных участков, но и в г. Орле. Расстояние же от г. Москва до г. Орла и от г. Воронежа до г. Орла составляет соответственно 362 км. и 347 км.

ФИО2 дал согласие на утверждение его в данном деле в качестве финансового управляющего, несмотря на то, что должник ФИО1 проживает в ином регионе, о чем финансовый управляющий был осведомлен, должен был понимать все сложности, связанные с процедурой банкротства должника при таких обстоятельствах.

Из представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд не усматривает, что привлеченный специалист ООО «Правовой центр «Антикризис» может самостоятельно выполнить кадастровые работы и работы по межеванию земли при возникновении такой необходимости в отношении двух земельных участков должника (кадастровые номер 57:21:0020801:131 площадью 7 500 +/-96 м2 и кадастровый номер 57:21:0040401:197 площадью 240 000 +/-4287 м2). Напротив, из пояснений финансового управляющего следует, что при возникновении такой необходимости привлеченный специалист ООО «Правовой центр «Антикризис» будет привлекать специализированную организацию в порядке субподряда.

Арбитражный суд полагает, что при возникновении указанной необходимости такое привлечение будет более обоснованным и целесообразным, минуя третье лицо, непосредственно от имени финансового управляющего, который вправе обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, конкретизируя мотивы и цели такого обращения.

Наличие возможности оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника или за счет кредитора само по себе не является основанием для безусловного привлечения соответствующего лица и не освобождает управляющего от обязанности доказать необходимость привлечения такого лица. В данном случае арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о привлечении специалиста в рамках настоящего дела. По мнению арбитражного суда, удовлетворение настоящего ходатайства повлечет уменьшение конкурсной массы должника, которая может быть направлена на погашение обязательств ФИО1 перед кредиторами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 213.9, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении специалиста с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.Е. Деева