Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (119571, <...>, ОГРН <***>) в лице Среднерусского института управления – филиала Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (<...>) к Администрации Алябьевского сельского поселения Мценского района Орловской области (303017, Орловская область, Мценский район, д. Верхнее Алябьево, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате образовательных услуг, оказанных на основании договора от 10.11.2014, в размере 3000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2017 в Арбитражный суд Орловской области поступило (нарочно) заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Среднерусского института управления – филиала Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»о выдаче судебного приказа от 16.02.2017.

Заявление подано с нарушением требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Частью 4 статьи 229.3 АПК РФ установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К поступившему заявлению о выдаче судебного приказа от 16.02.2017 приложена заверенная копия платежного поручения № 586303 от 10.02.2017.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. С учётом положений статьи 45 НК РФ, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (с последующими изменениями)). Таким образом, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Частью 1 статьи 229.4 АПК РФ определено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

В связи с изложенными обстоятельствами, арбитражный суд на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ считает необходимым возвратить заявление и приложенные к нему документы.

Поскольку в подтверждение оплаты государственной пошлины заявителем представлена заверенная копия платежного поручения № 586303 от 10.02.2017, суд считает, что надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины заявителем не представлено, оснований для возвращения государственной пошлины не усматривается.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина может быть возвращена заявителю из федерального бюджета Российской Федерации после представления им в арбитражный суд подлинного экземпляра надлежащим образом оформленного платежного поручения № 586303 от 10.02.2017 и заявления о возврате государственной пошлины.

Заявитель может реализовать свое право на судебную защиту путем повторного обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 104, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Среднерусского института управления – филиала Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»о выдаче судебного приказа от 16.02.2017 и приложенные к нему документы, возвратить заявителю.

Приложение: заявление от 16.02.2017 на четырех листах и документы, указанные в приложении к заявлению от 16.02.2017.

Судья Карасев В.В.