ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Орел Дело № А48–1298/05-20б
29 декабря 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2009 года. Определение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе председательствующего И.В. Нефедовой, судей А.Н. Юдиной, О.Н. Савиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Е. Деевой, рассмотрел в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Орловское полесье» о завершении конкурсного производства, при участии в заседании: от уполномоченного органа – представитель ФИО1 (доверенность от 30.11.2009 №07-08/08224), от арбитражного управляющего ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 13.11.2009 №2), конкурсного управляющего – ФИО4 (паспорт), от ОАО « Знаменская сельхозтехника» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:
Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Орловское полесье» ФИО4 в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тесту – Закон о банкротстве) представил отчет о результатах конкурсного производства. Арбитражный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в обоснование вышеуказанного ходатайства указал, что им были совершены все действия по проведению процедуры конкурсного производства.
Кроме того, конкурсный управляющий просит (с учетом уточнения от 30.11.2009 г.) признать задолженность ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» перед ФИО4 в виде невозмещенных судебных расходов в сумме 275 629,56 руб.
ФИО2, исполнявший обязанности конкурсного управляющего с 27 сентября 2005 года по 19 августа 2008г. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов (вознаграждение) в размере (с учетом уточнения от 30.11.2009 б/н) 521 298,76 руб. с должника и Открытое акционерное общество «Знаменская сельхозтехника».
Определением от 30 сентября 2009 года к участию в деле привлечено ОАО «Знаменская сельхозтехника».
Уполномоченный орган указал, что по вопросу завершения процедуры конкурсного производства возражения отсутствуют, по вопросу судебных расходов представил письменные возражения.
Открытое акционерное общество « Знаменская сельхозтехника» представителя на судебное заседание не направило, отзыв не представило, извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные документы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27 сентября 2005 года по делу №А48-1298/05-20б должник - ЗАО «Агрофирма Орловское полесье» был признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, вознаграждение конкурсного управляющего установлено судом в размере 15 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 19 августа 2008 года ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО «Агрофирма Орловское полесье» утвержден ФИО4.
В ходе конкурсного производства проведены следующие мероприятия.
Проведена инвентаризация имущества должника, его реализация.
Сведения о введении процедуры банкротства – конкурсное производство были опубликованы 29.10.2005г. Реестр требований кредиторов закрыт 29.12.2005г.
Проведена работа по закрытию банковских счетов должника, в том числе и основного счета, используемого в ходе конкурсного производства.
Документы, подлежащие постоянному хранению, сданы в архивный отдел Администрации Знаменского района Орловской области на основании протокола № 2 от 18.09.2009г.
Проанализировав отчет конкурсного управляющего, то есть, проверив соответствие выводов арбитражного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о завершении конкурсного производства подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.
Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве осуществлялись мероприятия по инвентаризации имущества должника (с учетом всех мероприятий по поиску документов на имущество), по итогам которой на 21.07.2009 выявлено имущество рыночной стоимостью 57 тыс.руб.
Денежные средства от реализации имущества были направлены в соответствие со ст.134 Закона о банкротстве на погашение текущих расходов, в том числе заработной платы работников должника.
С целью поиска иного имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в налоговый орган, Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области, ОГУП ОЦ «Недвижимость», Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Орловской области и иные органы.
В соответствии с ответами, предоставленными соответствующими государственными регистрирующими органами, какого-либо имущества (в том числе объектов недвижимого имущества, земельных участков и иного имущества), за предприятием-должником не зарегистрировано.
Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что конкурсным управляющим произведены все мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предоставленные ему в рамках полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.
Судебные иски по вопросам, касающимся имущества должника (как по месту нахождения должника, так и по месту нахождения его имущества) на дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства отсутствуют.
Ведение реестра требований кредиторов осуществлялось конкурсным управляющим.
Конкурсным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 25 902 758,29 руб., в том числе:
·1-я очередь – сумма требований 0 руб.;
·2-я очередь – сумма требований 1 110 145,54 руб.;
·3-я очередь – сумма требований 24 792 612,75 руб., в том числе:
основной долг – 22 792 612,75 руб.,
убытки, пени и штрафные санкции – 2 131 666,39 руб.
Требования, заявленные после закрытия реестра, в размере 3 582 165,17 руб.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Считаются погашенными требования кредиторов, включенные в реестр:
·2-я очередь – сумма требований 1 110 145,54 руб.;
·3-я очередь – сумма требований 24 792 612,75 руб., в том числе:
основной долг – 22 792 612,75 руб.,
убытки, пени и штрафные санкции – 2 131 666,39 руб.
Требования, заявленные после закрытия реестра, в сумме 3 582 165,17 руб. также считаются погашенными.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, так как основания для продления срока конкурсного производства у суда отсутствую, а отсутствие конкурсной массы не позволяет погашать требования кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
В рамках настоящего судебного заседания также подлежит рассмотрению заявление ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего с 27 сентября 2005 года по 19 августа 2008г., о взыскании расходов (вознаграждение) в размере (с учетом уточнения от 30.11.2009) 521 298,76 руб. с должника и Открытого акционерного общества « Знаменская сельхозтехника».
Указанное заявление арбитражного управляющего рассматривается судом как заявление о распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом порядок распределения судебных расходов в деле о банкротстве определяется с учетом положений ст. 59 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению, возлагается, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на заявителя.
При этом в Законе о банкротстве четко определен порядок возмещения судебных расходов при отсутствии у должника средств, достаточных для их погашения.
Указанные расходы обязан погасить заявитель по делу о банкротстве, а не учредитель или какое-либо иное лицо.
В материалы дела представлен отзыв конкурсного управляющего должника ФИО4, из которого следует, что заявленная сумма в размере 521 298,76 руб. признается конкурсным управляющим, однако выплатить ее не представляется возможным по причине отсутствия имущества и денежных средств.
С учетом изложенного, арбитражный суд рассматривает заявление арбитражного управляющего ФИО2 как заявление о распределении судебных расходов, не погашенных за счет имущества должника в соответствии с нормами ст. 59 Закона о банкротстве.
Производство по настоящему делу возбуждено на основании заявления уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 Орловской области, требования которого были признаны обоснованными и определением арбитражного суда Орловской области от 12.05.2005г. в отношении должника введена процедура наблюдения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же закона, подлежат погашению за счет заявителя - уполномоченного органа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, утвержденное арбитражным судом, составляет 15 000 руб.
В своем отзыве, представленном в материалы дела, уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении заявления ФИО2 к ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» о взыскании задолженности по вознаграждению, при этом уполномоченный орган не возражает против взыскания заявленной суммы вознаграждения с ОАО «Знаменская сельхозтехника».
Довод уполномоченного органа о взыскании суммы вознаграждения с ОАО «Знаменская сельхозтехника» не принимается арбитражным судом, поскольку не соответствует требованиям п.3 ст. 59 Закона о банкротстве.
Обосновывая свою позицию в части отказа в выплате ФИО2 вознаграждения уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что арбитражный управляющий в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как усматривается из материалов дела уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обращался с жалобой на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» ФИО2 в части: - нарушения периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчетов о ходе конкурсного производства; - непринятия конкурсным управляющим в ведение имущества должника, не проведение его инвентаризации; - непринятия конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника; - осуществления выплат кредиторам в период конкурсного производства в натуральной форме, минуя расчетный счет должника; - нарушения конкурсным управляющим порядка погашения задолженности по текущим платежам, очередность удовлетворения которых наступает после погашения обязательств третьей очереди, что повлекло причинение заявителю убытков в виде неудовлетворенных требований по уплате текущих обязательных платежей; - представления конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов от 20.05.2008 изменений к Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» без учета особенностей продажи на первых торгах имущества должника сельскохозяйственной организации как единого имущественного комплекса; - списания конкурсным управляющим незавершенного производства в размере 4 020 000 руб., без принятия мер по поиску и выявлению имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства, с целью его реализации; - необращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье»; уполномоченный орган просил отстранить конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2008 (судьи Нефедова И.В., Игнатова Н.И., Тонконог Л.И.) заявленные требования удовлетворены частично.
Действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» ФИО2 признаны неправомерными в части: - нарушения периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчетов о ходе конкурсного производства; - непринятия конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника; - осуществления выплат кредиторам в период конкурсного производства в натуральной форме, минуя расчетный счет должника; - представления конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов от 20.05.2008 изменений к Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без учета особенностей продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации; - непринятие конкурсным управляющим достаточных мер к розыску незавершенного производства в размере 4 020 000 руб. и его списания. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Шеин А.Е., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) определение суда от 19.08.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2009 года (судьи Канищева Л.А., Лупояд Е.В., Андреев А.В.) определение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу №А48-1298/05-20б отменены в части признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2: - непринятия конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника; - представления конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов от 20.05.2008 изменений к Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без учета особенностей продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации; - непринятия конкурсным управляющим достаточных мер к розыску незавершенного производства в размере 4 020 000 руб. и его списания и отказать в удовлетворении этой части заявленных требований. В остальной части судебные акты оставлены без изменения
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Арбитражный суд считает, что лишение вознаграждения арбитражного управляющего возможно только за тот период, в котором имели место нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Общая сумма вознаграждения, заявленная арбитражным управляющим ФИО2 составляет 521 298,76 руб., судом при рассмотрении жалобы уполномоченного органа установлено ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим ФИО2 в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчетов о ходе конкурсного производства за период с 27 сентября 2005 года по 31 января 2006 года, с 14 августа 2006 года по 28 августа 2006 года, с 18 декабря 2006 года по 29 января 2007 года; а также осуществления выплат кредиторам в период конкурсного производства в натуральной форме, минуя расчетный счет должника, в тот же период времени.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о лишении за указанные периоды ФИО2 вознаграждения соответственно по указанным выше периодам нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей на сумму 80 987,28 руб. (62 727,28 руб.+3 260 руб. + 15 000 руб.).
Представитель арбитражного управляющего ФИО2 на судебном заседании пояснила, что считает лишение вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 за указанные периоды обоснованным, поскольку нарушения подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения подлежит удовлетворению в общей сумме 440 311,48 руб.
Таким образом, с уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Орловской области, являющего заявителем по настоящему делу, подлежат взысканию 440 311,48 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Также в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании задолженности ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» перед ФИО4 в виде невозмещенных судебных расходов в сумме 275 629,56 руб., из которых 232 732,61 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего; 42 896,94 руб. – невозмещенные расходы, связанные с проведением конкурсного производства.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что за период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим произведено расходов
52 032,29 руб. на погашение текущей заработной платы работников должника, из которых за счет средств должника 9 135, 35 руб., таким образом, конкурсному управляющему не возмещено расходов на сумму 42 896, 94 руб.
Возражений по существу невозмещенных расходов в сумме 42 896,94 руб. уполномоченным органом не представлено.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходование денежных средств арбитражным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве, требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
Уполномоченный орган, излагая свою позицию, просит уменьшить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО4 на 91 304,35 руб., при этом ссылается на то обстоятельство, что им был нарушен план-график осуществления мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, а, следовательно, увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Арбитражным судом не принимаются доводы уполномоченного органа об уменьшении размера вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего применительно к пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей; при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.
В материалах дела отсутствуют основания для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО4 или же для уменьшения его размера.
Уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, при проведении процедуры банкротства в отношении должника вправе был обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке, установленном Законом о банкротстве. Доказательств осуществления арбитражным управляющим своей деятельности с нарушением требований законодательства о банкротстве, привлечения конкурсного управляющего должника - ФИО4 к административной ответственности уполномоченным органом не представлено.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него Законом о банкротстве, а именно: ФИО4 предпринимал меры для поиска имущества должника (для чего были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы), проводил собрания кредиторов; предъявлял иск о привлечении к солидарной ответственности акционера должника; вел реестр требований кредиторов.
Рассматривая заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании задолженности ЗАО «Агрофирма «Орловское полесье» перед ним в виде невозмещенных судебных расходов в сумме 275 629,56 руб., арбитражный суд исходит из существа заявленных требований.
По сути ФИО4 заявляет требование о возмещении непогашенных судебных расходов в деле о банкротстве за счет имущества должника, ссылаясь на ст. 59 Закона о банкротстве.
Следовательно, суд руководствуясь нормами ст. 59 Закона о банкротстве, считает подлежащими взысканию за счет заявителя по делу (уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Орловской области) судебных расходов в размере 275 629,56 руб. (из которых 232 732,61 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего; 42 896,94 руб. – невозмещенные расходы, связанные с проведением конкурсного производства), не погашенных за счет имущества должника.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 59, 142, 147, 149 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Орловское полесье» (303100, Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское) завершить.
Конкурсному управляющему незамедлительно представить арбитражному суду копию свидетельства о ликвидации должника.
Взыскать с уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 440 311,48 руб. расходов по делу о банкротстве.
Взыскать с уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 275 629,56 руб. расходов по делу о банкротстве.
Выдать исполнительные листы после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.