АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. М. Горького, 42

www.orel.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело №А48-1407/2009

г. Орел

«20» апреля 2009 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е.Прониной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Е.Прониной,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области

к Отрытому акционерному обществу «Детский Мир-Орел», г.Орел

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ

 при участии:

от заявителя – главный госинспектор ФИО1 (доверенность №175 от 02.10.2008г.); старший госинспектор ФИО2, (доверенность №177 от 02.10.2008г.);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 17.04.2009г.);

установил:

           ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области (далее – Территориальный отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ОАО «Детский Мир-Орел» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

         Требование заявителя мотивировано тем, что в ходе проведения проверки соблюдения ответчиком обязательных требований к продукции при реализации (продаже) игрушек, заявителем установлен факт реализации погремушек «Калейдоскоп» с нарушением обязательных требований ГОСТ 25779-90 п.2.23.2 в части не соответствующих по безопасности. По мнению заявителя в действиях ответчика имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, представил письменный отзыв, в котором указывает на то, что Общество осуществляло  деятельность в сфере розничной торговли погремушек «Калейдоскоп», обеспеченными сертификатами соответствия, оформленными в установленном порядке, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19.КоАП РФ отсутствует.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжениями начальника Территориального отдела ФИО4 от 25.02.09 г. № 2-08, от 26.03.2009г. №2-08/1, на основании технического задания от 17.12.08 г. № 3965/7 старшим госинспектором ФИО5 и главным госинспектором ФИО1 в период с 25.02.2009г. по 27.03.2009г. проведена проверка деятельности ответчика на соблюдение обязательных требований к продукции при реализации (продаже) детских игрушек с испытаниями в независимой кредитованной лаборатории.

В ходе проверки магазина расположенного по адресу: <...>, где ответчик осуществляет реализацию игрушек, для проверки соблюдения обязательных требований ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» и Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26 отобрано два наименования игрушек (игрушка «Летняя поляна» арт.27054, погремушка «Калейдоскоп» арт. 11012) и направлено в независимую аккредитованную лабораторию на испытание, в связи с чем, составлен акт отбора образцов от 25.02.2009г.

В результате проведенной проверки отобранных образцов игрушек было выявлено нарушение ГОСТ 25779-90 п.2.23.2. - погремушка «Калейдоскоп» арт. 11012 не прочна к удару, что зафиксировано в протоколе испытаний №49-к от 18.03.2009г.

По выявленным фактам нарушения ОАО «Детский Мир-Орел» при реализации погремушки «Калейдоскоп» арт. 11012, Территориальным отделом составлен акт №20 от 27.03.2009г. и выдано предписание от 27.03.2009г. об устранении в срок до 10.04.1009г. выявленных нарушений.

В отношении ОАО «Детский Мир-Орел» в присутствии законного представителя - генерального директора ФИО6 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №10 от 27.03.2009г., согласно которому Общество совершило правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований ГОСТ 25779-90 п.2.32.2 в части реализации погремушек «Калейдоскоп» арт. 11012 не соответствующих по безопасности (игрушка не прочна к удару), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В протоколе ФИО6 дал объяснение, что с протоколом не согласен, дефект является скрытым и обнаружить при приемке по внешним признакам не представляется возможным. На товар имеется вся товаросопроводительная документация. Данная претензия должна быть адресована производителю. Протокол вручен генеральному директору Общества ФИО6 27.03.2009г.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи    19.19    КоАП    РФ,    выступают    общественные    отношения, складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и единства измерений.

Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, нормы данной статьи должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и должны распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Правоотношения, регулируемые главой 19 Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления. Данная норма устанавливает ответственность только должностных и юридических лиц.

Действие вышеназванной нормы не распространяется на продажу товаров населению, под которой следует понимать реализацию товара путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Территориального отдела в арбитражный суд с требованием о привлечении ОАО «Детский Мир-Орел» к административной ответственности послужила выявленная заявителем реализация через магазин игрушек, не соответствующих обязательным требованиям стандартов.

Продажа товара населению с нарушением требований стандартов по качеству, комплектности и упаковке образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Объектом такого рода правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

При такой продаже, осуществляемой населению через розничную торговую сеть для личного, домашнего использования, отсутствуют признаки административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ.

В части 1 статьи 19.19 КоАП РФ прямо предусмотрено, что она не применяется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Статья 14.4 КоАП РФ находится в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. В качестве субъектов правонарушения указаны граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями), согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, а не поставки или оптовой купли-продажи.

В рассматриваемом случае, правонарушение, выявленное в действиях ОАО «Детский Мир-Орел», а именно: реализация в розницу в магазине погремушек «Калейдоскоп» арт. 11012 не соответствующих по безопасности (игрушка не прочна к удару) с нарушением обязательных требований ГОСТ 25779-90 п.2.23.2, должны были устанавливаться с соблюдением правил, предусмотренныхнормамиадминистративно-процессуального законодательства применительно к главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правилами, установленными в статье 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственно. В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ указанные дела рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном   суде   и   возвращении   протокола   об   административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Территориальному отделу (инспекции) по Орловской области ЦМТУ Ростехрегулирования протокол об административном правонарушении от 27 марта 2009г. и приложенные к нему документы.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Воронеж) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          Е.Е.Пронина