АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. М. Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел     

         18 марта 2009 г.                                                        Дело №А48 - 1409/08-11

Судья Гайдукова Л.Н., ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, г. Орел

о разъяснении положений исполнительного документы, способа и порядка исполнения  

по  делу  №А48-1409/08-11 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орел к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия», г. Орел о взыскании 4824000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

установил:

         16 марта 2009 года в Арбитражный суд  Орловской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения (в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 32 Федерального закона  «Об исполнительном производстве»), в котором судебный пристав просит разъяснить определение Арбитражного суда Орловской области от 11 апреля 2008 года, а именно разъяснить: действует ли   данное определение до вынесения решения по делу (как указано в определении), либо до исполнения решения суда (как указано в Арбитражном процессуальном кодекса РФ); сохраняет ли данный арест  свое действие при введении в отношении должника – организации процедуры наблюдения; вправе ли судебный пристав при введении процедуры наблюдения снять  арест, наложенный на имущество Общества с ограниченной ответственностью  «АвтоЕвразия» во исполнение определения Арбитражного суда Орловской области от 11 апреля 2008 года, без вынесения отдельного судебного акта арбитражным судом, принявшим меры по обеспечению иска.

В обоснование  заявления судебный  пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 июня 2008 года произведен арест имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия»   на  общую сумму 1831667 руб. 60 коп.  Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 сентября 2008 года  по делу №А48-3798/08-5б  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия» введена процедура наблюдения, в то время как согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.   В связи с указанными обстоятельствами в настоящее время, по мнению судебного пристава-исполнителя, требуется разъяснение дальнейшего порядка исполнения определения суда от 11 апреля 2008 года, согласно которому арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия» наложен в обеспечение иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 до вынесении решения по делу, в то время как согласно ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

 Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  и изучив  представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

         Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Орел обратился в арбитражный суд  Орловской области с  иском  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «АвтоЕвразия», г. Орел  задолженности по арендной плате  по договору  аренды оборудования от 1 января 2005 года в сумме 4824000 руб. 00 коп. 

Одновременно истцом было  заявлено ходатайство об обеспечении иска  в виде наложения ареста на  денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия», находящиеся на счетах, в том числе на расчетном счете №<***> в Филиале (Орловский) ОАО «ИМПЕКСБАНК» (в настоящее время-Филиал «Орловский» Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»), <...>; движимое и недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия», принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия» и находящееся у него или других лиц; дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью  «АвтоЕвразия», в пределах взыскиваемой суммы.

         Определением суда  от 11 апреля 2008 года  наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия»,  и находящееся у него или других лиц, а также на  дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью  «АвтоЕвразия»   в пределах  4824000 руб. 00 коп.   В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска судом было отказано. 

  11 апреля 2008 года на основании  указанного определения суда о принятии обеспечительных мер был выдан исполнительный лист №062631 о  наложении ареста на движимое и недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия»,  принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия»,   и находящееся у него или других лиц, а также на  дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью  «АвтоЕвразия»  в пределах  4824000 руб. 00 коп.

25 апреля 2008 года  на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 11 апреля 2008 года №062631 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП было возбуждено исполнительное производство №2949/732/3/2008.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23 июня 2008 года  по делу №А48-1409/08-11 с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 4824000 руб. 00 коп. основного долга.

24 июня 2008 года в рамках исполнительного производства №2949/732/3/2008 от 25 апреля 2008 года  судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью  «АвтоЕвразия»  на общую сумму 1831667 руб. 60 коп., что подтверждается актом описи  ареста имущества от 24 июня 2008 года.

  Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 сентября 2008 года  по делу №А48-3798/08-5б  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия» введена процедура наблюдения.

Дав правовую оценку доводам заявителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Из содержания  данной нормы усматривается, что разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

При этом пунктом 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с настоящим заявлением  в суд, указал на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 июня 2008 года произведен арест имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия»   на  общую сумму 1831667 руб. 60 коп., что  свидетельствует о том, что в ходе фактического исполнения  определения Арбитражного суда Орловской области от 11 апреля 2008 года  у судебного пристава-исполнителя не возникло затруднений и вопросов по способу и порядку его исполнения.

Судебный пристав –исполнитель в рассматриваемом заявлении указал, что в определении Арбитражного суда Орловской области от  11 апреля 2008 года имеется указание на то, что арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия» наложен в обеспечение иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 до вынесении решения по делу.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, в определении  Арбитражного суда Орловской области от  11 апреля 2008 года указано на наложение арест на движимое и недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЕвразия» и находящееся у него или других лиц, а также на  дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью  «АвтоЕвразия»   4824000 руб. 00 коп., однако в определении  отсутствует указание на момент времени до которого принятые судебном обеспечительные меры действуют.

При таких обстоятельствах, при определении момента времени, до которого действует определение суда, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами  Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснять которые у суда отсутствует обязанность  в рамках разъяснения  судебных актов.

Таким образом, вопросы, поставленные  перед судом судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом заявлении, не относятся ни к разъяснению определения суда от 11 апреля 2008 года, ни к порядку разъяснения способа и порядка исполнения  исполнительного листа, выданного на основании  определения  суда от 11 апреля 2008 года об обеспечении иска.

Порядок снятия ареста с имущества должника  при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, регламентируются ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, как и основания для приостановления исполнения исполнительных документов указаны в абзаце 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, необходимость в разъяснении  определения суда  от 11 апреля 2008 года и  порядка исполнения судебного акта судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            В  удовлетворении заявления судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, г. Орел   отказать.

Судья                                                                                           Л.Н. Гайдукова