Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аршин аутдор» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82 500 руб. судебных расходов, 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины по делу № А48-14167/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аршин аутдор» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия по отказу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:
от заявителя- представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2019);
от ответчика- представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2021).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аршин аутдор» (далее – заявитель, ООО «Аршин аутдор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – ответчик, Департамент) в котором просит суд признать письмо № 384-3 от 14.11.2019 Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> по заявлению ООО «Аршин аутдор» от 10.08.2019 незаконным, обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдать ООО «Аршин аутдор» разрешение на

[A1] установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 127 (с учетом заявления об уточнении требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.05.2020 Арбитражного суда Орловской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, принят новый судебный акт.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2021 постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2020 по делу № А48-14167/2019 Арбитражного суда Орловской области отменено, решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу оставлено в силе.

С учетом уточнения заявленных требований, принятого судом к рассмотрению, заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 82 500 руб. и расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Верховном суде РФ в размере 3000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика частично согласился с предъявленной ко взысканию суммой.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

[A2] В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 № 224 –О – О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019 и 01.12.2020 ООО «Аршин аутдор» (заказчик) и ИП ФИО1 (фирма) заключены договора на юридическое обслуживание.

[A3] В соответствии с Договорами на юридическое обслуживание от 01.12.2019г., от

Витальевичем были оказаны в связи с рассмотренным делом № А48-14167/2019 следующие

услуги:
- подготовка досудебного письма (претензии) к ответчику,
- составление, подача заявления в Арбитражный суд Орловской области,

- составление, подача заявления об уточнении требований, ходатайства о приобщении

дополнительных документов, письменных объяснений, иных процессуальных документов в

суде первой инстанции,
- судебное представительство в суде первой инстанции,
- составление Отзыва, дополнения к Отзыву на апелляционную жалобу ответчика,
- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции,
- составление Отзыва на кассационную жалобу ответчика,

- составление, подача заявления о разъяснении судебного акта в Арбитражный суд

Центрального округа,
- составление, подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ,

- судебное представительство в суде кассационной инстанции Верховного суда РФ (в

том числе, транспортные расходы),

- взыскание судебных расходов по настоящему заявлению (составление заявление,

участие в судебных заседаниях).

Согласно п. 3.1 Договоров на юридическое обслуживание стоимость оказываемых по

договору услуг определяется в каждом конкретном случае Актом выполненных работ,

являющимся после подписания обеими сторонами, неотъемлемой частью данных

договоров.

Судебные расходы, понесенные заявителем в рамках настоящего дела,

подтверждаются следующими документами:

- Договор на юридическое обслуживание от 01.12.2019г., Договор на юридическое

обслуживание от 01.12.2020г.,

- Счет № 03 от 09.01.2020г., Счет № 58 от 26.06.2020г., Счет № 93 от 25.09.2020г.,

Счет № 96 от 01.10.2020г., Счет № 06 от 26.01.2021г., Счет № 48 от 21.05.2021г., Счет № 55

от 04.06.2021г., Счет № 59 от 22.06.2021г„ Счет № 67 от 13.07.2021г., Счет № 70 от

- Акт № 12 от 30.12.2019г., Акт № 07 от 26.06.2020г., Акт № 09/1 от 25.09.2020г., Акт

№ 10 от 31.10.2020г., Акт № 01/1 от 26.01.2021г.; Акт № 05/1 от 21.05.2021г., Акт № 06/1 от

[A4] 30.06.2021г., Акт № 06/2 от 30.06.2021г., Акт № 07/1 от 13.07.2021г., Акт № 01/1 от 11.01.2021г., Акт № 08/2 от 30.07.2021г..

Услуги по настоящим договорам были оплачены, что подтверждается платежными поручениями (Платежное поручение № 2 от 09.01.2020г. на сумму 3500 рублей, Платежное поручение № 297 от 26.06.2020г. на сумму 15000 рублей, Платежное поручение № 430 от 28.09.2020г. на сумму 6000 рублей, Платежное поручение № 444 от 02.10.2020г. на сумму 7500 рублей, Платежное поручение № 34 от 26.01.2021г. на сумму 6500 рублей, Платежное поручение № 261 от 21.05.2021г. на сумму 4000 рублей, Платежное поручение № 297 от 07.06.2021г. на сумму 13000 рублей, Платежное поручение № 326 от 22.06.2021г. на сумму 4000 рублей, Платежное поручение № 367 от 13.07.2021г. на сумму 5500 рублей, Платежное поручение № 391 от 30.07.2021г. на сумму 7500 рублей, Платежное поручение № 392 от 30.07.2021г. на сумму 10 000 рублей).

В сумму заявленных судебных расходов входят следующие оказанные юридические услуги:

[A5] 5500 руб. по Акту № 07/1 от 13.07.2021г. - составление, подача заявления о взыскании судебных расходов;

Всего оказано услуг на сумму 82 500 руб.

Также, к взысканию предъявлена сумма 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Верховном суде РФ в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

[A6] Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, время на подготовку материалов (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, а также приняв во внимание сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с учетом объема представленных в судебных заседаниях документов, а также из состояния сложившейся на момент рассмотрения дела судебной практики по данной категории дел, арбитражный суд признал судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме завышенными и пришел к выводу об их уменьшении.

Из акта выполненных работ № 12 от 30.12.2019 усматривается, что представителем выполнены работы, связанные с собиранием доказательств и досудебным урегулированием спора, однако ни договором, ни законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок по настоящему спору.

Следовательно, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 3500 руб., не подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек, поскольку обязательный претензионный порядок по делу не предусмотрен законом или договором.

При этом, суд отмечает, что работы, связанные с собиранием доказательств входят в стоимость оказанных услуг по составлению заявления.

Также, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов до 2500 руб. и по составлению отзыва на кассационную жалобу до 6000 руб., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся цен на рынке юридических услуг.

Оставшуюся часть предъявленных к взысканию судебных расходов суд считает разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания командировочных расходов, поскольку ФИО1 является представителем по гражданско-правовому договору, суд принимает во внимание, что командировочные расходы выплачены ФИО1 ООО "Аршин аутдор", и в силу пункта 9.1, согласно которому все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, оплачивает Заказчик за счет своих собственных средств, включая транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением поручений в качестве поверенного ха пределами г. Орла.

[A7] Также, судом установлено, что при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном суде судебные расходы по уплате госпошлины не были распределены, поэтому 3000 руб. расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Таким образом, заявление ООО «Аршин аутдор» подлежит удовлетворению частично в сумме 74 500 руб. на оплату услуг представителя и 3000 руб. расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Верховном суде РФ, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аршин аутдор» удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аршин аутдор» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 74500 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Верховном суде РФ в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога