Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Реком» (далее ООО «Реком», заявитель) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Инвестэлектросвязь» (далее ЗАО «Инвестэлектросвязь», ответчик) с заявлением о возмещении судебных расходов 27864,65 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной и кассационной инстанций (с учетом уточненных требований).

Ответчик в представленном отзыве на заявление возражает против взыскания указанных выше сумм по тем основаниям, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1527/2009 было отменено по независящим от ответчика причинам, так как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Истец нарушил пункты 3 и 4 статьи 65 АПК РФ и не направил в адрес ответчика приложения №1-23 к заявлению. Из содержания ст. ст. 167, 168 Трудового кодекса РФ следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется. Из п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг. Персональный автомобильный транспорт не является экономным, доказательств того, что у представителя истца не было возможности воспользоваться экономным видом транспорта истцом не представлено. По мнению ответчика, командировка водителя-экспедитора никак не может быть связана с производством по делу.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования ООО «Реком» о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12950,40 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Реком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Инвестэлектросвязь» по договору на присоединение к сети ТфОП/ISDN и взаимодействие в процессе предоставления услуг электросвязи от 09.02.06г. основного долга в сумме 98450,80 руб. и процентов за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 103995,70 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.09г. по делу №А48-1527/2009 с ответчика взысканы денежные средства в сумме 183727,20 руб., в том числе основной долг в сумме 98450,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85276,40 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 5174,54 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.09г. решение Арбитражного суда Орлвоской области от 26.05.09г. по делу №А48-1527/2009 отменено. С ЗАО «Инвестэлектросвязь» в пользу общества с ООО «Реком» взыскано 60126,95 руб. основного долга, 18906,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2166,25 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела, всего - 81199,25 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2010г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.09г. по делу №А48-1527/2009 оставлено без изменения.

Для защиты своих прав в судах апелляционной и кассационной инстанций ООО «Реком» понесло расходы в общей сумме 27864,65 руб., в том числе: командировочные расходы в сумме 5640 руб., расходы на ГСМ в сумме 4821,04 руб., расходы по эксплуатации автомобиля в сумме 17067,05 руб. и расходы на приобретение билетов в сумме 336,60 руб.

Удовлетворяя заявленные ООО «Реком» требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 АПК РФ).

В п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъясняется, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов, ООО «Реком» представлены авансовые отчеты по командировочным юриста истца и водителя-экспедитора, бухгалтерская справка о затратах по эксплуатации автомобиля при поездках на судебные заседания в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, смета затрат и подтверждающие её документы (акты, чеки, накладные и т.д.), кассовые чеки АЗС по приобретенному автомобильному топливу, необходимому при поездках в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и билеты на автобус, приобретенные для поездки на судебное заседание в суд кассационной инстанции по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2).

Основываясь, на указанной норме арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 12950,40 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Удовлетворяя требования ООО «Реком», суд не принимает довод ответчика о том, что судебные расходы по делу не могут взыскиваться с ЗАО «Инвестэлектросвязь», так как решение Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1527/2009 было отменено по независящим от ответчика причинам.

Положения ст. 110 АПК РФ предусматривает взыскание со стороны судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт. При этом указанная норма не предусматривает ситуации освобождения стороны от возмещения лицу, в пользу которого вынесен судебный акт, судебных расходов в случае, если такой судебный акт принят по независящим от стороны причинам. Поэтому суд считает указанный выше довод ответчика несостоятельным.

Суд также не принимает довод ответчика о не направлении в его адрес приложений №1-23 к заявлению, так как согласно ч. 1 ст. 41 АК РФ лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. ЗАО «Инвестэлектросвязь» имело возможность, однако по неизвестным причинам не посчитало необходимым воспользоваться предоставленными ему АПК РФ правами.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что командировочные не могут относиться к судебных расходам, так как имеют своей целью покрытие личных расходов работника.

В силу положений ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ (ч. 6 ст. 59 АПК РФ).

Арбитражный суд исходит из того, что содержащийся в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела. Аналогичная позиция изложена в Постановления ФАС Центрального округа от 13.03.08г. № А48-4283/06-6, в Определении ВАС РФ от 18.07.08г. № 7328/08.

Таким образом, расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела, являются судебными издержками в смысле ст. 106 АПК РФ и подлежат возмещению на основании ст. ст. 106 и 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ЗАО «Инвестэлектросвязь» в пользу ООО «Реком» в возмещение судебных расходов 12950,40 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Клименко