Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № 1 по Орловской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой об отстранении конкурсного управляющего КСП «Воронецкое» ФИО4 от исполнения обязанностей с связи с нарушением и не исполнением им требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из жалобы, арбитражным управляющим, за период исполнения обязанностей более 1 года, не произведены: работа по продаже имущества должника; мероприятия по: установлению права собственности в судебном порядке на объекты недвижимости КСП «Воронецкое»; регистрации права собственности на объекты недвижимости; подписанию основного договора купли-продажи имущества должника; расчеты с кредиторами должника конкурсным управляющим ФИО1 в процедуре конкурсного производства не произведены, до сих пор не представляется возможным завершить указанную длящуюся процедуру банкротства в отношении КСП «Воронецкое»; оценка имущества должника; в нарушение установленной периодичности было проведено только 5 собраний кредиторов должника: 14.05.2007г ., 01.10.2007 г., 06.11.2007 г., 15.02.2008 г., 02.06.2008 г.; арбитражный управляющий не исполнил возложенную на него (в рамках организации собрания кредиторов) обязанность по надлежащему уведомлению МРИ ФНС России № 1 по Орловской области о предстоящем собрании кредиторов, что не позволило уполномоченному органу обладать достоверной и своевременной информацией о ходе проведения процедуры конкурсного производства КСП «Воронецкое»; перечисленные обстоятельства существенным образом нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

В дополнении к жалобе уполномоченный орган указал, что уточняет просительную часть жалобы и просит суд: признать действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего КСП «Воронецкое» неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа, представляющего интересы государства в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в части: нарушения периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, в нарушение п. 1 ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; реализации имущества должника без проведения оценки, а также непредставления информации об оценке имущества должника в нарушение ст. 112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что лишило собрание кредиторов КСП «Воронецкое» возможности владеть достоверной информацией о правомерности действий конкурсного управляющего при реализации имущества, включенного в конкурсную массу; непринятия всех предусмотренных законодательством мер для достижения целей длящейся процедуры банкротства, что не только затягивает сроки проведения конкурсного производства, но и наносит ущерб, кредиторам должника, увеличивая расходы на проведение конкурсного производства, что существенно уменьшит возможность удовлетворения требований кредиторов КСП «Воронецкое»; неисполнения конкурсным управляющим возложенной на него (в рамках организации собрания кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве) обязанности по надлежащему уведомлению о проведении собрания кредиторов должника; отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КСП «Воронецкое» без выплаты вознаграждения. Указанное дополнение принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В объяснении от 12.08.08 г. уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не приняты все предусмотренные законодательством меры для достижения целей длящейся процедуры банкротства, а именно: реализовать имущество должника, осуществить регистрацию перехода прав собственности на объекты недвижимости и произвести расчеты с кредиторами; за весь период осуществления ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего КСП «Воронецкое» (более 1 года) срок конкурсного производства продлевался трижды; при этом в своих неоднократных ходатайствах о продлении срока конкурсный управляющий ссылался на необходимость проведения вышеуказанных мероприятий. Своими действиями конкурсный управляющий не только затягивает сроки проведения конкурсного производства, но и наносит ущерб, кредиторам должника, увеличивая расходы на проведение конкурсного производства, что, в свою очередь, существенно уменьшит возможность удовлетворения требований кредиторов КСП «Воронецкое».

Конкурсный управляющий ФИО1 представил суду отзыв на жалобу просит в её удовлетворении уполномоченному органу отказать.

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Орловской области от 01 августа 2002 года должник КСП «Воронецкое» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5

10.05.07 г. определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-154/02-16б конкурсный управляющий КСП «Воронецкое» ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим КСП «Воронецкое» утвержден ФИО1

Согласно инвентаризационной ведомости № 1 от 01.06.07 г. конкурсным управляющим ФИО1 выявлено 11 объектов недвижимости, по объяснениям конкурсного управляющего ФИО1, не реализованных конкурсным управляющим ФИО5

Согласно п. 1 ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Решением собрания конкурсных кредиторов от 01.10.07 г. (л.д. 110 т.4) утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества должника (далее - Порядок) и установлена периодичность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже 1 раза в 3 месяца.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию с 10.05.07 г. до 01.10.07 г. – ежемесячно, с 01.10.07 г. – 1 раз в три месяца. Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО1 собранию кредиторов первый отчет (от 20.09.07 г., л. д. 66 т. 3) был представлен только 01.10.07 г., в последующем собранию кредиторов отчет представлен: 15.02.08 г. (л.д. 100 т. 3). Согласно протокола № 2 от 06.11.07 г. (л.д. 115 т. 4, 91 т. 3) отчет конкурсным управляющим ФИО1 собранию кредиторов не представлялся, на повестке дня был только 1 вопрос – согласование собранием кредиторов цены продажи недвижимого имущества. 02.06.08 г. собрание кредиторов признано несостоявшимся (л.д. 130 т.4). В материалах дела представлен отчет конкурсного управляющего ФИО1 по состоянию на 31.01.08 г. (л.д. 104 т. 3).

Указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него п. 1 ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6 – ФЗ (далее - Закона) и нарушающего права заявителя в этой части.

Согласно п. 1 ст. 102 Закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника (далее- Порядок) должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Согласно п.п. 3.1.1, 4.2 утвержденного собранием кредиторов должника 01.10.07 г. Порядка недвижимое имущество должника составляющие на момент утверждения настоящего Порядка конкурсную массу, продается конкурсным управляющим без проведения торгов и по согласованию с собранием кредиторов цены продажи путем предложения неограниченному кругу лиц и заключения (подписания) договоров купли-продажи с приобретателями имущества непосредственно конкурсным управляющим; изменение сроков реализации имущества должника подлежит обязательному утверждению собранием кредиторов должника.

Конкурсным управляющим должника ФИО1 представлен предварительный договор о заключении в будущем договора купли - продажи от 24.10.07 г. (л.д. 97 т. 3), имеющий отметку о его согласовании с представителем собрания кредиторов должника 06.11.07 г. В пунктах 1.1 - 1.3 названного договора указано, что предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем, не позднее 01 марта 2008 года договор купли - продажи объектов недвижимости должника (Приложение №1 к настоящему договору), расположенных по адресу Орловская область, Троснянский район, с. Воронец на следующих условиях: цена продажи объектов недвижимости составляет 1000000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость; сумма задатка по настоящему договору, и который должен быть внесен на счет продавца не позднее 21.12.07 г., составляет 150000 руб. В приложении № 1 к указанному договору поименовано 3 объекта недвижимости.

Несмотря на не исполнение покупателем имущества должника принятых на себя обязательств по внесению задатка в сумме 150000 руб. 24.02.08 г. конкурсным управляющим должника и ООО АК «Золото Черноземья» заключено соглашение об изменении условий предварительного договора (л.д. 114 т. 4), согласно которого сумма задатка по предварительному договору от 24.10.07 г. уменьшена до 100000 руб., которые должны быть внесены не позднее 23.07.08 г. (п. 2.1. соглашения).

Доказательств согласования с собранием кредиторов соглашения от 24.02.08 г. об изменении условий предварительного договора, согласованного с собранием кредиторов 06.11.07 г., а также доказательств внесения задатка покупателем 3-х объектов недвижимости должника, несмотря на истечение повторного срока его внесения, конкурсным управляющим суду не представлено.

Ссылки арбитражного управляющего на изготовление технических паспортов на 3 объекта недвижимости (л.д. 95 т.4 на обороте) и межевание земельных участков голословны. Более того, указанные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от проведения оценки всего имущества должника или согласования цены с собранием кредиторов должника (в соответствии с утвержденным порядком)несмотря на то, что с даты утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника прошло более 15 месяцев.

По остальным объектам недвижимости (не указанных в предварительном договоре от 24.10.07 г.) конкурсным управляющим никаких мер в рамках Закона арбитражным управляющим за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не предпринималось (утверждение цены продажи имущества, предложение неограниченному кругу лиц имущества должника, заключения договоров и пр. в соответствии п.п. 3.1.1 Порядка).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя на соблюдение сроков конкурсного производства и наиболее полное удовлетворение требований, сокращение расходов на проведение конкурсного производства.

В силу ст. 2 Закона конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Все указанные выше обстоятельства не позволяют арбитражному суду признать действия конкурсного управляющего должника как разумными и обоснованными.

Имеющиеся расхождения между суммой остаточной стоимости основных средств в инвентаризационной описи ФИО5 и фактической суммой остаточной стоимости основных средств должника, на которые ссылается конкурсный управляющий в письменных объяснениях от 01.07.08 г., не освобождают конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом.

Из указанного объяснения конкурсного управляющего следует, что по указанному обстоятельству конкурсный управляющий ФИО1 истребовал за 15 месяцев исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника от ФИО5 лишь объяснения. Указанное обстоятельство также не свидетельствует о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего ФИО1

Не может свидетельствовать о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего и его довод о том, что им поданы в арбитражный суд заявления о признании права собственности на объекты недвижимости, поскольку, согласно представленных им в материалы дела доказательств (л.д. 113 т. 5) конкурсный управляющий направил в арбитражный суд лишь 3 иска (на 3 объекта недвижимости, указанных в предварительном договоре от 24.10.07 г.) только 22.07.08 г., то есть в период рассмотрения настоящей жалобы. Кроме того, указанные иски арбитражным судом (по объяснениям конкурсного управляющего) оставлены без движения.

По сведениям конкурсного управляющего у должника имеется и иное имущество, не относящееся к объектам недвижимости, в отношении которых арбитражным управляющим также не предоставлено арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им возложенных Законом обязанностей.

Таким образом, арбитражным управляющим должника ФИО1, несмотря на длительный период времени осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника не реализовано в установленном Законом порядке имущество должника, не осуществлена регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости, не проведены расчеты с кредиторами. Доказательств уважительности причин неосуществления им указанных действий конкурсным управляющим суду не предоставлено.

Ссылка конкурсного управляющего в обоснование своей позиции на продление срока конкурсного производства судебными актами арбитражного суда также не свидетельствует о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, поскольку основания для неудовлетворения заявленных ходатайств у суда отсутствовали в связи с наличием нереализованной конкурсной массы должника в установленном Законом порядке и непроведением расчетов с кредиторами, то есть в связи с отсутствием оснований для завершения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в части требований по обязательным платежам налоговые и иные уполномоченные органы. В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 объяснил, что действительно, уполномоченный (налоговый) орган не уведомлялся им о проведении собраний кредиторов, кроме последнего собрания (от 02.06.08 г.).

В связи с тем, что налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона является участником собрания кредиторов, но лишен был права на такое участие в связи с не уведомлением его конкурсным управляющим должника ФИО1 о дате, месте и времени проведения собраний кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ФИО1 и в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Арбитражным судом признана необоснованной и ссылка конкурсного управляющего ФИО1 в своих объяснениях на ст. 116 Закона, поскольку налоговый орган на указанную норму не ссылается, а заявил об отстранении конкурсного управляющего должника на основании п. 5 ст. 21 Закона.

В п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом, при отсутствии последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В названном случае Закон о банкротстве не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

При этом основанием для рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей может служить, в частности, поступившая в арбитражный суд информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим КСП «Воронецкое» ФИО1, выразившееся в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, не проведении оценки, не реализации имущества должника, не осуществлении регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, не проведении расчетов с кредиторами.

Поскольку арбитражным судом установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим должника ФИО1 возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом обязанностей и отсутствие последствий, предусмотренных п. 1 ст. 21 ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу об отстранении конкурсного управляющего должника ФИО1 от исполнения им своих обязанностей.

Поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишение арбитражного управляющего вознаграждения не предусмотрено, учитывая, что лишение арбитражного управляющего вознаграждения за проделанную в интересах должника и кредиторов определенную работу не будет отвечать принципу справедливого вознаграждения за труд, арбитражный суд приходит к выводу об отказе уполномоченному органу в удовлетворении его требований в этой части.

НП МСРО «Содействие» представило список кандидатур для назначения арбитражного управляющего КСП «Воронецкое» - ФИО6, ФИО7 ФИО8,

Арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим КСП «Воронецкое» ФИО6, занимающего наиболее высокую позицию в списке кандидатур и соответствующего требованиям ст. 20 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 21, 55 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»№6-ФЗ от 08.01.1998 г., ст. ст. 20, 23, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим КСП «Воронецкое» ФИО1, выразившееся в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, не проведении оценки, не реализации имущества должника, не осуществлении регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, не проведении расчетов с кредиторами.

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КСП «Воронецкое».

Утвердить конкурсным управляющим КСП «Воронецкое» ФИО6.

Обязать конкурсного управляющего КСП «Воронецкое» ФИО6 опубликовать в Российской газете сообщение об утверждении нового конкурсного управляющего должника.

В остальной части отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение 14-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Игнатова

Судья Л.П. Турьева

Судья И.В. Нефедова