Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Коробковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб., при участии в судебном заседании: от заявителя (истца по делу) – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.08.2021, диплом), ФИО2 и иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Открытое акционерное общество «Орелагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 150 000 руб. по делу по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колоритпром», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «РЕЕСТР», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок (договора купли - продажи недвижимого имущества от 20 мая 2019 года № 1/2019 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 апреля 2020 года № 1н/2020), и применении последствии недействительности сделки в виде двусторонней реституции

ФИО2 представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что требования заявителя удовлетворению в полном объеме не подлежат. Разумными ко взысканию являются расходы в сумме, не превышающей 30 000 руб. Предъявленные к возмещению судебные издержки являются завышенными, учитывая то обстоятельство, что дело не представляло особой сложности.

[A1] Как следует из договоров от 22 июля 2020 года, от 18 августа 2020 года, от 31 августа 2020 года, привлечение третьих лиц для участия в судебных заседаниях, не предусмотрено. Заявителем не представлено доказательств привлечения исполнителем субисполнителя для участия в деле. Ссылка в акте выполненных работ на участие субисполнителя в судебных заседаниях, не является подтверждением обоснованности привлечения данного лица к участию в деле в рамках представленных договоров. В договорах от 17 сентября 2020 года и 18 сентября 2020 года отсутствует разбивка гонорара по делам, в связи с чем, невозможно определить стоимость конкретных действий, выполненных исполнителем в рамках конкретно дела № А48-1556/2020. Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия О.А. Лукьянчикова на право подписания договоров. Следует отметить, что Лукьянчиков О.А. является председателем Совета директоров ОАО «Орелагропромстрой», в связи с чем, не мог исполнять обязанности генерального директора общества. Взыскание денежных средств за подбор, анализ нормативных документов и судебной практики в размере 4000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия относятся к подготовке письменной позиции по делу. Чрезмерными являются судебные расходы за составление объяснений на сумму 6000 руб. Судебные заседания не носили длительный характер. Кроме того, при объявлении перерыва судебное заседание является продолженным, единым.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2, являющийся миноритарным акционером Открытого акционерного общества «Орелагропромстрой», обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Колоритпром» с исковыми требованиями о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок (договора купли - продажи недвижимого имущества от 20 мая 2019 года № 1/2019 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 апреля 2020 года № 1н/2020), и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (с учетом уточнения акционером исковых требований).

[A2] Решением от 28 декабря 2021 года Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении исковых требований акционера отказал.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года решение суда области оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27 мая 2020 года ОАО «Орелагропромстрой» было привлечено к участию в деле в качестве соистца в порядке статей 63 и 65.2 ГК РФ.

При этом в судах двух ординарных инстанций при рассмотрении настоящего косвенного иска ОАО «Орелагропромстрой» активно возражало против удовлетворения исковых требований, предъявленных миноритарным акционером.

ОАО «Орелагропромстрой» указало, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Акционерное общество обратило внимание на то обстоятельство, что истец обратился в суд лишь по истечении 10 месяцев после принятия решения об одобрении сделки, при этом решение о согласии на совершение обществом крупной сделки оспорено не было. Также акционерное общество указало, что акционер злоупотребляет своими правами, инициируя и затягивая рассмотрение судебных споров, в целях оказания давления на общество в ходе имеющегося корпоративного конфликта, понуждая общество выкупить принадлежащие истцу акции по завышенной стоимости.

Заявитель просит взыскать с проигравшей стороны судебные издержки в размере 150 000 руб., из них:

- подбор, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по вопросу исковых требований – 4000 руб.;

- подготовка письменных объяснений – 6000 руб.;

- участие представителя в судебных заседаниях суда первой и суда апелляционной инстанции (23 июля 2020, 26 августа 2020 года, 2 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года, 24 сентября 2020 года, 19 октября 2020 года, 29 октября 2020 года. 3 ноября 2020 года, 19 ноября 2020 года, 3 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 9 апреля 2021 года, 14 мая 2021 года) – 140 000 руб.

Также ОАО «Орелагропромстрой» представлены в материалы дела доказательства выплаты заказчиком исполнителю 150 000 руб.

[A3] Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной

[A4] инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по

[A5] количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В случае если сумма заявленных расходов превышает разумные пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая изложенное, принимая решение об отнесении на проигравшую сторону судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд вправе уменьшить их размер в случае, если признает расходы чрезмерными, и мотивировать свое решение.

ФИО2 заявил о чрезмерности судебных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение заказчиком принятых на себя по договору об оказании юридических услуг обязательств.

[A6] Суд признает обоснованными в полном объеме расходы истца на оплату услуг представителя, связанные с участием в судебных заседаниях суда первой и суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд считает возможным согласиться с правомерностью требований заявителя о возмещении по 20 000 руб. за участие в одном судебном заседании 26 августа 2020 года, в котором был объявлен перерыв до 2 сентября 2020 года, за участие в одном судебном заседании 21 сентября 2020 года, в котором был объявлен перерыв до 24 сентября 2020 года, за участие в одном судебном заседании 29 октября 2020 года, в котором был объявлен перерыв до 3 ноября 2020 года.

По мнению суда в рассматриваемом случае при толковании условий договора, а также положений акта приемки оказанных услуг, необходимо отступить от чисто процессуального понятия судебное заседание, приняв за основу занятость представителя в судебном заседании в течение дня.

С точки зрения юридической герменевтики при существовании двух вариантов толкования предпочтение должно отдаваться тому варианту, который является наиболее справедливым, а при справедливости обоих вариантов - тому, который наиболее целесообразен.

Судом учтено, что в соответствии с частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Действующее законодательство не содержит толкования понятия «день занятости» в связи с чем, такое понятие является оценочным.

Исходя из буквального толкования содержания понятия «день занятости» представляет собой фактическую явку представителя в судебное заседание в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя и осуществляет процессуальные права и обязанности лица, интересы которого защищает.

Таким образом, участие представителя заявителя в заседании, как до перерыва, так и после, следует считать как участие в одном судебном заседании, продолжавшемся два дня занятости.

Под стоимостью одного дня понимается стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу, а потому расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания (в том числе судебного заседания, продолженного после перерыва).

[A7] Судом учтен как факт урегулирования данного вопроса между доверителем и представителем в договоре или акте оказанных услуг, так и действия по фактическому исполнению обязательства об оказании возмездных услуг. Сторонами обязательства во исполнение договоров об оказании юридических услуг подписывались счета на оплату исходя из «дня занятости» с указанием на участие в судебном заседании (дата судебного). Истец в пользу исполнителя услуг оплачивал расходы с указанием платежа именно за участие в судебном заседании в конкретную дату.

Судом обращено внимание и на достаточную длительность заседаний, а также то обстоятельство, что объявление перерывов было обусловлено процессуальным поведением самого ФИО2 (в частности, представитель истца ходатайствовал о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО «Бюро оценки и права», заявил о фальсификации доказательств, а именно заключения совета директоров, представленное представителем истца (ОАО «Орелагропромстрой»), поступило устное ходатайство от представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства, просил суд предоставить дополнительное время для подготовки данных ходатайств в письменном виде и прочее).

Вместе с тем в любом случае продолжительность судебных заседаний также не может влиять на размер судебных расходов, поскольку длительность и порядок судебных заседаний определяется председательствующим и не зависит от волеизъявления представителя стороны, участвующего в деле. При этом следует отметить, что судебное заседание не ограничивается только заслушиванием позиций участников процесса и иных процессуальных действий с их стороны.

Таким образом, исходя из сложившейся практики оплаты услуг представителей за участие в судебных заседаниях, под стоимостью представления интересов доверителя в судебном заседании понимается стоимость участия представителя в одном предварительном судебном заседании либо в одном судебном заседании по конкретному делу, в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы. Под участием представителя в судебных заседаниях понимается непосредственное участие представителя в судебном процессе, осуществление им процессуальных прав и обязанностей лица, интересы которого представитель защищает. Представление интересов в судебном заседании приравнивается к фактической явке представителя в судебное заседание. Соответственно, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания (в том числе судебного

[A8] заседания, продолженного после перерыва), и не зависят от количества времени проведения заседания.

Оценивая стоимость судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по представлению интересов акционерного общества в судебных заседаниях, арбитражным судом исследована и оценена результативность действий избранная процессуальная тактика и поведение.

Судом проверено соблюдение разумного характера судебных расходов на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

При определении разумного предела расходов по договору оказания юридических услуг судом учтена сложившаяся стоимость услуг адвокатов в Орловской области, согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной помощи адвокатами в Орловской области, утвержденному Президиумом Орловской областной коллегии адвокатов от 17 июля 2019 года № 12 (далее – прейскурант), а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дел

Разумность расходов оценивается судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего исследования представленных доказательств с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности судебного процесса, уровня оплаты услуг представителя по представления интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской

[A9] Федерации условных вознаграждений в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критерия фактического оказания поверенным предусмотренных договором юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ФИО2 о неразумности, чрезмерности и необоснованности понесенных судебных расходов в части подготовки процессуальных документов и участия представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

В качестве доказательств привлечения субисполнителя к участию в деле

№ А48-1556/2020 в Арбитражном суде Орловской области и в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде акционерное общество представило договоры субисполнения на оказание юридических услуг от 5 октября 2020 года и от 2 апреля 2021 года, акты об оказании юридических услуг, расписки субисполнителя.

Также акционерным обществом даны пояснения и представлены доказательства, согласно которым ФИО3 был вправе исполнять обязанности генерального директора в период его отсутствия в связи с нахождением в очередном отпуске.

В любом случае, общество своими фактическими действиями подтвердило свою волю на привлечение соответствующих лиц для представления своих интересов в рамках данного дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 5000 руб. за подготовку письменных объяснений.

Арбитражный суд, дав толкование условиям договора об оказании юридических услуг и сопоставив стоимость услуг (правового и неправового (технического) характера), пришел к выводу о том, что стоимость услуг представителя по подготовке и подаче в суд процессуального документа – письменных объяснений составит 5000 руб.

Данная стоимость является разумной и не превышает рыночную стоимость аналогичных услуг в регионе.

При этом судом был использован интегрированный подход по целостному (синтетическому) восприятию стоимости комплекса оказанных услуг аналитического (подбор, обобщение, анализ нормативных документов) и практического характера (изготовление процессуального документа и его направление в суд).

По общему правилу, все действия, необходимые представителю для выполнения своих процессуальных функций по защите прав и законных интересов доверителя,

[A10] совершаются им за свой счет. Это соответствует как правовой природе гражданских правоотношений между участником процесса и его представителем (статья 309.2 ГК РФ), так и процессуальным нормам права. Последние, с одной стороны, содержат открытый перечень судебных издержек, а с другой - не относят к ним анализируемые траты. Следовательно, вознаграждение представителя покрывает по умолчанию все подобные расходы. Иное может быть оговорено представителем и доверителем и, соответственно, оплачиваться отдельно. В последнем случае такие расходы подлежат возмещению отдельно от расходов на представителя.

Указанный подход также содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым возместить ОАО «Орелагропромстрой» за счет ФИО2 в общей сумме 145 000 руб.

Арбитражный суд считает обоснованными и удовлетворяет требования заявителя в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму судебных расходов (145 000 руб.) с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу и до даты фактического погашения задолженности.

При этом суд учитывает, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации допускается начисление процентов на судебные расходы, если должник не исполнил (несвоевременно исполнил) судебный акт об их возмещении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211).

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» 145 000 руб. в возмещение судебных расходов.

[A11] Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму судебных расходов (145 000 руб.) с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу и до даты фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.И. Лазутина