АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. ОрелДело № А48–1660/2015

23 сентября 2015 года

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курганской Э.С., рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Маша и Медведь» (г.Москва, ул. Годовикова, д.9, стр3; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область, г.Орел; ОГРН <***>) о взыскании 30300,00 руб.,

установил:

ООО «Маша и Медведь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее ответчики) о взыскании 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №388156, №388157 и на часть аудиовизуального произведения «первая встреча»,  а также 300,00 руб. расходов в размере стоимости контрафактных товаров, приобретенных у ответчика. Кроме того, в исковом заявлении истец просил в резолютивной части решения суда на случай неисполнения судебного акта установить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый просрочки исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

   Указанное исковое заявление было подано ООО «Маша и Медведь» в арбитражный суд в электронном виде.  Документы, прилагаемые к исковому заявлению, также были представлены в электронном виде.

            Арбитражный суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 Кодекса). Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Как указано выше, исковое заявление ООО «Маша и Медведь» и приложенные к нему документы, в том числе доверенность лица, подписавшего исковое заявление, поступили в Арбитражный суд Орловской области в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2015 исковое заявление ООО «Маша и Медведь» принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

При этом истцу было предложено до 15 июля 2015 года представить оригиналы искового заявления и платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также представить суду надлежаще заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов либо их оригиналы.

Указанные требования ООО «Маша и Медведь» в установленный срок исполнены не были.

Определением от 07.08.2015 Арбитражный суд Орловской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.  При этом ООО «Маша и Медведь» повторно предложено представить оригиналы вышеуказанных документов.

Однако данное требование ООО «Маша и Медведь» вновь не исполнено, оригиналы документов не представлены и представитель истца в судебное заседание не явился.

На основании представленных в материалы дела документов суд не смог установить факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом. Так, копия доверенности на имя ФИО2 также направлены вместе с исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» разъяснено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Платежное поручение об уплате госпошлины также подано посредством заполнения электронной формы, кроме того, не может подтвердить наличие полномочий представителя.

В этой связи, поскольку у суда отсутствует возможность установить, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим, арбитражный суд полагает, что исковое заявление ООО «Маша и Медведь» к ИП ФИО1 о взыскании 30 000,00 руб. следует оставить без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует последующему обращению в арбитражный суд  с исковым заявлением.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставление заявление без рассмотрения является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №820 от 03.03.2015 в сумме 2000 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом суду оригинал платежного поручения №820 от 03.03.2015 не представлен, вопрос о возврате госпошлины невозможно разрешить в данном судебном акте..

Суд разъясняет ООО "Маша и Медведь", что возврат госпошлины возможен будет при предъявлении истцом оригинала платежного поручения №820 от 03.03.2015 и заявления о возвращении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Маша и Медведь» (г.Москва, ул. Годовикова, д.9, стр3; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область, г.Орел; ОГРН <***>) о взыскании 30300,00 руб. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

   Судья                                                                                      Е.Н. Волкова