Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Столповской, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО2 (паспорт);

от должника – представитель ФИО3 (доверенность от 17.05.17 57 АА 0751956);

от УФНС России по Орловской области – представитель ФИО4 доверенность от 07.02.2017 № 17-45/03240);

от ФИО5 (кредитор) – представитель ФИО6 (доверенность 57 АА 053625 от 04.02.2015);

от органа опеки и попечительства - представитель ФИО7 (доверенность от 11.10.2016 №1-3221);

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 937,7 кв.м., Орловская область, Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, <...>, кадастровый номер: 57:10:0010201:2023; земельный участок, назначение: для строительства жилых домов коттеджного типа, площадь: 2169,37 кв.м., Орловская область, Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, <...> (участок 10), кадастровый номер: 57:10:0010201:97; 1/17 доля в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, протяженность 100м., Орловская область, Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, Урочище Дубрава Тиняковская, от врезки от ГРПШ, кадастровый номер: 57:10:0010201:2317; 1/17 доля в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, протяженность 100м., Орловская область, Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, Урочище Дубрава Тиняковская, кадастровый номер: 57:10:0010201:2314; 1/17 доля в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, протяженность 100м., Орловская область, Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, Урочище Дубрава Тиняковская, кадастровый номер: 57:10:0010201:2323; 1/17 доля в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, площадь: 606,5 кв.м., Орловская область, Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, Урочище Дубрава Тиняковская, кадастровый номер: 57:10:0010201:2324; 1/17 доля в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, протяженность 100м., Орловская область, Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, Урочище Дубрава Тиняковская, от ГРПШ до участков застройщиков, кадастровый номер: 57:10:0010201:2316; 1/17 доля в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, протяженность 100м., Орловская область, Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, Урочище Дубрава Тиняковская, кадастровый номер: 57:10:0010201:2313; /17 доля в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: нежилое, протяженность 598,5м.., Орловская область, Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, Урочище Дубрава Тиняковская, кадастровый номер: 57:10:0010201:2322.

14.06.2017 должник представила уточнение к ходатайству об исключении имущества из конкурсной массы, в соответствии ФИО1 изменила предмет ходатайства от 12.04.2017 г. об исключении имущества из конкурсной массы, просит суд исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 937,7 кв.м., Орловская область, Орловскобласть, Орловский район, с/п Неполодское, <...>, кадастровый номер: 57:10:0010201:2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Как указала ФИО1 жилой дом, назначение: жилое, площадь: 937,7 кв.м., Орловская область, Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, <...>, кадастровый номер: 57:10:0010201:2023, принадлежащий ФИО1 является единственно пригодным для постоянного проживания должника и членов ее семьи. У ФИО1 на иждивении находятся несовершеннолетние дети, в том числе усыновленные. Все они зарегистрированы в указанном доме по адресу: <...>, иное имущество пригодное для постоянного проживания ее и членов ее семьи отсутствует.

Финансовый управляющий не возражал против удовлетворения заявленных требований, в представленном письменном отзыве на ходатайство указал, что в связи с реализацией квартиры по адресу <...>, единственным пригодным жильем для проживания ФИО1 и членов ее семьи является жилой дом по адресу: <...>., расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0010201:97 по адресу: <...>.

Также финансовый управляющий указал, что апелляционное определение Орловского областного суда по делу № 33-2 от 20.01.2016г., не имеет преюдиции, так как в настоящее время изменились обстоятельства дела, в частности иные стороны дела, во вторых при вынесении определения в отношении ФИО1 не была введена процедура банкротства, которая предусматривает, как указано выше реализацию всего имущества принадлежащего должнику, если иное не установлено законом или не исключено судом в рамках дела о банкротстве. Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не предусматривает выделение доли самому себе и регистрацию права на нее.

Кредитор ФИО5 в письменных возражениях на ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы указала, что согласно апелляционного определения от 20 января 2016г. по гражданскому делу № 33 - 2 были частично удовлетворены требования ФИО5 к ФИО1 и обращено взыскание на 856/938 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 197017/216937 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:97, расположенные по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, <...>, Лит. А), принадлежащие на праве собственности ФИО1 При этом судом был разрешен вопрос об определении размера доли, на которую может быть обращено взыскание с учетом общей площади жилого помещения и площади жилого помещения, выделенного для должника и членов ее семьи с учетом трех несовершеннолетних детей, исходя из учетной нормы жилой площади в субъекте, которая сохраняет гарантии жилищных условий, необходимых для нормального существования ФИО1 и членов ее семьи. Таким образом, по своим характеристикам, принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество (жилой дом площадью 937,7 кв. м.) явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности ФИО1 и членов ее семьи в жилище. Исключение жилого дома земельного участка в полном объеме приведет к ограничению прав кредиторов должника, в части обеспечения максимально возможного удовлетворения кредиторов, обязательства перед которыми ФИО1 надлежащим образом исполнены не были.

Кредитор считает, что ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы не подлежит удовлетворению.

Уполномоченный орган в представленном отзыве на ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы указала, что общая площадь жилого помещения необходимая ФИО1 и членам ее семьи составляет 81,5 кв. м., земельного участка - 199,2 кв. м., что установлено апелляционным определением Орловского областного суда от 20.01.2016г., вступившим в законную силу, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, жилой дом и земельный участок подлежат включению в конкурсную массу в целях ее дальнейшей реализации в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган возражает относительно удовлетворения ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Администрация г. Орла в лице отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спора администрации г. Орла в представленном письменном отзыве указала, что в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО1 необходимо исключить из конкурсной массы имущество должника, состоящее из жилого дома.

Начальник отдела опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области в представленном отзыве указал, что предложенный вариант раздела жилого дома, согласно экспертного заключения № 142/2-1 от 21.12.2015 года, не предусматривает соблюдение нормальных жилищных условий для несовершеннолетних детей.

Заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО5 28.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 18570828,59 руб., утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2016 по делу №А48 -1696/2016 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

27 декабря 2016 года Арбитражным судом Орловской области было принято решение по делу № А48-1696/2016 (резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2016 года) о признании должника – ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. В качестве финансового управляющего суд утвердил ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 881, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 302530, Орловская область, Орловский район, п/о Жилино, а/я 37).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2016г., на сайте ЕФРСБ опубликовано 27.12.2016 номер сообщения 1506433.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац первый пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (абзац второй пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно выписки из ЕГРП на объекты недвижимости усматривается, что должнику принадлежит жилой дом кадастровый номер 57:10:0010201:2023, расположенный по адресу: <...>.

При этом должник проживает в указанном жилом помещении, данный объект недвижимости не обременен залогом.

У ФИО1 на иждивении находятся несовершеннолетние дети, в том числе усыновленные, а именно: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <...> Управление ЗАГСа администрации г. Орла; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <...> Управление ЗАГСа администрации г. Орла; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <...> Управление ЗАГСа администрации г. Орла.

Как следует из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме № 8 по ул. Березовая п. Горки Орловского района, в указанном доме зарегистрированы ФИО1, ФИО9, ФИО1, ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11» имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, необходимо обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, предусмотрев для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено понятие нормы предоставления площади жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (п.2 ст. 50 ЖК РФ)

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.06.2006г. №5/058-ГС установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв. м. общей площади жилого помещения.

Таким образом, по своим характеристикам, принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество (жилой дом площадью 937,7 кв. м.) явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности ФИО1 и членов ее семьи в жилище.

Как следует из материалов дела ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 9/10 долей жилого дома и 9/10 долей земельного участка, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское сельское поселение, <...>, лит. А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20.01.2016г. по делу № 33-2 исковые требования ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка удовлетворить частично, обращено взыскание на 856/938 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 197017/216937 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 57:10:0010201:97, расположенные по адресу: Орловская область, Орловский район с/п Неполодское, <...> лит.А., принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Как следует из апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20.01.2016г. по делу № 33-2 «при рассмотрении заявленных истцом требований, суд должен был разрешить вопрос об определении размера доли, на которую может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства с учетом общей площади жилого помещения, приходящейся на состав семьи должника, исходя из учетной нормы жилой площади в субъекте, которая бы сохраняла гарантии жилищных условий, необходимых для нормального существования ФИО1 и членов ее семьи. Также суду следовало разрешить вопрос о возможности реального выдела этой доли жилого дома с земельным участком в натуре, так как в данном случае решение суда является основанием для реализации имущества, на которое обращено взыскание, с торгов с целью погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Так же как следует из указанного выше апелляционного определения судо общей юрисдикции «с учетом соблюдения гарантий должника, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, судебная коллегия назначила и провела по делу судебную комплексную строительно - техническую, землеустроительную экспертизу на предмет определения доли имущества должника, на которую может быть обращено взыскание; доли, которая должна остаться в собственности должника с учетом интересов ее семьи; а также с целью установления возможности реального выдела указанных долей. Согласно заключению экспертизы №142/2-1 от 21Л2.2015, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район с/п. Неполодское, <...> составляет 1692109 руб., рыночная стоимость жилого дома - 25 686 856 руб. Общая площадь помещения предлагаемого к выделу ФИО1 и членам ее семьи равна 81,5 кв.м., что составляет от площади всего дома (937,7кв.м.)- 82/938 долей. Таким образом, согласно выводам экспертизы обращение взыскание на долю недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, возможно без ущемления жилищных прав ответчика и членов ее семьи.

Также суд общей юрисдикции пришел к выводу, что по своим характеристикам, принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности ФИО1 и членов ее семьи в жилище.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Судом общей юрисдикции определена доля жилого дома, достаточная для удовлетворения разумной потребности ФИО1 и членов ее семьи в жилище.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац восемнадцатый 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Учитывая изложенное, признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При этом, в ходе процедуры реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на общую сумму более 70 млн. руб.

Из вышеуказанного следует, что имеющегося у ФИО1 имущества и имущественных прав заведомо недостаточно для полного удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исключение жилого дома в полном объеме приведет к ограничению прав кредиторов должника, в части обеспечения максимально возможного удовлетворения кредиторов, обязательства перед которыми ФИО1 надлежащим образом исполнены не были.

При таких обстоятельствах исключению из конкурсной массы подлежит часть жилого дома общей площадью помещения 81,5 кв.м.(82/938 долей), назначение: жилое, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, <...>, кадастровый номер: 57:10:0010201:2023.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 60, 61, 213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из конкурсной массы гражданина-должника ФИО1 часть жилого дома общей площадью помещения 81,5 кв.м.(82/938 долей), назначение: жилое, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, <...>, кадастровый номер: 57:10:0010201:2023.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.

Судья А.В. Володин