Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Постникова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карловой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Орелавтодор» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о признании необоснованными и нецелесообразными действий конкурного управляющего ФИО2 и взыскании причиненных убытков

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – представитель УФНС России по Орловской области ФИО3 (доверенность от 07.02.2017);

от третьего лица – представитель ООО «БИН Страхование» ФИО4 (доверенность от 301.12.2016);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Орелавтодор» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит признать действия конкурсного управляющего по привлечению сторонних лиц, а именно ФИО5 в мае-июле 2016 и ФИО6, а так же несвоевременному увольнению сотрудников ОАО "Орелавтодор" неправомерными, а также взыскать с конкурсного управляющего ФИО2 причиненные убытки в сумме 591 359-95 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что, при наличии в штате ОАО «Орелавтодор» сотрудников, арбитражный управляющий ФИО2 необоснованно привлек сторонних специалистов в мае-августе 2016 года по ведению бухгалтерского учета, что привело к уменьшению имущества организации, на сумму выплаченного сотрудникам вознаграждения – 105 900 руб. Кроме того, арбитражным управляющим ФИО2, была допущена задержка при увольнении сотрудников ОАО «Орелавтодор», в связи с чем сумма излишне выплаченной заработной платы - 485 459, 95 руб. привела к уменьшению стоимости имущества должника на указанную сумму.

Определением суда от 19 января 2017 года указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 16 февраля 2017 года суд привлек ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО «БИН Страхование» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представила для приобщения к материалам дела пояснения, в которых указывает, что заявителем не доказан размер, состав убытков, а также причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего и возникшими последствиями.

Иные лица, участвующие в рассмотрении указанного заявления, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражный управляющий ФИО2 представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором указывает, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку доводы о необоснованности привлечения ФИО5 и ФИО6 не соответствуют фактическим материалам конкурсного производства. Сотрудниками бухгалтерии и отдела кадров ОАО «Орелавтодор» в период с 28.04.2016 по 10.06.2016 велась работа по передаче документов бухгалтерской и кадровой отчетности, оставшихся на территории ОАО «Орелавтодор», а ФИО7 была наделена правом подписи от имени главного бухгалтера организации и осуществляла подготовку справок о начисленной заработной плате за предыдущие периоды, проводила сверку расчетов с контрагентами. Работа по фактическому ведению бухгалтерского и кадрового учета не могла вестись сотрудниками ОАО «Орелавтодор» по причине отсутствия доступа к электронным базам данных. В отношении несвоевременно уволенных сотрудников ФИО2 поясняет, что указанные сотрудники являлись материально ответственными лицами, сторожами и обеспечивали сохранность имущества ОАО «Орелавтодор».

Из отзыва ФИО5 следует, что заявление конкурсного управляющего ОАО «Орелавтодор» ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку необходимость привлечения специалистов в области бухгалтерского учета связана с проведением большого объема работы по увольнению работников должника, проведению расчетов по начислению заработной платы, выходных пособий, формированию отчетности в государственные органы как по работникам, так и по имуществу организации, обеспечение учета большого количества принадлежащего должнику имущества. Относительно работников, перечисленных в заявлении конкурсного управляющего как уволенных, после необоснованной задержки, ФИО5 поясняет, что часть работников являлись материально ответственными лицами и были уволены арбитражным управляющим ФИО2 только по факту предоставления материальных отчетов, а другие обеспечивали сохранность имущества должника до передачи на ответственное хранение ООО «Флагман».

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 4 апреля 2016 года по делу № А48-1836/2016 было возбуждено производство, судебное заседание по проверке обоснованности требований к должнику назначено на 27 апреля 2016 года.

Одновременно с заявлением о признании должника банкротом Общество с ограниченной ответственностью «Тантал» обратилось в суд с ходатайством о принятии срочных обеспечительных мер, просило запретить ликвидатору ОАО «Орелавтодор» отчуждать и обременять имущество должника.

Определением от 4 апреля 2016 года по делу № А48-1836/2016 суд запретил ликвидатору Открытого акционерного общества «Орелавтодор» отчуждать и обременять имущество Открытого акционерного общества «Орелавтодор».

Определением от 19 апреля 2016 года по настоящему делу арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Орелавтодор» об отмене обеспечительных мер по делу № А48-1836/2016.

Материалами дела подтверждается, что учредителями Открытого акционерного общества «Орелавтодор» было принято решение о добровольной ликвидации общества.

29 марта 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Руководителем ликвидационной комиссии избран ФИО8.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) Открытое акционерное общество «Орелавтодор» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и конкурсным управляющим был утвержден ФИО2.

В связи с неисполнением руководителем ликвидационной комиссии обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсный управляющий ФИО2 19.05.2016 обратился в суд с заявлением об истребовании данных документов.

Арбитражный суд Орловской области в определении от 29.06.2016 удовлетворил требования конкурсного управляющего об истребовании доказательств, однако данные документы не были переданы конкурсному управляющему.

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орелавтодор», ФИО2 приступил к проведению инвентаризации имущества должника.

В ходе проведения инвентаризации было выявлено имущество, включенное в инвентаризационные описи: №1 от 27.07.2016, №2 от 27.07.2016, №3 от 08.08.2016, №4 от 08.08.2016, №5 от 08.08.2016, №6 от 09.08.2016, №7 от 09.08.2016, №8 от 09.08.2016, №9 от 12.08.2016.

Выявленное в ходе проведения инвентаризации имущество было передано ООО «Флагман» по договорам аренды от 27.06.2016 (карьер «Пруды», карьер «Большая Чернава»), а также договору хранения от 27.07.2016.

16.08.2016 конкурсный управляющий ОАО «Орелавтодор» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 09.09.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орелавтодор» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). Суд предложил ФИО2 провести собрание кредиторов ОАО «Орелавтодор» по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из списка членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Протокол собрания кредиторов представить арбитражному суду и саморегулируемой организации в соответствующий срок.

26.09.2016 арбитражным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов, по результатам которого большинством голосов выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом АУ СРО «Северная столица».

Определением суда от 24.10.2016 конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Орелавтодор» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО1, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации арбитражных управляющих 5527, адрес для направления корреспонденции: 308036, г. Белгород-36, а/я 18).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имуществ^^ должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20,7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В предмет доказывания с учетом заявленных требований входят факты соблюдения арбитражным управляющим предусмотренных нормами Закона о банкротстве условий привлечения специалистов и расходования средств должника на их оплату, причинная связь между допущенными арбитражным управляющим отступлениями от установленного законом порядка оплаты услуг привлеченных лиц и причиненными в этой^ связи убытками кредиторов, а также их размер.

Между тем, представленные заявителем материалы не содержат доказательств, позволяющих установить факт отступления от предусмотренных нормами Закон условий привлечения специалистов и порядка и оплаты их услуг для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению.

В нарушение требований Закона о банкротстве и предписания суда, руководителем ликвидационной комиссии ОАО «Орелавторор» ФИО8 не были переданы арбитражному управляющему ФИО2 документы и электронные бухгалтерские базы данных.

Указанные обстоятельства установлены в Определении Арбитражного суда Орловской области от 29 июня 2016 года.

Штат работников ОАО «Орелавтодор» на дату введения процедуры банкротства составил 107 человек.

При этом, ОАО «Орелавтодор» обязано было подавать 28 форм отчетности в «Орелстат», из которых 8 форм необходимо было подавать ежемесячно, в т.ч.:

Форма № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» (15 числа после отчетного периода).

Форма № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» (не позднее 2 числа следующего месяца)

Форма № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» (не позднее 28 числа после отчетного периода)

Форма № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» (Не позднее 4 числа после отчетного периода)

Форма № 9-КС «Сведения о ценах на приобретенные основные строительные материалы, детали и конструкции» (не позднее 25 числа отчетного месяца).

Общая задолженность ОАО «Орелавтодор» по заработной плате рабоников должника составила 7 136 918, 25 руб.

Данные сведения, включая копию приказа № 27 от 30.03.2016 с отметками об ознакомлении, были переданы конкурсному управляющему 27 мая 2016 года.

На основании указанного приказа, увольнение нематериально ответственных сотрудников бухгалтерии и отдела кадров проходило в следующем порядке:

07.06.2016 - бухгалтер ФИО9

09.06.2016 – бухгалтер ФИО10, инспектор отдела кадров ФИО11,

27.07.2016 – бухгалтер ФИО7

28 апреля 2016 года между ОАО «Орелавтодор», в лице конкурсного управляющего ФИО2, (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) подписан договор №1-ОА на оказание услуг ( далее – Договор №1), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по организации и ведению бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности ОАО «Орелавтодор».

Пунктом 1.1 Договора №1 предусмотрено, что исполнитель обязуется провести работу по оказанию следующих услуг:

- осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности организации;

- обеспечивать порядок проведения инвентаризации, контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;

- обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности в организации на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности организации, ее имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины;

- организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности организации, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;

- обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников организации;

- осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных - обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам организации, проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях организации;

- принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства;

- участвовать в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролировать передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы;

- вести работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив;

- обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы;

- выполнять иные разовые служебные поручения конкурсного управляющего.

Согласно п. 3.1. Договора №1 от 28.04.2016 года стоимость услуг Исполнителя устанавливается в размере 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с представленным в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 01.08.2016 и 02.09.2016, за период с 28.04.2016 по 02.09.2016 Исполнитель выполнил взятые на себя обязанности, оговоренные сторонами с п.1.1 Договора №1 (л.д.71).

Доказательств того, что в выполнении указанных работ не было необходимости, либо они были выполнены сотрудниками ОАО «Орелавтодор» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, спорный период, в течение которого в штате ОАО «Орелавтодор» наряду с привлеченным специалистом ФИО5 числились иные сотрудники, составляет:

- бухгалтер ФИО9, бухгалтер ФИО10, инспектор отдела кадров ФИО11 – с 28.04.2016 по 09.06.2016;

- бухгалтер ФИО7 – с 28.04.2016 по 27.07.2016.

Согласно положениям ст.81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ) расторжение трудового договора по инициативе работодателя допускается в связи с ликвидацией при условии предупреждения о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца.

Учитывая, что Приказ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ОАО «Орелавтодор» был издан 30.03.2016, суд соглашается с доводом арбитражного управляющего ФИО2, что увольнение сотрудников с учетом фактических дат их уведомления не могло быть проведено ранее 09.06.2016.

Основанием для прекращения трудовых отношений до установленного срока по инициативе работодателя могло послужить неисполнение/нарушение трудовых обязанностей и иные основания, предусмотренные ст.81 ТК РФ.

Указанных оснований конкурсным управляющим ФИО2 выявлено не было, в связи с чем досрочно трудовые отношения не расторгались.

Как следует из пояснений ФИО2, работа по фактическому ведению бухгалтерского и кадрового учета не могла вестись сотрудниками ОАО «Орелавтодор» по причине отсутствия доступа к электронным базам данных.

При этом, отсутствие у работодателя возможности организовать доступ к первичным документам и программам учета по причине их непередачи ликвидатором, не могло послужить основанием для досрочного увольнения сотрудников.

В период с 28.04.2016 по 10.06.2016 сотрудниками бухгалтерии и отдела кадров велась работа по подготовке к передаче документов бухгалтерской и кадровой отчетности, оставшихся на территории ОАО «Орелавтодор», по результатам которой были составлены и подписаны акты приема-передачи документов:

- акт от 10.06.2016 подготовлен ФИО10;

- акт от 08.06.2016 подготовлен ФИО9;

- акт от 10.06.2016 подготовлен ФИО11;

- акт от 10.06.2016 подготовлен ФИО10

В отношении бухгалтера ФИО7, арбитражный управляющий поясняет, что ввиду неисполнения ликвидатором ОАО «Орелавтодор» обязанности по передаче документов бухгалтерского и кадрового учета, а также регистров учета у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовал доступ к данным, касающимся деятельности ОАО «Орелавтодор» за предыдущие периоды.

Вместе с тем, бухгалтеру ФИО7 по согласованию с ФИО8 был предоставлен доступ к данным бухгалтерской отчетности 1С.

В целях недопущения нарушений интересов бывших работников и контрагентов ОАО «Орелавтодор» 09.06.2016 приказом №1 ФИО7 была наделена правом подписи документов от имени главного бухгалтера ОАО «Орелавтодор».

Таким образом, обладая доступом к данным бухгалтерского учета ФИО7 осуществляла подготовку справок о начисленной заработной плате за предыдущие периоды, проводила сверку расчетов с контрагентами ОАО «Орелавтодор».

Приказ №1 от 09.06.2016 был передан арбитражным управляющим ФИО2 конкурсному управляющему ОАО «Орелавтодор» ФИО1 по акту приема-передачи от 02.11.2016 (п.86).

Кроме того, судом принимается во внимание, что в период с 12.07.2016 по 19.07.2016 ФИО7 находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности, т.е. документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность работника и являющийся основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности.

Оригинал листа временной нетрудоспособности №219964729427 от 12.07.2016г. был передан арбитражным управляющим ФИО2 конкурсному управляющему ОАО «Орелавтодор» ФИО1 по акту приема-передачи документов от 02.11.2016 (п.96 Акта от 02.11.2016 «Больничные листы. Том 1 за 2016 год - 1 папка).

В целях восстановления учета для своевременного погашения задолженности по заработной плате и предоставлении отчетности в уполномоченные органы в электронном виде конкурсным управляющим также была привлечена специалист ФИО6 на основании договора оказания услуг №3-ОА от 18 июля 2016 года (далее - Договор №2), заключенного между ОАО «Орелавтодор» в лице конкурсного управляющего ФИО2, и ФИО6.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №2, предметом настоящего Договора является передача Исполнителю функций по созданию на основании имеющейся информации данных в программе1СПредприятие «Зарплата и Управление Персоналом» за период с 01.01.2016 по 27.07.2016, в том числе:

- формирование личных карточек сотрудников

- формирование приказов по приему и увольнению сотрудников

- восстановление приказов по приему и увольнению сотрудников

- восстановление данных по отпускам и неявкам, работников

- восстановление начислений заработной платы по всем сотрудникам за период с 01.01.2016 по 10.06.2016, а также начисление заработной платы за период с 11.06.2016 по 27.07.2016.

- восстановление начислений, производившихся работникам за выход в праздничные и выходные дни

- восстановление расчетов сверхурочных, ночных

- восстановление расчетов, производившиеся при увольнении сотрудников за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, а также расчет в отношении сотрудников, которые будут уволенные 27.07.2016.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 04.08.2016, ФИО6 за период с 18.07.2016 по 04.08.2016 выполнила взятые на себя обязанности, оговоренные сторонами в п. 1.1. Договора, поименованные в указанном акте (л.д. 79).

В рамках рассмотрения настоящего заявления, заявителем не оспаривается целесообразность оказанных бухгалтерских услуг.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что поименованные в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 04.08.2016 действия были совершены штатным работником ОАО «Орелавтодор» ФИО7 за период осуществления ею трудовой деятельности с 19.07.2016 по 27.07.2016.

Таким образом, в данном случае необходимость привлечения специалистов в области бухгалтерского учета связана с проведением большого объема работы по увольнению работников должника, проведению расчетов по начислению заработной платы, выходных пособий, формированию отчетности в государственные органы как по работникам, так и по имуществу организации, обеспечение учета большого количества принадлежащего должнику имущества.

В силу наличия у должника большого количества единиц техники и иного имущества, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не имел объективной возможности самостоятельно обеспечить надлежащее оформление документов, связанных с увольнением работников, а также учет имущества должника.

Как следует из учредительных документов, за ОАО «Орелавтодор» три обособленных подразделения: песчаный карьер «Пруды» в Новосильском районе, щебеночный карьер «Большая Чернава» в Краснозоренском районе и Дорожно-механизированный участок в п. Покровское.

Согласно части 2 статьи 243 и статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации полную материальную ответственность на предприятии могут нести руководитель, его заместитель и главный бухгалтер. Кроме того, это могут быть работники, с которыми заключены договора о полной материальной ответственности: занимающие должности или осуществляющие работы, включенные в специальный Перечень должностей и работ, по которым можно заключать договор о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года.

Трудовым законодательством Российской Федерации утверждены перечни лиц, которые несут материальную ответственность перед организацией-работодателем

Из 14 бывших работников, указанных в заявлении, поданном конкурсным управляющим ОАО «Орелавтодор» ФИО1 в Арбитражный суд Орловской области, 6 работников являются материально-ответственными лицами предприятия:

- ФИО12 (Начальник карьера)

- ФИО7 (Бухгалтер-кассир)

- ФИО13 (Начальник карьера)

- ФИО14 (начальник лаборатории)

- ФИО15 (Механик)

- ФИО16 (Системный администратор)

В связи с изложенным, а также учитывая специфику деятельности указанных лиц, суд соглашается с позицией арбитражного управляющего ФИО2 об увольнении указанных сотрудников только по факту предоставления материальных отчетов.

ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 являлись сотрудниками, в обязанности которых входило обеспечение сохранности имущества ОАО «Орелавтодор» до момента передачи имущества на ответственное хранение ООО «Флагман». ФИО22 обеспечивал транспортировку вышеуказанных сотрудников до места исполнения их трудовых обязанностей.

Также судом учитывается тот факт, что ряд сотрудников не были ознакомлены с приказом №27 от 30.03.2016, в связи с чем увольнялись на основании уведомлений, направленных конкурсным управляющим.

Относительно доводов заявителя о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 591 359,95 руб., арбитражный суд полагает следующее.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права бремя доказывания наличия совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действия (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков, лежит на истце (заявителе требований о взыскании убытков).

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении в суд в рамках дела о банкротстве заявления о взыскании убытков государственная пошлина оплате не подлежит.

Руководствуясь ст. 60, 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.В. Постников