Определение № А48-2088/14 от 09.12.2014 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Соколовой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харлашиным А.А.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, адрес: <...> а

(по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес реги- страции: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус», юридический адрес: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>

о принятии обеспечительных мер)

о привлечении к ответственности, предусмотренной главой 11 АПК РФ – судебный штраф при участии в заседании:

от судебного пристава-исполнителя ФИО1 (удостоверение ТО 330567),

от предпринимателя – представитель ФИО3 (доверенность от 21.05.2014 – в де- ле), представитель ФИО4 (доверенность от 05.05.2012 – в деле),

от общества – представитель ФИО5 (доверенность от 09.06.2014 – в деле),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус» о взыскании 454570 руб. за услуги по широкоформатной печати, оказанные в период с фев- раля по сентябрь 2013 года.

08.08.2014 истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором про- сил суд запретить ООО «Фокус» совершать сделки по отчуждению следующего имущест- ва: отдельно стоящих двухсторонних рекламных конструкций размером 3,0 х 6,0 м., кото- рые расположены по следующим адресам: <...> район дома №15, <...> район дома №20, <...> район дома №24, <...> район дома №5, <...> район дома №36 (АЗС), <...> район дома №4 по пер. Артельному, отдельно стоящих светодиодных экранов,

расположенных по следующим адресам: г. Орел, пересечение улиц Московская и ул. Герцена в районе кинотеатра «Родина», г. Орел, пересечение ул. Комсомольская и Карачевское шоссе в районе автовокзала магазин «Технопарк» и прав на эксплуатацию указанных рекламных конструкций.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2014 указанное заяв- ление ИП ФИО2 удовлетворено: ООО «Фокус» запрещено совершать сделки по отчуждению следующего имущества: отдельно стоящих двухсторонних рекламных кон- струкций размером 3,0 х 6,0 м., которые расположены по следующим адресам: <...> район дома №15, <...> район дома №20, <...> район дома №24, <...> район дома №5, <...> район дома №36 (АЗС), <...> район дома №4 по пер. Артельному, от- дельно стоящих светодиодных экранов, расположенных по следующим адресам: г. Орел, пересечение улиц Московская и ул. Герцена в районе кинотеатра «Родина», г. Орел, пере- сечение ул. Комсомольская и Карачевское шоссе в районе автовокзала магазин «Технопарк» и прав на эксплуатацию указанных рекламных конструкций, в пределах суммы иска - 454570 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2014 по делу № А48- 2088/2014 утверждено мировое соглашение между ИП ФИО2 и ООО «Фокус», производство по делу прекращено.

Определением арбитражного суда от 27.08.2014 по делу № А48-2088/2014 по хода- тайству ООО «Фокус» отменена обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2014 по делу №А48-2088/2014 в виде запрета ООО «Фокус» совершать сделки по отчуждению имущества и прав на его эксплуатацию, в сумме 246250 руб.

28.10.2014 судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выходы по адресам расположения рекламных конструкций, указанным в исполнительном лист АС № 005811897, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий с прило- жением фотографий. Судебный пристав-исполнитель установила, что:

по адресу: <...> район дома № 36 (АЗС) двухсторонняя рекламная конструкция не эксплуатируется;

выходом по адресу: <...> район дома № 15 было установле- но, что двухсторонняя рекламная конструкция эксплуатируется частично, а именно раз- мещена реклама «Санги Стиль» в сторону пересечения улиц Комсомольская и Карачевское шоссе. С другой стороны реклама отсутствует (в сторону движения к железнодорож- ному переезду). На отдельно стоящем светодиодном экране, расположенном по адресу: г.

Орел, пересечение ул. Комсомольская и Карачевское шоссе в районе автовокзала магазин «Технопарк» размещается реклама;

выходом по адресу: <...> район дома № 20 установлено, что двухсто- ронняя рекламная конструкция эксплуатируется с обеих сторон. С одной стороны разме- щается реклама «Материнский капитал», с другой стороны реклама «Санги Стиль». Вы- ходом по адресу: <...> район дома № 24 было установлено, что двухсторон- няя рекламная конструкция эксплуатируется с обеих сторон, а именно: на одной стороне размещается реклама кондитерского салона «Чародейка», с другой - реклама, посвящен- ная дню города;

выходом по адресу: г. Орел, пересечение улиц Московская ул. Герцена в районе ки- нотеатра «Родина» было установлено, что отдельно стоящий светодиодный экран экс- плуатируется;

выходом по адресу: <...> район дома № 4 по пер. Артельному было установлено, что двухсторонняя рекламная конструкция эксплуатируется час- тично, а именно на стороне по направлению движения в город размещена реклама техни- ки «BOSCH». С другой стороны рекламы нет;

выводом по адресу: <...> район дома № 5 было установлено, что двухсторонняя рекламная конструкция не эксплуатируется.

Посчитав, что ООО «Фокус» не исполняет определение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2014 о принятии обеспечительных мер, 12.11.2014 судебный при- став-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фокус» к ответственности, предусмотренной главой 11 АПК РФ, в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное заявление судебного пристава-исполнителя, заслушав объяс- нения представителей сторон, арбитражный суд считает его необоснованным и неподле- жащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска ли- цом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые уста- новлены главой 11 настоящего Кодекса.

Из определений Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2014 об обеспече- нии иска и от 27.08.2014 об отмене обеспечительной меры в части, следует, что ООО «Фокус» запрещено совершать сделки по отчуждению некоторых рекламных конструк- ций, светодиодных экранов и прав на эксплуатацию указанных рекламных конструкций, в пределах суммы иска - 208320 руб.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Фокус» не совершало сделок по отчуждению рекламных конструкций и светодиодных экранов, указанных в определении суда об обес- печении иска, а также прав на эксплуатацию этих рекламных конструкций.

Судебный пристав-исполнитель установила только факт эксплуатации ООО «Фокус» некоторых рекламных конструкций и отдельно стоящих светодиодных экранов.

Таким образом, суд не установил, что ООО «Фокус» не исполняет определение суда об обеспечении иска.

Следовательно, заявление судебного пристава-исполнителя является необоснован- ным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.