Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., ознакомившись с встречным исковым заявлением непубличного акционерного общества «Интерспецстрой» (ИНН 7704666350, ОГРН 1077761976050, Московская область, г. Домодедово, с. Растуново, владение Гергиевского, 50) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройГаз» (ИНН 6679021611, ОГРН 1126679024493, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Телегина, д.30) о взыскании пени по договору № 325 от 18.11.2014 в сумме 182 955 руб. 02 коп. и о возмещении понесенных затрат в размере 111 290 руб. 55 коп., всего 294 245 руб. 57 коп.,

(дело рассматривается по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройГаз» (ИНН 6679021611, ОГРН 1126679024493, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Телегина, д.30) к непубличному акционерному обществу «Интерспецстрой» (ИНН 7704666350, ОГРН 1077761976050, Московская область, г. Домодедово, с. Растуново, владение Гергиевского, 50) о взыскании основного долга по договору от 18.11.2014 № 325 в сумме 1 243 620 руб. и неустойки за период с 10.02.2015 по 01.09.2015 в сумме 259 084 руб. 16 коп., всего 1 502 704 руб. 16 коп.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройГаз» (далее – истец по

первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к

непубличному акционерному обществу «Интерспецстрой» (далее – ответчик по

первоначальному иску) о взыскании основного долга по договору от 18.11.2014 № 325 в

сумме 1 243 620 руб. и неустойки за период с 10.02.2015 по 01.09.2015 в сумме 259 084

руб. 16 коп., всего 1 502 704 руб. 16 коп.
Определением суда от 18.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению.

по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением в

рамках дела № А48-2132/2016 к обществу с ограниченной ответственностью

«СпецСтройГаз» о взыскании пени по договору № 325 от 18.11.2014 в сумме 182 955 руб.

02 коп. и о возмещении понесенных затрат в размере 111 290 руб. 55 коп., всего 294 245 руб. 57 коп.

Определением от 04.07.2016 встречное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 28.07.2016 ввиду несоблюдения ПАО «Интерспецстрой» требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что встречное исковое заявление с учётом дополнительно представленных доказательств подано с соблюдением требований статей 125, 126, 132 АПК РФ, арбитражный суд признал необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения встречного искового заявления.

Поскольку первоначальный и встречный иски заявлены в рамках одного договора № 325 от 18.11.2014, суд приходит к выводу, что удовлетворение встречного иска частично исключает удовлетворение первоначального иска (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Таким образом, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статями 127, 132, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения и документальное подтверждение наличия условий для временного проживания рабочих на объекте заказчика – ПС 220/110/35 кв. н.м. «Ванкорское»,

- документально подтвердить полномочия заведующего базой ФИО1, за подписью которой представлен список сотрудников ЗАО «Интерспецстрой», проживающих в общежитии гостиничного типа «Коротчаево КПТ 962» с 01.12.2014 по 31.12.2014,

- представить выписку из прейскуранта цен ООО «Пром Транс+», действующего в период с 01.12.2014 по 31.12.2014, в подтверждение стоимости услуг по проживанию в общежитии,

- представить документальное подтверждение заявленной к возмещению стоимости спецодежды и средств индивидуальной защиты, письменно пояснить, в каком порядке и по истечении какого периода спецодежда и средства индивидуальной защиты возвращаются заказчику,

- представить доказательства в подтверждение стоимости доставки от г. Коротчаево до н.п. «Ванкорское» (кассовые чеки, проездные билеты и др.),

- представить подробный проверяемый расчет пени с указанием периода начисления (с какой по какую дату), в том числе обосновать применение в расчете среднего количества рабочих недель в месяце – 4,3,

- представить копию акта № 3112149 от 31.12.2014 с читаемым оттиском печати исполнителя,

- представить читаемую копию ведомости № 05 от 08.12.2014,

- представить доказательства направления ответчику (истцу по первоначальному иску) письма № 103 от 12.02.2016,

- представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ПАО «Интерспецстрой».

Ответчику по встречному иску предлагается представить письменный мотивированный отзыв на встречный иск с документальным и нормативным обоснованием всех имеющихся возражений, копию отзыва направить ПАО «Интерспецстрой», доказательства направления представить суду.

Судья Т.В. Аксёнова