Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области Юдиной А.Н, ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве по делу №А48-2172/2021,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021 ЗАО «Теплоавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 9 066 руб. 60 коп. за период июль 2020 года – декабрь 2020 года.

Определением от 24.03.2021 арбитражный суд, руководствуясь п. 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возвратил заявление о выдаче судебного приказа ЗАО «Теплоавтоматика».

25.03.2021 Арбитражный суд Орловской области выдал справку на возврат государственной пошлины по делу №А48-2172/2021, возвратив заявителю из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 09.02.2021 №87, на основании определения от 24.03.2021.

09.06.2022 ООО «Теплоавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальную замену ЗАО «Теплоавтоматика» на его правопреемника ООО «Теплоавтоматика» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с тем, что 22.07.2021 ЗАО «Теплоавтоматика» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица по причине реорганизации в форме преобразования.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимо отметить, что в арбитражном процессе существуют отдельные производства, полностью (приказное производство - гл. 29.1 АПК РФ) или частично (упрощенное производство - гл. 29 АПК РФ) не предполагающие возбуждение производства по делу, подготовку дела к судебному разбирательству, а также проведение судебного разбирательства.

Под стадией арбитражного процесса традиционно принято понимать совокупность процессуальных действий, направленных на достижение общей процессуальной цели.

Изучив заявление ООО «Теплоавтоматика» о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ.

Согласно статье 125 АПК РФ, в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Судом установлено, что 28.04.2021 ЗАО «Теплоавтоматика» обратилась в Арбитражный Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла задолженности в размере 9 066 руб. 60 коп. за период июль 2020 года – декабрь 2020 года, делу был присвоен №А48-3706/2021.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по делу №А48-3706/2021 ЗАО «Теплоавтоматика» приложило платежное поручение от 09.02.2021 №87 на сумму 1000 руб.

06.05.2021 Арбитражный суд Орловской области вынес судебный приказ по делу №А48-3706/2021, взыскав с должника: муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла в пользу взыскателя: закрытого акционерного общества «Теплоавтоматика» задолженность по договору №033/2020-то от 31.03.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию узла теплоучета и водоподогревателя детского сада №13 по адресу: <...> за период июль 2020 года – декабрь 2020 года в размере 9 066,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Судебный приказ отменен не был, вступил в законную силу. Фактически заявление взыскателя о выдаче судебного приказа судом рассмотрено по существу, требования заявителя удовлетворены - выдан судебный приказ.

Определением от 03.08.2021 арбитражный суд по делу №А48-3706/2021 произвел процессуальную замену взыскателя, заменив ЗАО «Теплоавтоматика» на его правопреемника – ООО «Теплоавтоматика».

Следовательно, в данном случае ООО «Теплоавтоматика» уже реализовало свое право на возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины, результаты рассмотрения о возмещении расходов по уплате государственной пошлины указаны в судебном приказе от 06.05.2021 по делу №А48-3706/2021.

Суд предлагает заявителю представить нормативное обоснование со ссылками на нормы права обращения ООО «Теплоавтоматика» в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А48-2172/2021.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Теплоавтоматика» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 14 июля 2022 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требование в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду также в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет www.orel.arbitr.ru, а также по факсу (4862) 43-24-66, тел. <***> (секретарь судебного заседания, помощник судьи Юдиной А.Н.).

Судья Юдина А.Н.