Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (ОГРН <***>, 302027, <...>) о взыскании судебных расходов в сумме 195 000 руб. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (ОГРН <***>, 302027, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 435 174 руб. за период с 01.03.16 по 22.07.16

о взыскании неустойки в сумме 45 128 руб. 16 коп., за период с 01.03.16 по 10.10.16,

о взыскании задолженности по коммунальным платежам (электроэнергия и отопление (газ) за период с 01.03.16 по 31.03.16 в сумме 11 491 руб. 75 коп.

об обязании провести текущий ремонт в двухэтажном административном здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 369,6 кв.м:

на первом этаже здания:

- в санузлах (помещение № 8,11): – прочистить от тряпок и мусора канализационные трубопроводы и приборы;

- заменить раковины, унитазы;

- в торговом зале (помещение № 12): - восстановить стену (заделать отверстие размером 40*40 см;

на втором этаже здания:
- в кабинете (помещение № 3) - извлечь гвозди и восстановить стены;
- в кабинете (помещение № 4) - восстановить декоративные плиты амстронг на потолке;
- в кабинетах (помещения № 5, 6, 7, 8) - переклеить обои;

- в кабинете (помещение № 9) - на потолке восстановить плиты амстронг, на стенах восстановить плиты декоративной отделки;

- в тамбуре (помещение № 10) - повесить входную дверь;

- в кабинете (помещение № 11) - восстановись пол, восстановить декоративные доски на стенах в количестве 17 шт.;

- в тамбуре (помещение № 12) - повесить входную дверь;

- в кабинете (помещение № 13) - повесить дверь в стенном шкафу, извлечь из стены большие гвозди и восстановить стену;

- очистить все арендованные помещения от мусора и отходов ритуального производства.
при участии:
от заявителя – представитель Ласточки И.И. (доверенность от 10.01.17),
от ответчика – адвокат Горяйнов И.Ю. (доверенность от 07.11.16),
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (далее также ООО «Ресурс Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик, ИП ФИО1) 1. об обязании передать двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 369,6 кв.м, и прилегающий земельный участок, площадью 220 кв.м, в состоянии, обусловленном договором аренды по акту приёма-передачи 2. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.16 по 30.04.16 в сумме 184 800 руб. 3. о взыскании неустойки в сумме 2 938 руб. 12 коп. за период с 01.03.16 по 11.04.16 4. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.03.16 по 31.03.16 в сумме 1 267 руб. 27 коп.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 435 174 руб. за период с 01.03.16 по 22.07.16; неустойку в сумме 45 128 руб. 16 коп., за период с 01.03.16 по 10.10.16; взыскать задолженность по коммунальным платежам (электроэнергия и отопление (газ) за период с 01.03.16 по 31.03.16 в сумме 11 491 руб. 75 коп; обязать провести текущий ремонт в двухэтажном административном здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 369,6 кв.м: на первом этаже здания:

- в санузлах (помещение № 8,11): – прочистить от тряпок и мусора канализационные трубопроводы и приборы;

- заменить раковины, унитазы;

- в торговом зале (помещение № 12): - восстановить стену (заделать отверстие размером 40*40 см;

- в тамбуре (помещение № 10) - повесить входную дверь;

- в кабинете (помещение № 11) - восстановись пол, восстановить декоративные доски на стенах в количестве 17 шт.;

- в тамбуре (помещение № 12) - повесить входную дверь;

- очистить все арендованные помещения от мусора и отходов ритуального производства.

Решением суда от 10.11.16 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» была взыскана арендная плата в сумме 435 174 руб. за период с 01.03.16 по 22.07.16, неустойку в сумме 45 128 руб. 16 коп., за период с 01.03.16 по 10.10.16, задолженность по коммунальным платежам (электроэнергия и отопление (газ) в сумме 9993 руб. 20 коп., всего – 490 295 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2836 руб. Также суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 провести текущий ремонт в двухэтажном административном здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 369,6 кв.м: на первом этаже здания: - в санузле (помещения № 8, № .11) - заменить раковины; - в торговом зале (помещение № 12) - заделать отверстие в стене размером 40*40 см; на втором этаже здания: - в кабинете (помещение № 3) - извлечь из стены гвозди; - в кабинетах (помещения № 5, 6, 7, 8) - переклеить обои; - в кабинете (помещение № 13) - извлечь из стены большие гвозди; - очистить все арендованные помещения от мусора и отходов ритуального производства. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.17 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 195 000 руб.00 коп.

В письменном отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, представитель ответчика ссылался на то, что заявленная сумма требований чрезмерна, в том числе, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались по причине неисполнения истцом, возложенных на него ст. 65 АПК РФ обязанностей. Представитель ответчика также ссылался на то, что поскольку исковые требования были удовлетворены частично, заявленная сумма судебных расходов, согласно ст. 110 АПК РФ, подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ответчик полагал, что разумной стоимостью судебных расходов является 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично, в связи с нижеследующим.

ООО «Ресурс Плюс» было заявлено о взыскании судебных расходов по делу в общей сумме 195 000 руб. 00 коп.

В качестве основания возникновения у истца обязанности по возмещению ответчику судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А48-2194/2016, заявитель указывает договор оказания юридических услуг от 15.04.16 № 01-Ю, заключенный между ООО «Ресурс Плюс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по заданию заказчика. Под услугами стороны определили комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по подготовке и составлению в Арбитражный суд Орловской области искового заявления заказчика (а в случае необходимости уточнённых исковых требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием об обязании ИП ФИО1 передать административное здание по акту, взыскании с неё задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, неустойки и обязании провести текущий ремонт.

Согласно п. 1.2 договора, услуги оказанные исполнителем принимаются заказчиком по акту приёмки оказанных услуг, являющемуся неотъемлемой частью договора, в котором определяется окончательная стоимость оказанных юридических услуг.

Между сторонами договора от 15.04.16 был подписан акт выполненных работ.

Так, в соответствии с актом приёмки оказанных услуг № 01-Ю от 23.05.17, исполнителем были оказаны услуги по подготовке и составлению искового заявления на шести страницах – 5 000 руб. за 1 страницу – 30 000 руб.; по подготовке и составлению

уточнённых требований и пояснений к ним (27.04.16, 04.08.16, 10.10.16) на 18 страницах – 1 000 руб. за страницу – всего 18 000 руб.

Оказанные услуги в сумме 48 000 руб. были оплачены на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 015 от 25.05.17.

Также 05.05.16 на аналогичных условиях стороны заключили договор оказания юридических услуг № 02-Ю.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет:

- за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 руб. за заседание;

- подготовка и составление ходатайств, пояснений, уточнений требований и других заявлений, сбор доказательств в рамках гражданского дела – 1000 руб. 1 печатная страница.

В соответствии с актом приёмки оказанных услуг от 23.05.17, исполнителем были оказаны услуги по участию в судебных заседаниях – 8 судебных заседаний – на сумму 80 000 руб.; подготовке и составлению ходатайств (04.08.16, 09.08.16, 10.10.16) – 3 печатные страницы – 3 000 руб.; подготовке и составлению пояснений (20.07.16, 09.08.16, 20.10.16) – 7 печатных страниц – 7 000 руб.; подготовка и составление претензий (29.09.16) и прений (01.11.16) – 7 печатных страниц – 7 000 руб.

Оказанные услуги стоимостью 97 000 руб. были оплачены на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 014 от 25.05.17.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя за подготовку и составление отзыва на апелляционную жалобу составляет 10 000 руб. за 1 печатную страницу; за участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции – 15 000 руб. за одно судебное заседание.

В соответствии с актом приёмки оказанных услуг № 03-Ю от 23.05.17, исполнителем были оказаны услуги по участию в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 2 судебных заседания на сумму 30 000 руб., с учётом транспортных расходов.

Оказанные услуги стоимостью 30 000 руб. были оплачены на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 016 от 23.05.17.

03.07.17 заявитель и исполнитель подписали договор оказания юридических услуг № 03-Ю, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по заданию заказчика. Под услугами стороны определили комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области с требованием о возмещении судебных расходов на представителя по делу № А48-2194/2016.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя за подготовку и составление заявления и сбор доказательств составляет 5 000 руб.; за участие в судебных заседаниях – 15 000 руб. за одно судебное заседание.

Всего истцом представителю ФИО2 за оказанную юридическую помощь при рассмотрении судом данного дела оплачено 195 000 руб.

Оказанные услуги стоимостью 20 000 руб. были оплачены на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 017 от 07.07.17.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг

адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они непосредственно связаны с рассмотрением дела № А48-2194/2016 в Арбитражном суде Орловской области.

Для установления разумности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов, судом исследованы Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 01.12.14.

В соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 01.12.14 на территории Орловской области действуют следующие расценки на оказание юридических услуг для юридических лиц: участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции – не менее 12 000 руб. (день), представительство по делу, рассматриваемому в арбитражном суде апелляционной инстанции – 20 000 руб.; составление заявлений, требующих изучения документов – 5 000 руб.; составление исковых заявлений – 5 000 руб. за 1 страницу печатного текста; составление ходатайств – 2500 руб.

Исследовав доводы сторон и доказательства, имеющиеся в материалах дела2 суд считает, что заявленная истцом сумма расходов является завышенной.

Учитывая принцип разумности, а также соблюдения баланса интересов сторон, заявленную сумму судебных расходов необходимо уменьшить до 106 560 руб., по следующим мотивам.

Расходы на представителя за оказание услуг по составлению искового заявления подлежат уменьшению до 20 000 руб., поскольку суд усматривает, что исковое заявление составлено на 4х полных печатных страницах (не считая заголовка, реквизитов сторон, а также списка приложений).

За составление уточнений к исковому заявлению, дополнений (27.04.16, 04.08.16, 10.10.16) и досудебной претензии, сумма расходов подлежит уменьшению до 12 000 руб., поскольку обоснованным следует считать: услуги по составлению претензии на одной полной странице - 1 000 руб., а также услуги по составлению уточнений и дополнений к исковому заявлению, общий объём печатного текста которых следует считать, как 11 страниц на общую сумму 11 000 руб., исходя из стоимости 1 000 руб. за 1 страницу печатного текста, согласованной сторонами в договоре.

Суд считает, что подготовка и составление ходатайств, пояснений, прений (п.п. 2-4 акта приёмки оказанных услуг от 23.05.17) входит в услуги по участию представителя в судебных заседаниях, следовательно сумма 16 000 руб. не подлежит возмещению.

Кроме того, исполнитель представлял интересы заказчика в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции, что, принимая во внимание цену участия представителя за один судебный день, согласованную сторонами договора оказания юридических услуг, составляет общую стоимость 80 000 руб.

Одновременно суд принимает доводы ответчика о том, что судебные заседания 20.07.16, 04.08.16, 09.08.16 откладывались, в связи с необходимостью утончения истцом исковых требований, а также неисполнением протокольных определений суда в полном объёме и частично, на что имеются указания в соответствующих определениях суда.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить стоимость услуг за участие представителя в судебных заседаниях до 65 000 руб.

Стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., исходя из 15 000 руб. за одно судебное заседание, суд считает разумной, поскольку данная сумма не превышает расценки, установленные в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 01.12.14 (20 000 руб. за 1 судебное заседание).

Также представителем оказаны услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов, что в соответствии с расценками, установленными в прейскуранте за

предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 01.12.14 составляет 5 000 руб., а также по представлению интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению требования о взыскании судебных расходов.

При этом, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов за участие в одном судебном заседании по рассмотрению данного заявления в размере 15 000 руб. является чрезмерной и подлежит уменьшению до 12 000 руб., в соответствии с расценками, установленными в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 01.12.14.

Таким образом, арбитражный суд признаёт разумной общую стоимость судебных расходов за представление интересов в рамках дела № А48-2194/2016 в размере 144 000 руб.

При этом суд принимает довод ответчика о том, что стоимость оказанных услуг, предъявляемых ко взысканию, подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований в ходе рассмотрения дела № А48-2194/2016.

Стороны согласны с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, что составляет 74% от заявленных требований. Следовательно, стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению пропорционально – до 106 500 руб.

Довод ответчика о том, что стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению также потому, что представитель истца не имеет статуса адвоката подлежит отклонению, поскольку на день рассмотрения настоящего заявления, процессуальное законодательство не ставит в зависимость разумность стоимости оказанных услуг от наличия или отсутствия у представителя статуса адвоката.

Довод ответчика о том, что поскольку стороны договора оказания юридических услуг не согласовали в условиях договора формативные требования, касающиеся оформления искового заявления (размер шрифта, вид шрифта, поля и т.д.) судом не принимается, поскольку, суд считает в данном случае взыскиваемая судом стоимость услуг за составление искового заявления (20 000 руб.) за количество полных печатных страниц не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе.

С учётом изложенного, суд считает, что судебные расходы в сумме 106 5000 руб. являются разумными, а заявление ООО «Ресурс Плюс» подлежащим удовлетворению в указанной части, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (ОГРН <***>, 302027, <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 106 560 руб., в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Л.П. Парфёнова