Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Качко, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Локомотив - ремонт завод - Транзит» (ОГРН 1055752018849, адрес: 302025, Орловская область, Орловский район, г.Орел, Московское шоссе, д.137, корп.5, пом.88) к Орловской таможне (ОГРН 1025700847534, 302023, Орловская область, Орловский район, г.Орел, пер.Артельный, 7) о взыскании судебных расходов, при участии: от заявителя– адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Орловской области Мирошниченко М.В. (доверенность без номера от 01.11.2011 года), представитель Витас Альвидос (доверенность №27 от 24.07.2012 года) (явился после перерыва), от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела Орловской таможни Луконина Р.Н. (доверенность №04-35/1 от 10.01.2012 года), установил:

Заявление рассматривалось 11.10.2012 года, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2012 года 15 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив - ремонт завод - Транзит» (ОГРН 1055752018849, адрес: 302025, Орловская область, Орловский район, г.Орел, Московское шоссе, д.137, корп.5, пом.88) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Орловской таможне (ОГРН 1025700847534, 302023, Орловская область,

Орловский район, г.Орел, пер.Артельный, 7) о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления в части возмещения судебных расходов в сумме 25 000 руб., составляющих стоимость услуг по составлению искового заявления, поскольку из содержания заявления в суд не усматривается, что оно составлялось адвокатом.

К тому же, как указывает ответчик, заявление в суд подписано генеральным директором Общества Аверкиевой B.C. Соответственно расходы на составление адвокатом заявления в арбитражный суд, являются необоснованными и из заявленных требований должны быть исключены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив Ремонт завод-Транзит» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Орловской таможне о признании недействительным решения об отказе в продлении срока переработки, выраженного в письме от 01.03.2012г. №10-17/1105.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2012 года исковые требования были удовлетворены. Указанное решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, 20.05.2012 года ООО «Локомотив - ремонт завод - Транзит» (доверитель) заключило с адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Орловской области Мирошниченко Миленой Васильевной (адвокат) соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Пунктом 2.1 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой помощи: составление заявления в Арбитражный суд Орловской области о признании недействительным решения Орловской таможни от 01.03.2012 года об отказе в продлении срока переработки по ДТ №10111030/210411/0003161 ООО «Локомотив - ремонт завод - Транзит»; представительство доверителя в 1-ой инстанции Арбитражного суда Орловской области.

Согласно п. 4.1 соглашения от 20.05.2012 года услуги, оказанные адвокатом, доверитель оплачивает следующим образом: составление заявления в Арбитражный суд Орловской области о признании недействительным решения Орловской таможни от 01.03.2012 года об отказе в продлении срока переработки по ДТ №10111030/210411/0003161 ООО «Локомотив - ремонт завод - Транзит» - 5 000 руб. за одну страницу печатного текста (Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи, утвержденный Адвокатской палатой Орловской области); представительство доверителя в 1-ой инстанции Арбитражного суда Орловской области – 10 000 руб. за 1 судебное заседание (в том числе предварительное).

Факт оказания юридических услуг, предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи от 20.05.2012 года, подтверждается актом сдачи-приемки работы от 03.09.2012 года и другими материалами дела.

Согласно указанному выше акту сдачи-приемки работы от 03.09.2012 года, стоимость оказанных адвокатом доверителю услуг составила 55 000 руб., из которых составление заявления в Арбитражный суд Орловской области о признании недействительным решения Орловской таможни от 01.03.2012 года об отказе в продлении срока переработки по ДТ №10111030/210411/0003161 ООО «Локомотив - ремонт завод - Транзит» - 25 000 руб. (исковое заявление на 5 листах, 5 000 руб. за лист); представительство доверителя в 1-ой инстанции Арбитражного суда

Орловской области – 10 000 руб. за 1 судебное заседание, всего 3 судебных заседания, в том числе предварительное – 30 000 руб.

Платежным поручением №361 от 17.09.2012 года ООО «Локомотив - ремонт завод - Транзит» перечислило на счёт Мирошниченко М.В. денежные средства в размере 55 000 руб.

Поскольку ООО «Локомотив - ремонт завод - Транзит» является лицом, в чью пользу принят судебный акт, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 №224–О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с ч. 1. ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Оказанные юридические услуги и понесенные ответчиком по делу расходы при рассмотрении данного дела подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 20.05.2012 года, актом сдачи-приемки работы от 03.09.2012 года, а также платежным поручением №361 от 17.09.2012 года и выпиской по счету к нему.

Заявитель также представил прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Советом Адвокатской палаты Орловской области №47 от 01.08.2011 года, согласно которому составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за 1 страницу печатного текста) для юридических лиц составляет 5 000 руб. (п. 4); участие адвоката в арбитражных судах 1-й инстанции (один день) для юридических лиц 10 000 руб. (п.18).

Размер оплаты услуг адвоката устанавливается указанным прейскурантом с учетом необходимости покрытия адвокатом расходов на осуществление адвокатской деятельности (аренда офиса, земли, коммунальные платежи, телефон, оргтехника, мебель, банковские услуги, канцелярские товары и почтовые расходы, отчисления на общие нужды адвокатского образования и Адвокатской палаты, налоги и иные обязательные платежи, социальное и пенсионное страхование и т.д.).

По мнению ответчика, расходы на составление адвокатом заявления в арбитражный суд в размере 25 000 руб. являются необоснованными и из заявленных требований должны быть исключены, поскольку из содержания заявления в суд не усматривается, что оно составлялось адвокатом. К тому же, как указывает ответчик, заявление в суд подписано генеральным директором Общества ФИО1

Данный довод ответчика не может быть признан судом обоснованным, поскольку то обстоятельство, что направленное в суд заявление было подписано генеральным директором ООО «Локомотив-ремонт завод- Транзит» ФИО1, а не адвокатом Мирошниченко М.В., не

свидетельствует о том, что проект данного документа не был подготовлен адвокатом. Данный вывод следует из сложившейся судебной практики, в том числе постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 года по делу №А48-4185/2011.

Кроме того, обязанность составления заявления именно адвокатом предусмотрена п. 21 соглашения об оказании юридической помощи от 20.05.2012 года, факт составления искового заявления Мирошниченко М.В. не оспаривается ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» и подтверждается актом сдачи-приемки работы от 03.09.2012 года, подписанным заявителем без замечаний и возражений.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности и необоснованности стоимости оказанных представителем ООО «Локомотив- ремонт завод-Транзит» услуг, и необходимости снижения стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела, категории и характера спора, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, посчитал, что требования ООО «Локомотив-ремонт завод-Транзит» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 55 000 руб. (25 000 руб. – составление искового заявления (5 страниц печатного текста х5 000 руб.), 30 000 руб. участие в судебных заседаниях 25.06.2012 года (предварительное); 18.07.2012 года судебное заседание, в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.07.2012 года (3х10 000 руб.).

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом

соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Орловской таможни (ОГРН <***>, 302023, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив - ремонт завод - Транзит» (ОГРН <***>, адрес: 302025, <...>) 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его

вынесения.
Судья	ФИО2