Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области Г.Н. Родина, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1: <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2: <...> о признании договора купли-продажи движимого имущества недействительным и взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи движимого имущества недействительным и взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду исходя из следующего.

При принятии заявления к производству вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).

Подведомственность дел арбитражным судам устанавливается в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из толкования указанных правовых норм и положений следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера).

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Судом установлено, что в субъектном составе по настоящему делу на стороне истца присутствует физическое лицо.

Заявленные ФИО1, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя (согласно выписке из ЕГРЮЛ истец прекратил свою деятельность 25.11.2015 года) исковые требования не позволяют отнести данный спор к подведомственности арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1: <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2: <...> о признании договора купли-продажи движимого имущества недействительным и взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. возвратить истцу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Г.Н. Родина