Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - заявитель) 04 февраля 2013 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой, в которой просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от 9 января 2013 года.

Заявитель также дополнительно ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока подачи жалобы в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.13 г. указанная жалоба была оставлена без движения в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

Пунктом 1 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении должны быть указаны наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных положений ФИО1 в своей жалобе не указал дату и место его рождения, место его работы, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Также суд обратил внимание на то обстоятельство, что подателем жалобы в качестве ответчика указан он сам, в качестве истца (заявителя) – ЗАО «Корд», судебный же пристав-исполнитель поименован в качестве третьего лица.

В силу части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Указанные сведения в тексте настоящей жалобе отсутствуют.

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из административных правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления (жалобы) о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в котором должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного правоотношения, указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) (предмет заявленных требований), заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми заявитель связывает свои требования, то есть основания заявленных требований).

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований заявленных требований являются прерогативой заявителя.

Следовательно, исходя из существа спора, заявитель с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был избрать надлежащий способ защиты своих прав и интересов и предъявить требования в надлежащем процессуальном порядке.

Заявленные ФИО1 требования по своей форме не соответствуют требованиям процессуального закона, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 199 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая жалоба должна содержать требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и (либо) решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судом заявителю было указано, что следует уточнить свои требования (указав в просительной части жалобы какие конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются, то есть признаются незаконными, какое решение (постановление) признается незаконным) либо указать нормы права, на которых основано требование заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09 января 2013 года. Уточнение также необходимо направить взыскателю и судебному приставу-исполнителю, доказательства направления предоставить в суд.

Кроме того, подателю жалобы в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 199 АПК РФ необходимо конкретизировать заявленные требования, указав номер постановления о наложении ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанных императивных требований процессуального законодательства к жалобе не приложено постановление о наложении ареста, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие его доводы о том, что арест наложен именно на принадлежащее ему единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение и земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В нарушение данной нормы заявитель не приложил к жалобе почтовое уведомление или иные документы, подтверждающие направление копий жалобы и необходимых доказательств взыскателю (Закрытое акционерное общество «Корд» в лице конкурсного управляющего) и судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного, заявителю судом было предложено представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий жалобы и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства и судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела об обжаловании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Поэтому заявление об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя по принятию постановления и (или) о признании незаконным вынесенного им постановления должно быть изначально оформлено заявителем надлежащим образом.

Судопроизводство в арбитражных судах ведется на основе равноправия сторон: стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявителю было предложено привести свое заявление в соответствие с требованиями АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2013 года по настоящему делу срок для устранения недостатков был установлен до 28.02.13 г.

Указанное Определение арбитражного суда получено заявителем 14.02.13 г. (согласно почтового уведомления № 302000 59 14348 7).

25.02.13 г. заявителем суду представлено по делу №А48-255/2013 заявление (дополнение) о признании ненормативно-правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В указанном заявлении заявитель просит суд: восстановить срок для подачи заявления; признать незаконными действия, связанные с наложением ареста на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, <...>, и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на это недвижимое имущество от 09.01.2013, как не соответствующие требованиям закона и нарушающие права и законные интересы заявителя; освободить от ареста жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, <...>; восстановить в нарушенных правах; вынести определение о прекращении исполнительного производства в части освобожденного имущества.

То есть, заявитель в указанном заявлении (дополнении) полностью изменил свои требования, изложенные им в жалобе от 04.02.13 г. по тому же делу.

Рассмотрев представленное заявление (дополнение), арбитражный суд пришел к выводу о том, заявитель не исполнил требования вышеуказанного Определения об оставлении без движения в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем суду не представлено обоснования нормами материального и процессуального права заявленных в заявлении (дополнении) от 25.02.13 г. требований (пункты 3-5): об освобождении от ареста жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, <...>; восстановлении в нарушенных правах; вынесении определения о прекращении исполнительного производства в части освобожденного имущества. Кроме того, заявитель не указал, в каких конкретно правах он просит восстановить (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются в том числе документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса

В нарушение указанных императивных требований процессуального законодательства к заявлению (дополнению) не приложены доказательства того обстоятельства, что арестованное имущество является для заявителя и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, а именно – суду не представлены Выписки (или надлежащим образом заверенные их копии) из Управления Росреестра по Орловской области из ЕГРП на заявителя и каждого члена его семьи, с ним проживающих по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, <...>; заявителем представлена нечитаемая копия Справки (за подписью И.о. главы администрации ФИО3).

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. В нарушение требований указанного положения АПК РФ все приложенные заявителем к заявлению (дополнению) копии заверены подписью неизвестного лица без ее расшифровки и указания его должностного положения.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о не устранении заявителем в полном объёме обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2013 г. по настоящему делу срок для устранения недостатков был продлен до 28.04.13 г.

Указанное Определение арбитражного суда было получено заявителем 12.03.13 г. (согласно почтового уведомления № 302000 60 13521 1).

Указанное Определение заявителем также исполнено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление (жалобу), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления (жалобы) установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда и выносит определение о возвращении заявления заявителю.

При таких обстоятельствах жалоба и заявление по настоящему делу подлежат возвращению заявителю.

Кроме того, заявителем представлены суду доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 200,0 руб. по чек-ордеру СБ8595/0108 от 01.02.13 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагаются. В связи с чем, указанная государственная пошлина в сумме 200,0 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу без даты и без номера (поступила в арбитражный суд 04.02.13 г.) ФИО1, а также его заявление (дополнение к жалобе) без даты и без номера (поступило в арбитражный суд 25.02.13 г.).

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 200,0 руб., на что выдать справку.

Возвращение заявления (жалобы) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Приложение: жалоба ФИО1 без даты и без номера (поступила в арбитражный суд 04.02.13 г.) на 2-х листах; заявление ФИО1 (поступило в арбитражный суд 25.02.13 г.) о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (дополнение) на 5 листах и приложенные к нему документы на 56 листах.

Судья Н.И. Игнатова