АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. Максима Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении процессуальных сроков

г. Орел                                                                                     Дело №А48 - 2567/08-10

20 августа 2008 г.

Судья  Арбитражного суда Орловской области Тонконог Л.И., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»,  лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр» - Управление по Орловской области, г.Орел

к  Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения УВД Орловской области

о признании права собственности на 3 объекта движимого имущества

и об обязании ответчика снять с учета 3 транспортных средства

без вызова сторон                        

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.07.08 судом было предложено в срок до 15 августа 2008г. устранить нарушения, которые были допущены при подаче заявления:

1) указать юридический адрес истца, 

2) указать требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовое акты.

Истцу было разъяснено,  что согласно ст. 11 ГК РФ лицо имеет право на защиту нарушенных или оспоренных прав, таким образом, лицо при обращении с иском о признании права собственности должно указать норму права, на основании которой у него возникло право собственности (пункт, часть, статья), а также указать каким образом лицо, указанное в качестве ответчика, нарушает или оспаривает его права, сославшись на норму закона, претендует на его объект. Кроме того, истцу предлагалось уточнить на каком основании им предъявляется данный иск, в то время как ООО «Росгострах» указано в качестве владельца мотоциклов, в карточках учета.

3) указать обстоятельства спора с ответчиком;

4) приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке в федеральный бюджет или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;

5) приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования:

 - о том, что ООО «Росгосстрах-Центр» являлся единственным акционером Дочернего страхового открытого общества«Россгосстрах - Орел»;

- по передаче указанного владения по актам от Управления Госгосстраха Акционерной страховой фирме «Орел», затем Государственной страховой фирме «Орел», Дочернему страховому открытому обществу «Россгосстрах-Орел», ООО «Росгосстрах-Центр»;

- спор с ответчиком.

18.08.08 от истца по почте (штемпель от 14.08.08) поступили документ о доплате госпошлины (4000 руб.), протоколы общего собрания участников от 21.11.02, от 30.08.03, акты приема- передачи Мотоцикла ИМЗ М 67-36.

Также истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что УГИБДД УВД по Орловской области, нарушает его правомочия распоряжения указанным движимым имуществом, отказывая во внесудебной процедуре снятия указанных мотоциклов с регистрационного учета.

Таким образом, истец устранил частично нарушения, указанные судом в определении от 11.07.08.

Однако поскольку истец дополнил основания иска, то появились новые основания для оставления иска без движения:

В нарушение п.5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства спора с ответчиком относительно снятия объектов с регистрационного учета: обращался ли истец к ответчику о снятии объектов с учета, предоставлял ему документы о правопреемстве, какие именно документы, отказал ли ответчик письменно в снятии с учета и по каким основаниям, каким документом этот отказ оформлен. Кроме того, истец в дополнении к исковому заявлению также указал, что данные объекты списаны истцом, в связи с чем необходимо указать, сняты ли они с балансового учета, являются ли они частью имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, имеются ли они в наличии, как объект имущества.

Согласно п.4 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовое акты. Поскольку истец в дополнении к исковому заявлению указал, что объекты движимого имущества списаны истцом, в связи с этим истцу необходимо нормативно обосновать  требование о признании права собственности на объекты движимого имущества, которые списаны с учета, а также уточнить правильность избранного истцом способа защиты права - признание права собственности на объекты уже снятые с баланса либо оспаривание бездействия ответчика или отказа в совершении ответчиком предусмотренных законом действий.

В соответствии с ч.3 ст. 125 и п.1 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить ответчику копию искового заявления и приложить к исковому заявлению доказательства отсылки ответчику копии иска. Поскольку в Дополнении к исковому заявлению истец указал дополнительные основания иска, копия такого Дополнения также должна быть направлена  ответчику с представлением в суд доказательства отправки.

В нарушение требований п.2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке в федеральный бюджет или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Приложены платежные поручения об оплате госпошлины в сумме 6000 руб. (за требования о признании  права на три объекта недвижимости), однако, если помимо трех исковых требований о признании права собственности истцом заявлены как самостоятельные три требования об оспаривании бездействия ответчика в отношении снятия с регистрационного учета трех объектов движимого имущества, то госпошлина по этим требованиям составляет еще 6000 руб. (три требования по 2000 руб.) в соответствии с ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ.

В нарушение п.3 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, спора с ответчиком о праве на указанные объекты, доказательства отказа УГИБДД в снятии объектов движимого имущества  учета, обращения истца в УГИБДД для снятии объектов, невозможности решить спор во внесудебном порядке, а также доказательства перехода к истцу прав на два мотоцикла Восход-3 (акты приема-передачи при реорганизациях) Хотынецкой инспекции.

Руководствуясь ст. 41, 117-118, 125, 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Продлить срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения  до 24 сентября 2008 года.

2.Все документы представлять в виде надлежаще заверенной копии (подлинники) сопроводительным письмом с описью приложенных документов.

Судья                                                                                            Л.И. Тонконог