Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, рассмотрев заявление судебного пристава –исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу №А48-2722/2021 по заявлению Прокуратуры Северного района г. Орла (302025, <...>) к ФИО2 (г. Орел) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО3 (302027, <...>, а/я 13),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Северного района г. Орла (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2021 по делу № А48-2722/2021, вступившем в законную силу, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

28.03.2022 от судебного пристава –исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 ( далее- также заявитель, судебный пристав- исполнитель) поступило заявление от 16.03.2022 №57001/22/70454, в котором последний просит: разъяснить решение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2722/2021 от 07.06.2021 о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 40 000 руб. в части указания органа, уполномоченного от имени Российской Федерации с 18.04.2022 осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, а именно: являться получателем денежных средств от уплаты административного штрафа с учетом положений постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также ЦБ РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов системы РФ» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года № 1756).

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Следовательно, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Из смысла статьи 179 АПК РФ следует, что применение судом данной процессуальной нормы о разъяснении судебного акта возможно, если исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения, препятствуют неполнота, неточность и правовая неопределенность резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование решения суда.

В силу правового подхода относительно применения этой процессуальной нормы, устанавливающей порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, ее использование направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, соответственно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности, изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

Согласно ст. 206 АПК РФ в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности; вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судебный пристав –исполнитель Советского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 в обоснование заявления указал, что до настоящего времени штраф ФИО2 не уплачен. В соответствии с п. «г» ч. 1 Изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 995, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 г. № 1756, администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Данное положение вступает в силу с 18.04.2022. В связи с изложенным, возникла необходимость в разъяснении дальнейшего порядка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2722/2021 от 07.06.2021 в части указания органа, уполномоченного от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, а именно: являться получателем денежных средств от уплаты административного штрафа.

В рассматриваемом случае, мотивировочная и резолютивная части решения Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2021 по делу №А48-2722/2021 изложены ясно, не допускают неопределённости и неоднозначного толкования. Содержание резолютивной части решения соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части и содержит сведения указанные в ст. 206 АПК РФ.

Как следует из заявления, судебный пристав –исполнитель Советского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 ставит вопрос не о разъяснении содержания решения суда, а просит указать получателя денежных средств для уплаты административного штрафа с учетом положений постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также ЦБ РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов системы РФ», в которое внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года № 1756, что не тождественно разъяснению содержания судебного акта.

По сути, судебный пристав - исполнитель просит разъяснить ему нормы материального права, данное заявление направлено на получение правовой консультации, оказание которой, как и разъяснение норм права, не входит в компетенцию арбитражного суда, установленную статьей 179 АПК РФ.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2021 по делу №А48-2722/2021 содержит наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес регистрации, дату рождения, место рождения; вид административного наказания и санкции, возложенные на него; указаны реквизиты для перечисления штрафа: ИНН, КПП, расчетный счет, БИК, ОКТМО, лицевой счет получателя. Также, из резолютивной части решения следует, что получателем является УФК по Орловской области (Прокуратура Орловской области). Реквизиты для перечисления штрафа указанным арбитражным судом на основании сведений представленных Прокуратурой, иных сведения в материалах дела отсутствуют.

Сторонами заявлений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не подавалось.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически изменяющими его содержание, суд не вправе удовлетворять такое заявление. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для указания иных сведений в решении суда от 07.06.2021 по делу №А48-2722/2021 в части получателя денежных средств - уплаты административного штрафа .

Вопросы, указанные в заявлении о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выходят за пределы содержания решения 07.06.2021 по делу № А48-2722/2021, а потому суд не вправе давать по ним разъяснения.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что поскольку решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2021 по делу №А48-2722/2021 не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование, оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных статьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава –исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поступившего в арбитражный суд 28.03.2022.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Полинога