Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Калугиной рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 20 000 руб. по делу № А48- 277/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла (г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 586 826 руб. 65 коп.,

при участии:
от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность от 03.04.2017);

от ответчика - не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (далее – заявитель, ООО «УК ЖЭУ № 22») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А48-277/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла о взыскании задолженности в размере 586 826 руб. 65 коп.

Заявленное требование основано на положениях статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела ООО «УК ЖЭУ № 22» были понесены судебные расходы.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заявление не явился, извещен судом по правилам статей 121123 АПК РФ надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Финансово- экономического управления Администрации г. Орла о взыскании 586 826 руб. 65 коп. задолженности по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период июль 2016 года – сентябрь 2017 года (с учетом заявление об изменении исковых требований от 10.04.2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2018 по делу № А48-277/2018 исковые требования ООО «УК ЖЭУ № 22» удовлетворены полностью.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 1.1. Договора по настоящему договору Исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязанности оказать Заказчику (ООО «УК ЖЭУ № 22») услуги юридического характера по взысканию задолженности по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период июль 2016 года - сентябрь 2017 года с Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово- экономического управления Администрации города Орла в арбитражных судах, для чего Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора и расчету задолженности, выработать правовую позицию по делу; подготовить и направить в адрес Муниципального образования «Город Орел» досудебную претензию; подготовить и представить в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление о взыскании задолженности по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг; направить в адрес Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации города Орла исковое заявление заказным письмом или вручить лично под расписку (в рамках арбитражного процесса); представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях по данному спору на основании выданной ему Заказчиком доверенности, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанции; подготовить и представить в Арбитражный суд Орловской области заявление о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу судебного решения (судебного акта) по делу; направить в адрес Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации города Орла заявление о взыскании судебных расходов заказным письмом или вручить лично под расписку (в арбитражном процессе); своевременно получать и предъявлять к исполнению исполнительные документы в соответствии с процедурой, предусмотренной

действующим законодательством РФ; собирать необходимые доказательства, подготавливать письменные ходатайства, возражения, обоснования, пояснения и другие документы, необходимые для предоставления в суд первой, апелляционной и кассационной инстанции; выполнять иные поручения, связанные с вышеперечисленным.

В силу п. 1.3. Договора 17.01.2018 г. между Сторонами была достигнута устная договоренность по представлению интересов ООО «УК ЖЭУ № 22» в судах по вопросу взыскания задолженности по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период июль 2016 года-сентябрь 2017 года с Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации г.Орла. В настоящее время Стороны договорились оформить ранее достигнутые устные договоренности в письменной форме.

Согласно п. 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие между Сторонами с 17.01.2018, и действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с разделом 2 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. с учетом суммы НДФЛ (для категории Исполнителей - физических лиц).

ООО «УК ЖЭУ № 22» во исполнение обязательств по оплате услуг Исполнителя по Договору перечислило 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 222, № 223 от 03 июля 2018 года.

Фактическое исполнение ФИО2 Договора подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя критерии разумных пределов, суд исходит из сложившейся в регионе стоимости аналогичные правовые услуг.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым принять за основу прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской

области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 01.12.2014 № 64 - РП, с изменениями от 30.01.2015, а также прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 29.01.2018, поскольку именно они соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов.

В обоснование разумности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем проанализирован Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 29.01.2018. Из вышеуказанного Прейскуранта следует, что стоимость услуги по подготовке искового заявления 5000 руб. за 1 стр. печатного текста (п. 13 Прейскуранта)* 8 стр. =40 000рублей; представление интересов ООО «УК ЖЭУ № 22» в судебных заседаниях- 10 000 руб. за каждое судебное заседание (п. 62 Прейскуранта)*5=50 000 руб.; подготовка заявления об изменении исковых требований (с учетом произведенной сверки расчетов) – 3000 руб. за 1 стр. печатного текста (п. 15 Прейскуранта)*2 стр. =6 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов3 000 руб. за 1 стр. печатного текста (п. 12 Прейскуранта)*6 стр.=18 000 руб.; представление интересов в суде по взысканию судебных расходов - 10 000 руб. за один день (п. 62 Прейскуранта).

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, принимая во внимание объем фактически оказанных представителями заявителя услуг, категорию спора и его трудозатратность, суд считает расходы обоснованными, разумными и соразмерными объему предоставленных представителем юридических услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным судом данного дела в сумме 20 000 руб., в том числе: подготовка искового заявления, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Орловской области, подготовка заявления на взыскание судебных расходов.

Факт оказания указанных выше услуг ФИО2 и факт несения расходов ООО «УК ЖЭУ № 22» на оплату услуг подтверждаются материалами дела.

Арбитражный суд принимает во внимание, что стоимость услуг, оказанных заявителю его представителем при рассмотрении настоящего дела ниже стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области исходя из Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО

«Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 29.01.2018.

Ответчик не представил в материалы дела достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов в указанной сумме, а также о недостоверности представленных заявителем документов.

Из рекомендаций, изложенных в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 следует, что бремя доказывания чрезмерности с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах требование ООО «УК ЖЭУ № 22» о взыскании с Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла судебных расходов судебных расходов в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орел» в лице Финансово- экономического управления Администрации г. Орла (г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования г. Орел в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога