Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ к Территориальному управлению Росимущества в Орловской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии в деле: до перерыва: от конкурсного управляющего - представитель ФИО1 (доверенность от 20.04.2013 г.); от ФГБОУВПО «Орловский государственный аграрный университет» - представители ФИО2 (доверенность от 25.04.2013 г.), ФИО3 (доверенность от 25.04.2013 г.); после перерыва: от конкурсного управляющего - представитель ФИО1 (доверенность от 20.04.2013 г.); от ФГБОУВПО «Орловский государственный аграрный университет» - представители ФИО2 (доверенность от 25.04.2013), ФИО3 (доверенность от 25.04.2013 г.); от ТУ Росимущества в Орловской области - представитель ФИО4 (доверенность от 10.01.2013 г.), установил:

ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – истец, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Орловской области

(далее - ответчик), в котором просит суд признать недействительной сделку по передаче имущества должника ответчику, путем изъятия его у предприятия на основании распоряжения от 18 сентября 2008 года № 275-р; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу изъятого федерального имущества на основании распоряжения от 18 сентября 2008 года № 275-р.

Конкурсный управляющий ФИО5 04.03.13 г. представила уточнение, просит суд признать недействительной сделку, совершенную 18.09.2008г. по передаче имущества ФГУП УОХ «Лавровский» ОГАУ ИНН <***>, ОГРН <***>:

Трактор «Беларус МТЗ -1221-У1», 2005 год выпуска, заводской № машины (рамы) 12015563, двигатель № 039281, коробка передач № 006272, основной ведущий мост (мосты) № 485120-05/18335, цвет синий, вид двигателя колесный;

Здание: Телятник (лит.В), 1-этажное, общая площадь 928,8 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.В;

Здание: Пункт очистки семян дтункт сушки семян (лит.Д), 1-этажное, общая площадь 638,2 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит. Д;

Здание: семяхранилище (лит.Г), 1-этажное, общая площадь 2041,3 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.Г;

Здание: нефтебаза (лит.В), 1-этажное, общая площадь 24,7 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.В;

Здание: сенной сарай (лит.В), 1-этажное, общая площадь 1315,6 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.В;

Здание: центральная контора (лит.А), 2-этажное, общая площадь 453,9 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.А;

Здание: автовесовая (лит.А), 1-этажное, общая площадь 8 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.А;

Здание: стоянка для зерноуборочных комбайнов (лит.Б), 2-этажное, общая площадь 941,9 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.Б;

Здание: коровник (лит.А,А1,А2), 1-этажное, общая площадь 2814,7 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.А,А1,А2;

Здание: коровник (лит.Б), 1-этажное, общая площадь 2939,5 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.Б;

Здание: мастерская (лит.А), 1-этажное, общая площадь 1492,2 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.А;

Здание: зерноочистительный ток (лит.Г), 1-этажное, общая площадь 194,7 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.Г;

Здание: зерноток (лит.Е), 1-этажное, общая площадь 5354,3 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.Е;

Здание: лесопилорама (лит.А), 1-этажное, общая площадь 191,8 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит. А. Территориальному управлению Росимущества по Орловской области ИНН <***> ОГРН <***> по акту приема-передачи на основании распоряжения от 18 сентября 2008 года № 275-р.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области возвратить в конкурсную массу вышеуказанное изъятое федеральное имущество.

Указанное уточнение принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

ТУ Росимущества в Орловской области в представленном отзыве и дополнении к отзыву заявило возражения против удовлетворения заявленных требований, просит суд отказать в удовлетворении заявления по настоящему делу. В обоснование заявленных возражений ответчик указал, что оспариваемая сделка по передаче имущества должника ТУ Росимущества в Орловской области

совершена 18.09.2008 года, в связи с чем, к данной сделке должны применяться правила, предусмотренные ст. 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №73-ФЗ.; к сделке по передаче имущества ФГУП Учхоз «Лавровский» применим срок исковой давности по ее оспариванию; на момент совершения оспариваемой сделки, право хозяйственного ведения на объекты, зарегистрированы не были, в связи с чем, указанное право у должника не возникло; полагает, что ссылка заявителя на нормы, предусмотренные ст. 168 ГК РФ, а также на Федеральный закон «О государственных и муниципальных предприятиях» несостоятельна ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих регистрацию права хозяйственного ведения на объекты; нахождение имущества на балансе не может являться основанием возникновения права.

ФГБОУВПО «Орловский государственный аграрный университет» (конкурсный кредитор в деле о банкротстве должника, далее - университет) в представленном отзыве также просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей позиции университет указал, что права хозяйственного ведения на спорное имущество у истца не имелось, в связи с чем собственник имущества вправе был распорядиться им путем передачи в хозяйственное ведение (ФГБОУ ВПО ОрелГАУ); как следует из материалов дела и не отрицается ответчиками, право хозяйственного ведения истцом на спорное муниципальное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было; согласно инвентарным карточкам учета объектов основных средств (раздел 4 графа 4 «Остаточная стоимость») стоимость переданного имущества составила 4772493,0 руб., что составляет 12,26%, следовательно, оспариваемая сделка не является крупной.

В судебном заседании представитель ФГБОУВПО «Орловский государственный аграрный университет» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в связи со следующим.

Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 14 июля 2011 года по делу № А48-2815/2010 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области 18 сентября 2008 года, было издано распоряжение. № 275-р «Об изъятии федерального имущества у ФГУП учхоз «Лавровский» ОГАУ».

На основании данного распоряжения в соответствии с пунктом 11 раздела II Положения о Росимуществе по Орловской области, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 г. № 37, учитывая обращение Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета от 25.06.2008г. исх. №б/н, по согласованию с департаментом научно- технологической политики и образования (Депнаучтехполитика) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации РФ от 20.02.2008г. исх.№ 13-01-3/253 было изъято у ФГУП учхоз «Лавровский» ОГАУ следующее федеральное имущество:

Трактор «Беларус МТЗ -1221-У1», 2005 год выпуска, заводской № машины (рамы) 12015563, двигатель № 039281, коробка передач № 006272, основной мост (мосты) № 485120-05/18335, цвет синий, вид двигателя колесный;

Здание: Пункт очистки семян ,пункт сушки семян (лит.Д), 1-этажное, общая площадь 638,2 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит. Д;

Здание: лесопилорама (лит.А), 1-этажное, общая площадь 191,8 кв.м, по

адресу: Орловская область, Орловский район, с. Лаврово, лит.А.

В соответствии с п. 3 распоряжения ТУ Росимущество по Орловской области от 18 сентября 2008 года № 275-р ФГУП учхоз «Лавровский» ОГАУ должно снять с балансового учета имущество, указанное в п. 1 данного распоряжения; представить в Территориальное управление сведения о выбытии имущества в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества». Отделу правового обеспечения, учета, перераспределения федерального имущества, разграничения государственной собственности на землю и регистрации права собственности РФ на основании представленных документов внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

На основании акта приема-передачи от 2008 года во исполнение распоряжения ТУ Росимущество по Орловской области от 18 сентября 2008 года № 275-р «Об изъятии федерального имущества у ФГУП учхоз «Лавровский» ОГАУ», ФГУП учхоз «Лавровский» ОГАУ передало, а Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области принято вышеперечисленное федеральное имущество. Необходимые действия по изъятию указанного в распоряжении имущества осуществлялись Отделом оценки управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками согласно п. 2 акта приема- передачи от 2008 года.

ФГУП учхоз «Лавровский» ОГАУ согласно п. 3 акта приема-передачи от 2008 года обязано было снять с балансового учета указанное в п. 1 распоряжения имущество, и представить в ТУ Росимущества по Орловской области Акт приема-передачи, представить в Территориальное управление сведения о выбытии имущества. На основании представленных документов о выбытии имущества отдел правового обеспечения, учета, перераспределения федерального имущества, разграничения государственной собственности на землю и

регистрации права собственности Российской Федерации внес соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу конкурсный управляющий сослался на пункт 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 168, 295, 296, 299 ГК РФ, п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным

бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Указанная норма внесена Федеральным законом от 28.04.2009 года №73- Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе в Закон о банкротстве (Глава III.1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 года №73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно части 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат

применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку оспариваемая по настоящему делу сделка была совершена 18.09.08 г., Федеральный закон от 28.04.2009 г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вступил в законную силу. Следовательно, положения ст. 61.2, заявленные конкурсным управляющим должника в качестве оснований заявленных требований по настоящему делу, не могут быть применимы.

При рассмотрении заявления по настоящему делу арбитражный суд исходит из заявленных оснований.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Иное установлено ст. 131 ГК РФ.

В силу абзаца пятого пункта 1 и пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренным настоящим кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу буквального толкования названных норм, право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на это имущество.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что должник не воспользовался предоставленным ему правом и не зарегистрировал право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Следовательно, право хозяйственного ведения на спорное имущество у должника в силу закона не возникло.

В материалы дела представлено Распоряжение ТУ Росимущества по Орловской области №276-р от 18.09.08 г. о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО Орел ОГАУ (л.д. 79 т. 2), а также акт от 10.03.2011 г. проверки использования по назначению и сохранности имущества, закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета на праве хозяйственного ведения (л.д. 82 т. 2).

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права все спорные объекты недвижимого имущества 16.10.08 г. зарегистрированы за университетом на праве оперативного управления.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указал, что добровольный отказ от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения не допускается.

Однако, как указано выше, судом установлено, что право хозяйственного ведения унитарного предприятия (должника) на спорное недвижимое имущество не возникло, в связи с чем собственник имущества имел право распорядиться им,

в связи с чем сделка по изъятию имущества у должника не является недействительной.

Арбитражным судом признана необоснованной ссылка конкурсного управляющего должника на п. 3 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку данная норма касается сделки, в результате которой должник лишен возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом.

В судебном заседании 26.04.13 г. представитель ФБОУ ВПО Орел ГАУ объяснил, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что трактор «Беларус» должником реально использовался или мог использоваться в уставной деятельности должника.

Представитель конкурсного управляющего также в судебном заседании 26.04.13 г. объяснила, что у конкурсного управляющего в настоящее время нет никаких документов, подтверждающих использование должником трактора в уставной деятельности.

Кроме того, как обоснованно указал ФГБОУ ВПО Орел ОГАУ, из анализа представленных конкурсным управляющим должника доказательств, в том числе списка основных средств должника, следует, что у должника после издания оспариваемого по настоящему делу распоряжения также остались транспортные средства (тракторы), которые могли использоваться для уставных целей – МТЗ- 80, К-701, МТЗ-82, Т-150 и пр.

Следовательно, конкурсный управляющий должника не представил суду бесспорных доказательств, что после изъятия трактора «Беларус» должник не мог осуществлять уставную деятельность (в нарушение требований ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих, что трактор «Беларус» до совершения оспариваемой сделки использовался в уставной деятельности должника (в нарушение требований ст. ст. 9 , 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право

оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Кроме того, как обоснованно указало ФБОУ ВПО Орел ГАУ, из анализа представленных конкурсным управляющим должника доказательств следует, что после изъятия спорного имущества, у должника еще оставались транспортные средства, которые могли использоваться в уставных целях, в том числе МТЗ-80, К-701, MT3-82,T-150K и др.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 131, п. 3 ст. 299, п. 1 ст. 235, ст. 236 ГК РФ арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника по настоящему делу в полном объёме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, конкурсным управляющим должника не представлено суду бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих недействительность оспариваемой сделки по заявленным основаниям.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Кроме того, ответчик в дополнении к отзыву от 26.04.13 г. указал, что к сделке по передаче имущества должника применим срок исковой давности.

Однако конкретного заявления ответчика о применении срока исковой давности (с указанием конкретных, предусмотренных ГК РФ, оснований для применения судом указанного срока) арбитражному суду не поступало.

В связи с чем, указанный довод ответчика арбитражным судом при вынесении настоящего судебного акта не учитывается.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000,0 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлению Определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 10-ти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья

Н.И. Игнатова