Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола секретарем Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Лавровский» ОГАУ Титовой Ларисы Анатольевны о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг, при участии в деле: от уполномоченного органа - представитель Сиянов И. В. (доверенность от 08.04.13 г.); конкурсный управляющий Титова Л. А. (паспорт), установил:

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Лавровский» ОГАУ Титова Л.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит суд установить оплату услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника: Позднякова Александра Афанасьевича в размере 45712 руб. 51 коп.; Рыковой Любови Леонидовны в размере 130054 руб. 69 коп.; Рыковой Любови Леонидовны по договору подряда с июня 2013г. с установлением вознаграждения 20000,0 руб. в месяц; ООО «Центурион» по договору № 01/08-2011-2 в размере 283850,0 руб.; ООО «Центурион» по договору № 04/10-2012-3 за период в размере 292000,0 руб.; ООО «Центурион» на период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. с установлением вознаграждения 37000,0 руб. в месяц.

Конкурсный управляющий неоднократно уточняла заявленные требования. В последнем уточнении от 23.04.14 г. конкурсный управляющий просит суд привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета (ИНН 5720003325 ОГРН 1025700696042) с оплатой вознаграждения за счет имущества должника:

Рыкову Любовь Леонидовну по оказанию бухгалтерских услуг по договору подряда № 14/07-11-1 от 14.07.2011 г. за период с 01.06.2012 г. по дату продажи имущества должника с вознаграждением 20000,0 рублей ежемесячно;

Общество с ограниченной ответственностью «Центурион» (ИНН 5753028999 ОГРН 1025700828559) по договору об оказании юридических услуг № 01/08-2011-2 от 01.08.2011 г. за период с 29.05.2012 г. по 03.10.2012 г. с вознаграждением: за период с 29.05.2012 г. по 31.05.2012 г. с вознаграждением 7235,17 рублей, за июнь 2012г. с вознаграждением 33094,74 рублей, за июль 2012 г. с вознаграждением 20047,94 рублей, за август 2012г. с вознаграждением 21500,0 руб., за сентябрь 2012 г. с вознаграждением 17470,3 рублей, за период с 01.10.2012 г. по 03.10.2012 г. с вознаграждением 15124,5 рублей; по договору об оказании юридических услуг № 04/10-2012-3 от 04.10.2012г. за период с 04.10.2012г. по 31.03.2014 г. с вознаграждением: за период с 04.10.2012 г. по 31.10.2012 г. с вознаграждением 21000,0 рублей, за ноябрь 2012 г. с вознаграждением 17000,0 рублей, за декабрь 2012 г. с вознаграждением 22470,0 рублей, за январь 2013 г. с вознаграждением 17624,0 рублей, за февраль 2013 г. с вознаграждением 23638,76 рублей, за март 2013 г. с вознаграждением 31000,0 рублей, за апрель 2013 г. с вознаграждением 34000,0 рублей, за май 2013 г. с вознаграждением 22500,0 рублей, за июнь 2013г. с вознаграждением 37 000,0 рублей, за июль 2013г. с вознаграждением 31638,8 рублей, за август 2013г. с вознаграждением 36500,0 рублей, за сентябрь 2013г. с вознаграждением 7 000,0 рублей, за октябрь 2013г. с вознаграждением 17 500,0 рублей, за ноябрь 2013 г. с вознаграждением 7000,0 рублей, за декабрь 2013 г. с вознаграждением 14000,0 рублей, за январь 2014г. с вознаграждением 7000,0 рублей, за февраль 2014 г. с вознаграждением 14000,0 рублей, за март 2014г. с вознаграждением 21000,0 рублей.

Указанное уточнение принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указала, что услуги квалифицированных специалистов необходимы для учета имущества должника, юридического сопровождения проведения процедуры конкурсного производства, представления интересов должника в судах и иных органах государственной власти. Выполнение возложенных на привлеченных специалистов услуг конкурсным управляющим лично невозможно в связи с отсутствием необходимой квалификации. Привлеченные лица обладают необходимой квалификацией для оказания услуг. Балансовая стоимость активов ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ по данным бухгалтерского баланса на 01.07.2011 г. (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства) составила 11500000,0 руб. (копия бухгалтерского баланса л.д. 147 т. 1). Предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ для обеспечения своей деятельности составляет 395000,0 + 1 % (11500000,0 - 10000000,0) = 410000,0 руб. Исходя из вышеуказанного расчета лимит исчерпан 29.05.2012 г.

Заявление конкурсного управляющего должника арбитражным судом рассмотрено в рамках заявленного уточнения и заявленных оснований.

Уполномоченный орган представил возражения, уточнения к нему, просит суд частично отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ в отношении привлечения ООО «Центурион». В редакции уточнения к отзыву от 26.04.14 г. указал, что с учетом изменения конкурсным управляющим просительной части заявления, уполномоченный орган, уточняет свою позицию и полагает, что реальный размер услуг, оказанных ООО «Центурион», с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», составляет не более: за период с 29.05.2012 г. по 31.05.2012 г. - 7235,17 руб.; за июнь 2012 г. - 29594,74 руб.; - за июль 2012 г. - 13047,94 руб.; за август 2012 г. – 18000,0 руб.; за сентябрь 2012 г. - 17470,3 руб.; за период с 01.10.2012 г. по 03.10.2012 г. - 15124,5 руб.; за период с 04.10.2012 г. по 31.10.2013 г. – 21000,0 руб.; за ноябрь 2012 г. – 17000,0 руб.; за декабрь 2012 г. – 22470,0 руб.; за январь 2013 г. - 17624 руб.; за февраль 2013 г. - 14638,76 руб.; за март 2013 г. – 10000,0 руб.; за апрель 2013 г. – 32000,0 руб.; за май 2013 г. – 20500,0 руб.; за июнь 2013 г. – 37000,0 руб.; за июль 2013 г. - 31638,8 руб.; за август 2013 г. – 36500,0 руб.; за сентябрь 2013 г. – 7000,0 руб.; за октябрь 2013 г. – 17500,0 руб.; за ноябрь 2013 г. – 7000,0 руб.; за декабрь 2013 г. – 14000,0 руб.; за январь 2014 г. – 7000,0 руб.; за февраль 2014 г. - 14000 руб.; за март 2014 г. – 21000,0 руб.

В обоснование заявленных возражений уполномоченный орган указал, что заявление конкурсного управляющего является не обоснованным в части привлечения ООО «Центурион» с размером вознаграждения, рассчитанным конкурсным управляющим, и подлежит удовлетворению частично. По мнению уполномоченного органа услуги по подготовке отзыва, материалов, письменных пояснений, ознакомление с материалами дела и участие в судебных заседаниях входят в понятие - представительство по делу в суде, не являются самостоятельными услугами, подлежащими отдельной оплате. По мнению уполномоченного органа арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения самостоятельно части функций (подготовка ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины, об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела и т.д.), для выполнения которых привлекалось привлеченное лицо; конкурсный управляющий Титова Л.А. имеет два высших профессиональных образования - юридическое и экономическое.

Конкурсный управляющий не согласна с указанными доводами уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что, определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.10 г. по делу №А48-2815/2010 в отношении ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ была введена процедура наблюдения, временным управляющим была утверждена Титова Л.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14 июля 2011г. по делу № А48-2815/2010 в отношении ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Титова Л.А.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На дату обращения конкурсного управляющего должника с настоящим ходатайством лимит расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства должника конкурсным управляющим израсходован.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Основной круг обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, определен ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению; обеспечивать сохранность имущества должника и др.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, конкурсный управляющий должника обосновала свое заявление необходимостью оплаты услуг привлеченных специалистов, поскольку лимит расходов исчерпан, а мероприятия по проведению конкурсного производства не завершены, имущества на оплату данных расходов достаточно.

Из материалов дела следует, что для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета должника конкурсным управляющим привлечен специалист - Рыкова Любовь Леонидовна по договору подряда № 14/07-11-1 от 14.07.2011г. (т. 1 л.д. 38), срок действия по договору - до полного исполнения сторонами своих обязательств, с размером вознаграждения 20000,0 рублей ежемесячно.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством не установлено.

Статьей 18 ФЗ РФ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, соответственно, несет в полном объеме обязанности руководителя организации, установленные действующим законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Согласно статей 1, 2 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов. Привлечение бухгалтера соотносится с целями конкурсного производства.

В силу ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В обоснование заявленных требований в этой части, конкурсный управляющий указала, что специалист Рыкова Л.Л. привлечена в целях оформления текущих документов по бухгалтерскому учету, подготовки документов для сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности, сверки расчетов, составления и сдачи отчетности в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральную службу государственной статистики, для чего необходимы специальные познания в сфере бухгалтерского учета. В ходе конкурсного производства было осуществлено значительное количество хозяйственных операций, производимых должником. Кроме того, учитывая большое количество документации на предприятии, значительное количество имущества, надлежащее ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, документооборота, для нормального обеспечения процедуры конкурсного производства, в том числе по выявлению имущества должника и обеспечению его учета в целях сохранности и реализации, а также прав требования (дебиторской задолженности) требовалось привлечение бухгалтера с разносторонним опытом работы на предприятиях различных сфер экономики. Бухгалтер должен уметь правильно рассчитывать заработную плату по фактически отработанному времени и тарифным ставкам, уметь оформлять компенсации работникам, в связи с увольнением, оформлять листок нетрудоспособности, рассчитывать сумму пособия, в связи с временной нетрудоспособностью, реализацию имущества должника (с учетом исчисления НДС), оформлять услуги по аренде (счета-фактуры, книги продаж, акты приема-передачи). Арбитражный управляющий такого опыта не имела и не смогла бы качественно самостоятельно вести бухгалтерский учет такого предприятия как ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ. Конкурсный управляющий Титова не могла самостоятельно, не привлекая специалиста-бухгалтера вести бухгалтерский учет должника, поскольку для правильного ведения бухгалтерского учета необходимо иметь профессиональное образование и опыт работы. Титова Л.А. действительно закончила в июне 1996 г. Орловский коммерческий институт, факультет «Экономика и управление на предприятии», по специальности экономист - менеджер, но по данной специальности не работала с 1996 года ни одного дня. Для работы единственным бухгалтером такого предприятия, как ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ, на котором до введения процедуры банкротства работало 5 бухгалтерских работников, необходимо иметь опыт работы. Конкурсный управляющий также обратила внимание на частые изменения законодательства.

В ноябре 1996 г. был принят ФЗ №129 «О бухгалтерском учете», впоследствии было внесено 12 изменений этого закона. Редакция Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкций по его применению (утв. Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. №94н) была изменена Приказами Минфина РФ от 18.09.2006 №115н, и от 08.11.2010 №142н. Налоговый Кодекс РФ (только 1 часть) изменялся в более 50 редакциях. В связи с этим необходим опыт работы по специальности, в течении которого специалист отслеживает изменения и изучает их. У конкурсного управляющего Титовой Л.А. такой опыт отсутствует. Конкурсный управляющий обратилась в несколько организаций с вопросом о предоставлении бухгалтерских услуг. Однако, ответ был получен только из одной организации – ООО «Бизнес стиль» (т.38 л.д. 54-61). Согласно ответа стоимость услуг по ведению бухгалтерского учета ФГУП Учхоз "Лавровский" ОГАУ составит 45000,0 руб. ежемесячно, в связи с чем, ею было принято решение о целесообразности привлечения Рыковой Л.Л. В 2014г. конкурсный управляющий также обращалась с запросами о предоставлении бухгалтерских услуг в несколько организаций. Согласно ответа ООО «Межрегионконсалт» стоимость услуг по ведению бухгалтерского учета ФГУП УОХ «Лавровский» ОГАУ составит 35000,0 рублей (т.40 л.д.78).

Рыкова Л.Л. окончила Всероссийский заочный финансово-экономический институт в 1996 году, решением квалификационной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация экономист, диплом серия ЭВ № 790730 (т. 6 л.д. 5). Таким образом, Рыкова Л.Л. имеет опыт работы бухгалтером 20 лет, с 1993 г. работала в таких крупных организациях, как Орловский региональный филиал Агропромбанка, Орловский региональный филиал АКБ СБС-АГРО, ЗАО «Регион плюс», ЗАО «Канат», ООО «ТехноНИКОЛЬ-Орел»; имеет разносторонний опыт бухгалтерской работы (копия трудовой книжки Рыковой Л.Л. - т.6 л.д. 6-14). Стоимость услуг Рыковой Л.Л. в размере 20000,0 рублей ежемесячно была значительно меньше, чем в полученных ответах организаций. Титова Л.А. не знакома с электронной системой предоставления отчётности в налоговые инспекции и внебюджетные фонды: Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования, не знакома с бухгалтерскими электронными программами (1С или любой другой программы) для ведения бухгалтерского учёта, с программами составления отчетности в налоговые органы «Налогоплательщик», в пенсионный фонд «ПУ5», с программой Модуль правообладателя на межведомственном портале для учета имущества должника в реестре федерального имущества. Рыкова Л.Л. владеет навыками работы с вышеперечисленными программами. Кроме того, в стоимость услуг Рыковой Л.Л. включалось также обновление бухгалтерских программ (1С для ведения бухгалтерского учета, программ составления отчетности в налоговые органы «Налогоплательщик» для составления налоговой отчетности, «ПУ5» для составления отчетности в Пенсионный фонд РФ); изготовление всех копий документов, которые могли быть затребованы различными контролирующими органами с использованием собственной копировальной техники, которая отсутствует у Титовой Л.А., а так же по запросам бывших 56 работников предприятия; услуги интернет-связи; канцелярские принадлежности (конверты, уведомления, папки, бумага, скрепки); коммунальные платежи по содержанию помещения для работы в целях осуществления деятельности конкурсного управляющего должника; расходы на содержание оргтехники (заправка тонера, текущее обслуживание ксерокса т.д.); обеспечение хранения бухгалтерской документации предприятия должника. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является передавать по окончании процедуры конкурсного производства на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с действующим законодательством, для чего необходимо обеспечить сохранность документов должника. Сохранность документации ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ в процедуре банкротства обеспечивается главным бухгалтером, при этом конкурсный управляющий не несёт дополнительных расходов по аренде помещения для хранения документов до закрытия процедуры конкурсного производства и передачи их в архив. Согласно п. 5 договора подряда № 14/07-11-1 от 14.07.2011г. окончательная стоимость услуг будет определяться исходя из объема выполненных работ. Ориентировочная стоимость работ исполнителя составляет 20000,0 рублей в месяц за услуги, перечисленные в п. 2.1. - 2.2 настоящего договора: оформление текущих документов по бухгалтерскому учету, подготовка документов для сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности, сверка расчетов; составление и сдача отчетности в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования.

По договору подряда № 14/07-11-1 от 14.07.2011г. в соответствии с актами выполненных работ стоимость услуг составила 20000,0 руб. ежемесячно. До даты исчерпания лимита имущество должника не реализовывалось. По состоянию на 29.05.2012 года у должника имелось следующее имущество: музейный комплекс «Памятник латышским стрелкам»; склад минеральных удобрений Литер А, 722,3 кв.м.; площадка для мойки автомашин, Литер III, 194,4 кв.м.; гараж Литер Г, 849 кв.м.; строительный двор, лит. I, пл. 347,2 кв.м.; звероферма, Литер I, 1928,7 кв.м.; площадка для стоянки сельхозтехники, Литер I, 3934,4 кв.м.; скважина (башня), Литер Ж, 9,2 кв.м.; корнажная траншея 2101,0 кв.м.; корнажная траншея 78,6 кв.м.; летняя площадка для стоянки машин, Литер II, 1940,4 кв.м.; столярный цех, Литер Б, 678,0 кв.м.; цех мясо-переработки, Литер А, 994,6 кв.м.; дорога с. Лаврово - д. Дубовик; дорога по д. Малая Фоминка; дорога по ул. Новая; внутрихозяйственная дорога к д. Паньково; дорога 0,4 км реконструкция к картофелехранилищу; дорога 1 км подъездные пути к комплексу; подъездные пути 0,8 км к семяочистительному комплексу; подъездные пути 0,6 км к складу минеральных удобрений; подъездные пути 0,2 км к телятнику; свинарник 1549,2 кв.м.; очистные сооружения, 165,4 кв.м.; телятник, Лит.А; растворный узел, 75,9 кв.м.; газопровод 12500 кв.м.; 1- комнатная квартира, ул. 8 Марта, д.5/1, пл. 37,4 кв.м., лит.Г,; хозяйственные сараи с.Лаврово, ул.Медицинская - 49145,0 руб.; 11 единиц техники; культиваторы 6 единиц; сеялка – 2 единицы; плуг – 6 единиц; грабли; косилка-плющилка Е-302, 1990 г.; косилка роторная КРН 2,1; жатка вилковая ЖНУ 6А; зернопогрузчик; опрыскиватель; разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-6; пресс-подборщик ПВР-400, 2000 г.; погрузчик ковш ПКУ-0,8, 2005 г.; оборудование для получения сыпучих комбикормовых кормов ДОЗА-2, 1990 г.; кормораздатчик КТУ-10, 2004 г.; комплект молокопровода АДМ-8, 2006 г.; охладитель молока FIRST-3000SE; анализатор молока «Клевер»; водокольцевая установка; котел Д721; холодильный агрегат (емкость); сварочный аппарат – 3 ед.; подстанция КТП-160, 1984 г.; трансформаторная подстанция КТП-400, 1979 г.; емкости – 3 ед.; резервуар -2620,0 руб.; пресс растительных масел, 2000 г.; принтер CANON, 2001 г.; компьютеры – 2 ед.; кассовый аппарат, 2003 г.; стругально фугальный станок; деревообрабатывающий станок – 2 ед.; шкаф жарочный; шкаф расстоичный; объекты недвижимости – незавершенное строительство – 4 ед. Всего имущества балансовой стоимостью - 9961235,47 руб.

26.11.2013 г. по акту приема-передачи имущества хозяйственные сараи переданы на баланс администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области. Таким образом, с 27.11.2013г. по настоящее время на балансе ФГУП УОХ «Лавровский» ОГАУ имеется 94 объекта основных средств и незавершенного строительства, в том числе: недвижимых объектов основных средств (здания, сооружения) - 29 объектов, недвижимых объектов незавершенного строительства - 5 объектов, транспортных средств - 11 автомашин, сельскохозяйственная прицепная техника и оборудование - 22 единицы, прочее движимое имущество - 27 единиц.

В соответствии с отчетами независимых оценщиков рыночная стоимость движимого имущества (прицепной инвентарь, оборудование), числящегося на балансе по состоянию на 29.05.2012 г., составила 1491284,0 руб., рыночная стоимость 5% доли уставного капитала ООО «Лаврово-Саксония», принадлежащей ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ, составляла 46759,42 руб. Оценка 29 объектов недвижимого имущества основных средств, 5 объектов незавершенного строительства, 11 объектов транспортных средств не проводилась. Имущество не реализовано.

Следовательно, оплата услуг привлеченных лиц возможна за счет имущества должника.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 бухгалтером Рыковой Л.Л. ежемесячно начислялась амортизация по основным средствам ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ. Начисление амортизации отражалось по счету 02 «Начисление амортизации» в корреспонденции со счетом 26 «Общехозяйственные затраты». Рыковой Л.Л. ежемесячно в период с июня 2012г. по настоящее время составлялся отчет по основным средствам с расчетом начисленной амортизации за месяц (для отражения по счетам затрат) и остаточной стоимости основных средств по состоянию на первое число следующего месяца.

Остаточная стоимость основных средств отражалась в бухгалтерской (финансовой) отчетности в составе формы № 1 «Бухгалтерский баланс» по стр. 1150 «Основные средства» в разделе «Актив», начисленная амортизация (погашение стоимости основных средств) отражалась в бухгалтерском балансе по стр. 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) в разделе «Капитал и резервы». Изменение остаточной стоимости показано в балансах ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ, составленных Рыковой Л.Л. за 2012 год ежеквартально, за 2013 г. годовой. Начиная с 2013 г. бухгалтерский баланс представляется в налоговый орган ежегодно.

На основе ежемесячного расчета остаточной стоимости основных средств ежеквартально рассчитывалась средняя стоимость имущества для расчета налога на имущество, составления и сдачи налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество по итогам 1 квартала, полугодия и 9 месяцев и налоговой декларации по налогу на имущество по итогам года.

Рыковой Л.Л. рассчитана средняя стоимость имущества за полугодие 2012 года в сумме 3466952,0 руб., сумма авансового платежа по налогу на имущество за 2 кв. 2012 г. составила 19068,0 руб.; за 9 месяцев 2012 года в сумме 3414139,0 руб., за 3 кв. 2012 г. составила 18778,0 руб.); за 12 месяцев 2012 года в сумме 3361232,0 руб.; налог на имущество за 4 кв. 2012 год составил 16744,0 руб.; средняя стоимость имущества за 1 кв. 2013 года в сумме 3102535,0 руб., сумма авансового платежа по налогу на имущество за 1 кв. 2013 г. составила 17064,0 руб.; средняя стоимость имущества за полугодие 2013 года в сумме 3059911,0 рублей, сумма авансового платежа по налогу на имущество за 2 кв. 2013 г. составила 16830,0 руб.; средняя стоимость имущества за 9 мес. 2013 года в сумме 3017781,0 руб., сумма авансового платежа по налогу на имущество за 3 кв. 2013 г. составила 16598,0 руб.

Рыковой Л.Л. произведен расчет налогооблагаемой базы для исчисления транспортного налога, исчислены авансовые платежи, составлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2012 г., за 2013 г. В дальнейшем до реализации транспортных средств необходимо привлечение бухгалтера для учета имущества, исчисления налога и составления налоговой декларации по транспортному налогу.

В целях сохранения имущества должника, а также увеличения конкурсной массы конкурсным управляющим заключены договоры аренды имущества должника, а именно: с ОАО «Орловские Черноземы» договор № 01/10-11 от 01.10.2011г. по аренде оборудования для получения сыпучих кормов «Доза», срок действия договора до 10.04.2014г.; с ООО «Элита-Маркетинг» договор б/н от 01.01.2011г. срок действия до 31.12.2012 г. и договор № 01/01-2013-1 от 01.01.2013г. срок действия по настоящее время по аренде скважины № 54202701, с ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» договор № 4 от 02.07.2012г. срок действия до 30.09.2012 г.; по аренде ГАЗ-3307-3613, ЗИЛ -554, столярного цеха; договор №6 от 09.01.2013 г. срок действия до 31.03.2013 г. по аренде ГАЗ-3307-3613, ЗИЛ-554, столярного цеха, телятника; договор № 7 от 01.04.2013г. срок действия до 30.06.2013 г., договор № 8 от 01.07.2013 г. срок действия до 30.09.2013г. и договор № 9 от 01.10.2013 г. срок действия до 31.12.2013 г. по аренде сеялки СЗ-5,4, плуга IBIS 120-B40-311, культиватор КОС-4,1, склада минеральных удобрений, площадки для стоянки сельхозтехники; с ООО «АК Сельхозавиа» договор № 01-03-13-1 от 13.03.2013 г. срок действия по настоящее время по аренде подъездных путей 0,6км к складу минеральных удобрений; с Лисицей Н.Н. договор б/н от 02.07.2013 г. срок действия по настоящее время по аренде квартиры; с ФГУП «Почта России» договор № 851 от 29.08.2013г. по аренде помещения по адресу с. Лаврово ул. Медицинская, срок действия с 01.09.2013г. по настоящее время.

Ежемесячно бухгалтером Рыковой Л.Л. по договорам аренды выписывались бухгалтерские документы: счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры. В связи с пролонгацией договоров в 2014 г., необходимо привлечение в дальнейшем бухгалтера Рыковой Л.Л. для оформления первичных бухгалтерских документов по учету услуг по аренде.

С 01.01.2012 г. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137 введены к обязательному применению новые формы счетов-фактур, книг покупок и книг продаж. Рыкова Л.Л. отслеживала все изменения в действующем законодательстве и с 2012 года счета-фактуры и книги продаж составлялись по новым формам.

Реализация услуг по аренде ежемесячно отражалась бухгалтером по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в корреспонденции со счетом 90.1 «Выручка», исчисленный НДС отражался по счету 90.3 «Налог на добавленную стоимость» в корреспонденции со счетом 68.2 «Налог на добавленную стоимость». При поступлении денежных средств на расчетный счет бухгалтером делалась проводка Дт 51 «Расчетный счет» в корреспонденции с Кт 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». Записи по субсчетам 90.1 «Выручка» и 90.2 «Себестоимость» производились накопительно в течение отчетного года. Ежемесячно сопоставлением дебетового оборота по субсчету 90.2 «Себестоимость» и кредитового оборота по субсчету 90.1 «Выручка» определялся остаток прочих доходов и расходов за отчетный месяц. Это сальдо ежемесячно (заключительными оборотами) списывалось с субсчета 90-9 «Прибыль (убыток) от продаж» на счет 99 «Прибыли и убытки».

С 01.01.2012 года ФГУП УОХ «Лавровский» ОГАУ является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Бухгалтером Рыковой Л.Л. с 30.06.2012 г. по 31.12.2013 г. оформлены счета-фактуры, журналы учета счетов-фактур, книги продаж в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137 по услугам аренды. После составления книги продаж, итоговая величина строк гр. 5а и гр. 5б переносятся в декларацию по налогу на добавленную стоимость по стр.010 раздела 3. Кроме того, при приобретении услуг должником (в частности при изготовление технических паспортов, технических планов на объекты недвижимого имущества), сумма налога предъявленная налогоплательщику подлежит вычету и отражается по стр. 130 раздела 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость после проверки правильности заполнения полученного счета-фактуры, составления журнала учета полученных счетов фактур и книги покупок. Бухгалтером Рыковой Л.Л. в результате правильного ведения налогового учета и составления всех соответствующих форм уменьшен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013г. на 856 руб., за 2 квартал 2013 г. на 7302 руб., за 3 квартал на 10769 руб.; составлены налоговые декларации по НДС со 2 квартала 2012 г. по 4 квартал 2013 г.

Конкурсным управляющим обращено внимание на то обстоятельство, что, поскольку форма собственности предприятия должника - федеральное государственное унитарное предприятие, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется и сдается в налоговую инспекцию в составе 4 форм, а именно форма № 1 «Бухгалтерский баланс», форма № 2 «Отчет о финансовых результатах», форма №3 «Отчет об изменениях капитала», форма № 4 «Отчет о движении денежных средств». Составление такой бухгалтерской отчетности требует высокой квалификации бухгалтера, так как необходимо уметь рассчитывать величину чистых активов ФГУП, формировать денежные потоки по текущим операциям, инвестиционным операциям, финансовым операциям. В форме № 3 «Отчет об изменениях капитала» за 2012 г., за 2013 г. изменение проходят по стр. 3220, 3320 «Уменьшение капитала» и по стр. 3600 в расчете суммы «Чистых активов», а именно в балансе за 2012 г. чистые активы составила 30337 тыс. рублей, а в балансе за 2013 г. - 31795 тыс. рублей.

Суммы НДС исключаются из всех других денежных потоков (из сумм поступлений от услуг аренды и из сумм оплаты за изготовление технической документации) и учитываются при составлении отчета о движении денежных средств обособленно. Вычлененные суммы НДС сворачиваются, для чего Рыковой Л.Л. рассчитывался общий результат следующих денежных потоков: НДС в составе платежей поставщикам, который можно предъявить к возмещению; НДС в составе поступлений от арендаторов, который нужно заплатить в бюджет; платежи НДС в бюджет. Полученная сумма отражалась как денежные потоки от текущих операций по строке «Прочие поступления».

В ежемесячной статистической отчетности формы П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» также в разделе 2 «Доходы и расходы» по стр. 30 и в разделе 4 по стр. 643 отражалась выручка от реализации услуг аренды.

Бухгалтером Рыковой Л.Л. после составления регистров налогового учета ежеквартально составлялась налоговая декларация по налогу на прибыль, в которой выручка от реализации услуг по аренде отражалась по стр. 010 приложения № 1 к листу 02, а также по стр. 040 приложения 2 к листу 02 отражались текущие расходы должника (начисление амортизации по основным средствам, вознаграждение конкурсному управляющему и привлеченным специалистам, почтовые расходы, расходы на объявления о ходе процедуры банкротства, расходы на изготовление технической документации и прочее), по стр. 041 отражались суммы исчисленных налогов (налог на имущество, транспортный налог).

Кроме того, в связи с переходом с 01.01.2012 г. с системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога на общий режим налогообложения, в налоговой декларации за 2012 г. по стр. 101 «Внереализационные доходы в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном периоде» отражена сумма 1150736 рублей - доходы в сумме выручки от реализации товаров в период применения единого сельскохозяйственного налога, оплата которых не произведена до даты перехода на общий режим налогообложения и исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления. По стр. 301 «Убытки, приравниваемые к внереализационным расходам прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном периоде» отражена сумма 5436006 рублей – «расходы по приобретению товаров прошлого периода».

Таким образом, Рыковой Л.Л. при оказании бухгалтерских услуг ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ применялись знания системы налогообложения единым сельскохозяйственным налогом, налогом на прибыль, а также порядок налогообложения в переходный период с единого сельскохозяйственного налога на систему налогообложения налогом на прибыль.

Имущество должника находится в федеральной собственности, принадлежит ФГУП УОХ «Лавровский» ОГАУ на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (далее - Положение), федеральные государственные унитарные предприятия, которым федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (праве хозяйственного ведения) являются «правообладателями» и обязаны вести реестр федерального имущества (п.2 Положения). В соответствии с п.42 Положения правообладатели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за непредставление или ненадлежащее представление сведений о федеральном имуществе либо представление недостоверных и (или) неполных сведений о нем в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и (или) территориальные органы (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 N 352). В соответствии п. 27 Положения контроль полноты, достоверности и своевременности представления правообладателями к учету федерального имущества осуществляется территориальными органами Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Учет федерального имущества сопровождается присвоением ему реестрового номера федерального имущества (п. 5 Положения), реестр ведется на бумажных и электронных носителях (п. 6 Положения).

Таким образом, обоснованность привлечения специалиста в области бухгалтерских услуг обусловлена большим количеством принадлежащего должнику имущества (более 90 единиц основных средств и незавершенного строительства). В связи с чем Рыкова Л.Л. выполняла большой объём бухгалтерских работ по учету основных средств в реестре федерального имущества, в том числе: ежегодно вносила изменения в информацию о каждом объекте основных средств и в сведения о предприятии-должнике в учете федерального имущества в реестре учета федерального имущества в программе «Модуль правообладателя» на межведомственном портале в сети «Интернет» на сайте Росимущества; ежегодно переоформляла карточки учета основных средств ОС-6 по каждому объекту основных средств (90 единиц) с предоставлением копий в ТУ Росимущества в Орловской области, своевременно по мере необходимости вносила актуальные изменения по каждому объекту основных средств в программе на межведомственном портале и предоставляла копии документов в ТУ Росимущества Орловской области, подтверждающие изменения в учете основных средств (изменение остаточной стоимости вследствие ежемесячного начисления амортизации, изготовление технической документации в процедуре конкурсного производства по объектам недвижимого имущества, а именно технические планы, технические паспорта, кадастровые паспорта; получение свидетельств о регистрации права Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП УОХ «Лавровский» ОГАУ, сведения о результатах инвентаризации и т.д.). Учет имущества в реестре федерального имущества является обязанностью руководителя федерального государственного унитарного предприятия.

Как указала конкурсный управляющий должника, в связи с большим количеством единиц основных средств на балансе должника, а также из-за необходимости иметь специальные навыки для работы с автоматизированной системой учета федерального имущества «Модуль правообладателя» в ред. 2012 г. и в сети «Интернет» на Межведомственном портале в ред. 2013 г., электронным документооборотом, конкурсному управляющему необходимо привлечь специалиста-бухгалтера для выполнения вышеуказанной работы. Рыкова Л.Л. является ответственным по работе с недвижимым имуществом в Реестре федеральной собственности АПК, имея персональное имя пользователя и пароль доступа. Учет имущества в реестре федерального имущества необходимо вести до момента его реализации или до момента прекращения производства по делу о банкротстве. Титова Л.А. не могла самостоятельно выполнить работу по учету имущества, так как не имеет навыка работы со специализированными бухгалтерскими программами, в том числе с программами по учету федерального имущества.

У должника также имеется задолженность перед работниками, работавшими по трудовым договорам. Так, по состоянию на 29.05.2012 г. имелась задолженность перед 44 бывшими работниками, по состоянию на 31.12.2013 г. имелась задолженность перед 35 бывшими работниками. Бухгалтером Рыковой Л.Л. производился учет выплат задолженности по заработной плате, сверка расчетов с судебными приставами-исполнителями по произведенным выплатам. Так, в сентябре 2013г. Рыковой Л.Л. выявлена ошибка судебного пристава-исполнителя в распределении денежных средств между бывшими работниками (не произведена выплата Михайлову Н.И.).

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ ежемесячно бухгалтером в период с 29.05.2012г. исчислялись проценты за несвоевременную выплату заработной платы бывшим работникам, выплата которых контролировалась органами прокуратуры.

Рыкова Л.Л. лично осуществляла сбор коммунальных платежей в 2012 году в двух общежитиях по адресу с. Лаврово ул. Медицинская, д. 1 и д. 3, а также в жилых домах: по адресу с.Лаврово, ул.Новая, д.9, по адресу с.Лаврово, ул.8 Марта, д.8, по адресу с.Лаврово, ул.Молодежная, д.4, д. 6 и д. 17, по адресу с.Лаврово, ул.Городская, д.24, в квартирах с.Лаврово, ул.Новая д.2 кв.1 и кв.2, в жилом доме в дер.Козлы. В результате за период конкурсного производства Рыковой Л.Л. лично был осуществлен сбор денежных средств в сумме 118 509 руб. задолженности по коммунальным платежам, которые непосредственно в день сбора бухгалтер вносила на расчетный счет предприятия-должника, открытого в ОАО "Россельхозбанк в г.Орел (копия кассовой книги за 2012 г.).

В актах оказанных бухгалтером услуг указано также на оформление выписок банка, сверка расчетов. Ежемесячно бухгалтер Рыкова Л.Л. проводила поступление и расходование денежных средств в бухгалтерской программе для формирования бухгалтерских проводок по счету 51 «Расчетный счет» в корреспонденции со счетами учета дебиторской и кредиторской задолженности, а именно счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счета 76.5 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», счета 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению». По каждому счету при проведении операций в корреспонденции со счетом 51 «Расчетный счет» велся обязательный аналитический учет, а именно учет, который ведется в лицевых, материальных и иных аналитических счетах бухгалтерского учета, группирующих детальную информацию об имуществе, обязательствах и о хозяйственных операциях внутри каждого синтетического счета.

Рыковой Л.Л. на протяжении всего периода оказания бухгалтерских услуг ежемесячно производилась проверка и расчет пени, начисленных МРИ ФНС № 8 по Орловской области, Отделением Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области, Отделением Фонда социального страхования в Орловской области, проверка обоснованности инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету ФГУП Учхоз "Лавровский" ОГАУ. После введения процедуры конкурсного производства и открытия расчетного счета, используемого как основной счет должника, контролирующими органами неоднократно выставлялись инкассовые поручения к расчетному счету должника с ошибочным указанием в назначении платежа срока окончания налогового периода как текущего.

Проверка расчета пени необходима для недопущения необоснованных списаний денежных средств с расчетного счета должника и тем самым уменьшения конкурсной массы и возможна только бухгалтером с большим опытом работы с налоговым и местным законодательством (необходимо при расчете учитывать срок наступления авансовых платежей и учет авансов по различным налогам по фактической налоговой базе за квартал или по расчету за предыдущий налоговый период).

Бухгалтером Рыковой Л.Л. являющейся специалистом с большим опытом работы бухгалтером в банке и главным бухгалтером в организациях, в рамках исполнения договора, ежедневно проводилась сверка с ОАО «Россельхозбанк» по выставленным инкассовым поручениям к расчетному счету должника за период с 14.07.2011 по 31.10.2013 г.г., выявлены 11 ошибочно выставленных к расчетному счету инкассовых поручения МРИ ФНС № 8 по Орловской области на сумму 294843 руб. 92 коп. и 1 ошибочно выставленное инкассовое поручение Фондом социального страхования по Орловской области на сумму 813233 руб. 90 коп, а всего на сумму 1108077 руб. 82 коп., а именно: № 12595 от 02.11.2011г. на сумму 522,66 рублей, № 12594 от 02.11.2011г. на сумму 612,48 рублей, № 12596 от 02.11.2011г. на сумму 1531,98 рублей, № 12603 от 02.11.2011г. на сумму 23167,11 рублей, № 12602 от 02.11.2011г. на сумму 124439,45 рублей, № 12601 от 02.11.2011 на сумму 19671,58 рублей, № 88362 от 02.11.2011 на 1125,53 рублей, № 12598 от 02.11.2011 на сумму 19129,76 рублей, № 12597 от 02.11.2011 на сумму 100552,85 рублей, № 704 от 18.07.2012 на сумму 813233,90 рублей, № 206 от 12.02.2013г. на сумму 693,55 рублей, № 207 от 12.02.2013г. на сумму 2396,97 руб.

Результатом работы Рыковой Л.Л. по отзыву требований явилось недопущение неправомерного уменьшения конкурсной массы должника на сумму 1108077 рублей 82 копейки. Инкассовые поручения отозваны из картотеки к расчетному счету должника контролирующими органами.

В связи с неоднократными ошибками по выставлению требований о текущей задолженности, работа по контролю и проверке расчета пени проводилась Рыковой Л.Л. постоянно. Титова Л.А. самостоятельно не могла выполнить вышеуказанную работу, в связи с отсутствием необходимого опыта расчета налогов и невозможностью постоянного контроля за состоянием расчетного счета должника.

Указанные доводы конкурсного управляющего должника Титовой Л.А. лицами, участвующими в деле не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Напротив, в подтверждение всех заявленных доводов конкурсный управляющий Титова Л.А. представила в материалы дела все доказательства, на которые она сослалась в обоснование заявленных доводов по каждому акту выполненных Рыковой Л.Л. работ, в том числе налоговая и бухгалтерская отчетность, бухгалтерские документы. Представленные доказательства подтверждают весь объем выполненных указанным специалистом услуг.

При таких обстоятельствах привлечение бухгалтера Рыковой Л.Л. обоснованно и необходимо, связанно с процедурой банкротства должника, направленно на достижение цели конкурсного производства. При этом также учитывается возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Арбитражным судом при привлечении названного специалиста не усматривается недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего должника, а также злоупотребление правом.

Заявление конкурсного управляющего должника в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.

Конкурсным управляющим должника также заявлено о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой вознаграждения за счет имущества должника ООО «Центурион» по договору об оказании юридических услуг №01/08-2011-2 от 01.08.2011 г. за период с 29.05.2012 г. по 03.10.2012 г. с размером вознаграждения за период с 29.05.2012 г. по 31.05.2012 г. в сумме 11735,17 руб., за июнь 2012 г. в сумме 47594,90 руб., за июль 2012 г. в сумме 27047,45 руб., за август 2012 г. в сумме 26500,0 руб., за сентябрь 2012 г. в сумме 28820,0 руб., за период с 01.10.2012 г. по 03.10.2012 г. в сумме 21930,0 руб.; по договору об оказании юридических услуг №04/10-2012-3 от 04.10.2012 г. за период с 04.10.2012 г. по 31.10.2013 г. с размером вознаграждения в сумме 33000,0 рублей, за декабрь 2012 г. в размере 37000,0 руб., за январь 2013 г. в сумме 37000,0 руб., за февраль 2013 г. в сумме 37000,0 руб., за март 2013 г. в сумме 37000,0 руб., за апрель 2013 г. в сумме 37000,0 руб., за июнь 2013 г. в сумме 37000,0 руб., за июль 2013 г. в сумме 37000,0 руб., за август 2013 г. в сумме 37000,0 руб., за сентябрь 2013 г. в сумме 20000,0 руб., за октябрь 2013 г. в сумме 37000,0 руб., за ноябрь 2013 г. в сумме 37000,0 руб., за декабрь 2013 г. в сумме 37000,0 руб., за февраль 2014 г. в сумме 37000,0 руб., за март 2014 г. в сумме 37000,0 руб., с оплатой за счет имущества должника.

В подтверждение оказанных ООО «Центурион» услуг конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии актов выполненных работ и документы, подтверждающие оказание услуг, отраженных в актах.

Уполномоченный орган представил возражения в части расчета размера вознаграждения ООО «Центурион», в соответствии с которыми полагает обоснованным установление вознаграждения в размере: за период с 29.05.2012 г. по 31.05.2012 г. – 7235,17 руб.; за июнь 2012 г. – 29594,74 руб.; за июль 2012 г. – 13047,94 руб.; за август 2012 г. – 18000,0 руб.; за сентябрь 2012 г. – 17470,3 руб.; за период с 01.10.2012 г. по 03.10.2012 г. – 15124,5 руб.; за период с 04.10.2012 г. по 31.10.2013 г. – 21000,0 руб.; за ноябрь 2012 г. – 17000,0 руб.; за декабрь 2012 г. – 22470,0 руб.; за январь 2013 г. – 17624,0 руб.; за февраль 2013 г. – 14638,76 руб.; за март 2013 г. – 10000,0 руб.; за апрель 2013 г. – 32000,0 руб.; за май 2013 г. – 20500,0 руб.; за июнь 2013 г. – 37000,0 руб.; за июль 2013 г. – 31638,8 руб.; за август 2013 г. – 36500,0 руб.; за сентябрь 2013 г. – 7000,0 руб.; за октябрь 2013 г. – 17500,0 руб.; за ноябрь 2013 г. – 7000,0 руб.; за декабрь 2013 г. – 14000,0 руб.; за январь 2014 г. – 7000,0 руб.; за февраль 2014 г. – 14000,0 руб.; за март 2014 г. – 21000,0 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Из анализа актов выполненных работ и документов, представленных в подтверждение оказанных услуг следует, что «ООО Центурион» в том числе оказывались услуги, для выполнения которых не требовалось специальных познаний и которые могли быть исполнены лично арбитражным управляющим, имеющим высшее юридическое образование, в силу установленных к нему квалификационных требований (с учетом наличия судебного акта в пользу должника).

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ № 517 от 10 декабря 2009 года, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Так, названным специалистом оказаны следующие услуги: подготовка претензии ООО «Оберон 57», ООО ТД «Электросвет» и ИП Савостикову С.А. (акт выполненных работ №4 от 01.08.2012г., т. 29 л.д. 112, л.д.116, 117, 118); осуществление в г. Москве мероприятий по поиску расчетных счетов ЗАО «Щелково Агрохим» для последующего предъявления исполнительного листа (акт №1 от 31.10.2012г. п. 6, т. 33 л.д. 2 ); предъявление в Орловский РОСП УФССП по Орловской области судебных приказов, выданных 11.09.2012 г. в отношении должников - физических лиц о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилых помещений на общую сумму 115232,20 руб. (акт №2 от 30.11.2012 г. п. 2, т. 33 л.д. 5-77); подготовка документов и подача 30.11.2012г. в Управление Росреестра по Орловской области заявления о регистрации права Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объект недвижимости - квартиру по адресу Орловская обл., с. Лаврово, ул. 8 Марта, д. 5, кв. 1 (акт № 2 от 30.11.2012 г. п. 8, т. 33 л.д. 55-56); сбор проектно-сметной документации по объектам недвижимого имущества для подачи в Арбитражный суд Орловской области исковых заявлений о признании права хозяйственного ведения (акт № 3 от 29.12.2012 г. п. 3); подготовка и направление в ТУ Росимущества писем по подготовке в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мотивированных заключений по отчетам независимого оценщика об определении рыночной стоимости (акт №3 от 29.12.2012 г. п. 4, т. 33 л.д. 124-125); подготовка и направление в ГУП Орловской области Межрегиональное бюро технической инвентаризации» заявления об устранении неточностей в технической документации на объект недвижимости ФГУП Учхоз «Лавровский» (акт №4 от 31.01.2013г. п. 2); подготовка и направление в УФНС и ТУ Росимущества по Орловской области уведомления о предъявлении ФГУП Учхоз «Лавровский» требований ЗАО «Щелково-Агрохим» в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме 578813,60 руб. (акт № 4 от 31.01.2013 г. п. 8); подготовка писем в ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» и Орловский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об исправлении неточностей в изготовленных технических паспортах на объекты недвижимости ФГУП Учхоз «Лавровский» (растворный узел, летняя площадка для стоянки машин, акт №5 от 28.02.2013 г. п. 15, т. 34 л.д. 135-136); направление копии искового заявления Администрации Лавровского сельского поселения (акт №6 от 31.03.2013 г. п. 15, т. 35, л.д. 167); подготовка заявления в ОМВД России по Орловскому району о поиске 10 объектов недвижимости, числящихся на балансе предприятия (акт №8 от 31.05.2013г. п.1, т.36 л.д. 4); подготовка и направление письма в Администрацию Лавровского с/поселения с предложением принять на баланс хозяйственные сараи (акт №8 от 31.05.2013 г. п. 2-3, т. 36 л.д. 6); подача в Арбитражный суд Орловской области ходатайства о предоставлении копии аудиозаписи судебных заседаний по делу №А48-4720/2012 (07.05.2013 г.) и получение аудиозаписи (акт №8 от 31.05.2013 г. п. 9, т. 36 л.д. 20); подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление №А48-3508/2012 (акт №8 от 31.05.2013 г. п. 11-12, т. 36 л.д. 36); подача в Арбитражный суд Орловской области ходатайства о предоставлении копии аудиозаписи судебных заседаний по делу №А48-3508/2012 (акт №8 от 31.05.2013г. п. 13, т. 36 л.д. 37); подготовка досудебной претензии к КФХ Джаутханову С.Э. (признание недействительной сделки (акт №8 от 31.05.2013 г. п. 14, т. 36 л.д. 38); подготовка ходатайства о приобщении копий документов к материалам дела №А48-2815/2010(А) (акт №9 от 28.06.2013г. п. 14, т. 36 л.д. 69-70); отправка дополнительных пояснений к апелляционной жалобе по делу №А48-4720/2012 (акт №10 от 31.07.2013 г. п. 10); отправка ответчику и заинтересованным лицам искового заявления о признании права собственности отсутствующим (акт №11 от 30.08.2013 г. п. 16); подготовка заявления о направлении исполнительного листа серия АС № 005109781 на исполнение в банк к расчетному счету Главы КФХ Джаутханов С.Э. и его подача (акт №12 от 30.09.2013 г. п. 4, 5); отправка ответчику и заинтересованным лицам уточнений заявленных требований к исковому заявлению по делу №А48-2939/2013 (акт №12 от 30.09.2013 г. п. 7, т. 37 л.д. 88); подготовка ходатайства о приобщении копий к материалам дела №А48-2939/2013 г. (акт №13 от 31.10.2013 г. п. 5, т. 37 л.д. 80); подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела №А48-2939/2013 и ознакомление в арбитражном суде (акт №13 от 31.10.2013 г. п. 8,10); подготовка запроса в ОАО «Агростройзаказчик», Государственный архив Орловской области, в ОАО «Орелагропромстрой», ОАО «Гражданпроект» (акт 14 от 30.11.2013 г. п. 1, 2, 3, 4, 7, т. 43 л.д. 128, 129, 130, 131, 135); подготовка и направление 19.11.2013 г. ходатайства об ознакомлении с материалами дела №А48-2939/2013, ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Орловской области по делу №А48-2939/2013 (акт 14 от 30.11.2013 г. п. 5); подготовка и направление письма в Департамент сельского хозяйства Орловской области и Управление сельского хозяйства и продовольствия Орловского района (акт 15 от 31.12.2013 г. п. 5, 6, т. 44 л.д. 18, 19); подготовка и направление ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины (акты №3 от 29.12.2012 г. п. 6 т. 33 л.д. 130; № 8 от 31.05.2013 г. п. 8, 17 т. 36 л.д. 19, т. 36 л.д. 42; № 9 от 28.06.2013 г. п. 2, 11 т. 36 л.д. 58, т. 36, л.д. 68; №10 от 31.07.2013 г. п. 6 т. 36 л.д. 113, №11 от 30.08.2013 г. п. 18 т. 37 л.д. 43).

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Доказательств невозможности самостоятельного выполнения указанных услуг конкурсным управлявшим в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что привлечение ООО «Центурион» для оказания указанных услуг с оплатой за счет имущества должника является не обоснованным.

По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим не в полном объеме подтверждено оказание услуг, связанных с представлением ООО «Центурион» интересов заказчика в судебных заседаниях.

Кроме того, конкурсным управляющим не в полном объеме подтверждено оказание услуг, связанных с представлением ООО «Центурион» интересов заказчика в судебных заседаниях, а именно участие в судебных заседаниях Орловском районном суде 27.02.2013г. (акт №5 от 28.02.2013 г. п. 16) 19.03.2013 г. и 21.03.2013 г. (акт №6 от 31.03.2013 г. п. 13-14) В соответствии с протоколами судебных заседаний представление интересов ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ в указанных судебных заседаниях осуществлялось Рыковой Л.Д., привлеченной конкурсным управляющим должника по договору подряда №14/07-11-1 от 14.07.2011 г., в предмет которого входит участие Рыковой Л.Л. в судебных заседаниях от имени должника. Следовательно, доказательств, однозначно подтверждающих оказание данных услуг именно ООО «Центурион» в рамках договора об оказании юридических услуг №04/10-2012-3 от 04.10.2012 г. конкурсным управляющим должника не представлено. В отношении судебного заедания по делу № №А48-2815/2010(15) 13.06.2012 г. (акт № 5 от 01.08.2012, п. 3) установлено, что заседание по рассматриваемому делу не проводилось: 13.06.2012 г. в полном объеме изготовлено определение арбитражного суда. Следовательно, оказанные услуги также не подлежат оплате за счет имущества должника.

Также, конкурсный управляющий привлекала ООО «Центурион» для оказания услуг, связанных с установлением права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, по подготовке исковых заявлений и представлению интересов заказчика в арбитражном суде: акты №2 от 30.11.2012 г. п. 1 т. 33 л.д. 138-158; №3 от 29.12.2012 г. п. 8-13 т.33 л.д. 135-158, п. 15-17 т. 33 л.д. 159-162; №4 от 31.01.2013 г. п. 7 т. 34 л.д. 32, 35, 38, п. 12-21 т. 34 л.д. 49-68; №5 от 28.02.2013 г. п. 3-14 т. 34 л.д. 85-134; №6 от 31.03.2013 г. п. 3-11 т. 35 л.д. 12-35.

Однако, как указал уполномоченный орган в представленных возражениях, в ходе рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании права хозяйственного ведения, конкурсным управляющим был заявлен отказ от требований в связи с тем, что за истцом (ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ) было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Дела №№ А48-37/2013, А48-38/2013, А48- 39/2013, А48-40/2013, А48-41/2013, А48-42/2013, А48-278/2013, А48-279/2013, А48-449/2013, А48-450/2013, А48-4717/2013, А48-4718/2013, А48-4719/2013).

По делу №А48-280/2013 определением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2013г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.п. 9. ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с неявкой заявителя в судебные заседания.

По мнению уполномоченного органа, необходимость инициирования данных судебных дел без принятия исчерпывающих мер по установлению права хозяйственного ведения в досудебном порядке отсутствовала.

Возражения уполномоченного органа в этой части арбитражный суд признает обоснованными и не опровергнутыми конкурсным управляющим должника.

Так согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что в рамках названных дел по рассмотрению заявлений о признании права хозяйственного ведения, конкурсным управляющим были заявлены отказы от исковых требований в связи с тем, что за ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости. Соответственно, конкурсным управляющим не представлено надлежащего обоснования необходимости инициирования судебных споров по установлению права хозяйственного ведения.

При этом суд учитывает, что исковые заявления по данным делам имеют одинаковую правовую конструкцию, различия состоят исключительно в наименовании объектов недвижимого имущества. Следовательно, указанные услуги также не подлежат оплате за счет имущества должника.

Привлеченным специалистом также оказаны услуги, связанные с представлением интересов ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ в рамках дела №А48-4720/2012 по рассмотрению искового заявления ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ к ОАО «Орелагролизинг» о взыскании 812388 руб.17 коп. (акты №5 от 28.02.2013 г. п. 2 т. 34 л.д. 80-82; №8 от 31.05.2013 г. п. 7-9 т. 36 л.д. 12-20; №10 от 31.07.2013 г. п. 3 т. 36 л.д. 98-105, п. 9 т. 36 л.д. 122-128, п. 10; №10 от 31.07.2013 г. п. 11 т. 37 л.д. 16). Однако, как следует из материалов дела, 25.03.2013 г. конкурсный управляющий уточнила заявленное требование и просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 494448,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60528,74 руб. за период с 06.09.2011 г. по 27.03.2013 г. Таким образом, реальный размер исковых требований по названному делу составил 554977,44 руб. Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2013г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 14.08.2013 г. решение первой инстанции отменено, в пользу должника взыскано 56555,0 руб.

Общая сумма вознаграждения привлеченного специалиста ООО «Центурион» в данном деле составила 58748,0 руб., т.е. размер вознаграждения привлеченного специалиста превысил размер удовлетворенных требований.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

В данном случае, арбитражный суд считает возможным, применительно к разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ №91 согласиться с доводами уполномоченного органа о снижении вознаграждения привлеченного лица до 28277,5 руб. (50 % от реально выигранной суммы 56555 руб.).

Уполномоченным органом заявлены также возражения в отношении услуг, связанных с представлением интересов должника в рамках дела №А48-1068/2012 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Орловская область, Орловский район, пос. Лаврово, ул. 8 Марта, д.5, кв.1. (акт № 8 от 15.08.2012 г. т. 31 л.д. 119, л.д. 142-143, 149, 154, 156, 160).

14.03.2012 в Арбитражный суд Орловской области поступило исковое заявление конкурсного управляющего должника о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Орловская область, Орловский район, пос. Лаврово, ул. 8 Марта, д.5, кв.1 и об обязании произвести действия по регистрации права собственности.

18.05.2012 г. истец заявил отказ от заявленного требования и просил обязать Управление Росреестра по Орловской области произвести действия по регистрации перехода права собственности Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета» (требования в редакции 13.08.2012 г.).

При этом 20.07.2012г. (т.е. в период рассмотрения дела №А48-1068/2012) конкурсный управляющий должника обратился в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, о чем в книгу учета входящих документов №14/023/2012 была внесена запись №63.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не реализовал предоставленное ему право обратиться за регистрацией перехода права собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от 18.04.2000 г. Учитывая изложенное, суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа услуги, оказанные привлеченным специалистом в рамках данного дела, также не подлежат оплате за счет имущества должника как образовавшиеся в связи с преждевременным обращением конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением, что привело к отказу в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в уточнении от 23.04.14 г. конкурсный управляющий указал, что из объяснений и представленных доказательств конкурсного управляющего следует, что обращение конкурсного управляющего должника с исковым заявлением в арбитражный суд (дело № А48-1068/2012) было обусловлено не наличием спора о праве, а отсутствием возможности во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, в связи со смертью продавца и невозможностью иным способом получения документов, а именно наследственного дела, открытого к имуществу продавца по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, пос. Лаврово, ул. 8 Марта, д.5, кв.1 для определения наследников по закону.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.62 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г., на основании ст.58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правоприемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правоприемникам продавца.

В соответствии с п. 1 и п.3 ст. 12 ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния являются персональными данными и относятся к категории конфиденциальной информации, разглашению не подлежат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела №А48-1068/2012 был установлен универсальный правопреемник, к которому впоследствии был предъявлен иск в Орловский районный суд Орловской области о признании права хозяйственного ведения за ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ на объект недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Орловская область, Орловский р-н, с. Лаврово, ул. 8 Марта, д.5, кв.1., общей площадью 37,4 кв.м, инвентарный номер: 54:247:001:017113200:0004:10001, Лит. Г, кадастровый номер 57:10:0:0:3526/1:0001. Решением Орловского районного Орловской области требования ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего в этой части и удовлетворении его требований. Привлечение специалиста в рамках указанной услуги направлено на достижение цели конкурсного производства и непосредственно связано с процедурой банкротства должника. Оказание данной услуги требовало специальных познаний, имеющихся у привлеченного специалиста.

Уполномоченным органом также заявлены возражения в отношении услуг, связанных с представлением интересов должника в рамках дела № А48-2815/2010 по рассмотрению заявления ЗАО «Щелково Агрохим» о включении в реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз «Лавровский» (акт №4 от 31.01.2013 г. п. 4 т. 34 л.д. 11-12).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013г. заявление кредитора было удовлетворено в полном объёме.

В то же время арбитражный суд учитывает, что требование ЗАО «Щелково Агрохим» возникло в результате признания недействительной сделки и восстановления задолженности ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ перед ЗАО «Щелково Агрохим» в сумме 578813,60 руб. в рамках дела №А48-2815/2010(16). В связи с чем, каких-либо возражений кредиторами и конкурсным управляющим не заявлялось; требование кредитора заявлено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного представления интересов должника в рассматриваемом деле. Таким образом, привлечение ООО «Центурион» с оплатой за счет имущества должника, в данном случае является необоснованным, какая-либо необходимость в привлечении данного специалиста отсутствовала. Конкурсный управляющий, обладая необходимой квалификацией, могла самостоятельно представлять интересы должника в данном деле. Услуги не подлежат оплате за счет имущества должника.

Арбитражный суд признает также обоснованными возражения уполномоченного органа в отношении услуг, связанных с представлением интересов должника в рамках дела №А48-2815/2010(12) по заявлению конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ требований МУЖКП «Знаменское» (акты №9 от 28.06. 2013 г. п. 8 т. 36 л.д. 63-64, №11 от 30.08.2013 г. п. 4-6 т. 37 л.д. 10).

Так, заявление конкурсного управляющего было обусловлено исключением из ЕГРЮЛ МУЖКП «Знаменское», следовательно, какие-либо сложности, требующие специальных познаний, которые отсутствовали бы у конкурсного управляющего, как профессионального участника правоотношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства), в данном случае отсутствуют. Также следует учитывать, что в последующем конкурсным управляющим был заявлен отказ от заявленных требований, в связи с тем, что права требования МУЖКП «Знаменское» к ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ перешли к Администрации городского поселения Знаменка на основании соглашения от 05.06.2012г., заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУЖКП «Знаменское». При этом из текста Определения Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2012 г. по делу №А48-229/2006 о завершении конкурсного производства в отношении МУЖКП «Знаменские», следует, что лот № 1 (дебиторская задолженность) остался нереализованным. Администрация городского поселения Знаменка выразила согласие на принятие имущества должника на баланс. Следовательно, как обоснованно указал уполномоченный орган, конкурсный управляющий при должной степени заботливости и осмотрительности могла во внесудебном порядке установить факт передачи права требования МУЖКП «Знаменское» к Администрации городского поселения Знаменка.

Доводы уполномоченного органа в данной части конкурсным управляющим не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Из материалов дела следует, что привлеченный конкурсным управляющим должника специалист также оказал услуги в рамках дела А48-1880/2013 по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющего должника ОГАУ к Администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области об обязании принять объекты социального использования (сараи) (акты №9 от 28.06.2013г. п. 10 т. 36 л.д. 65-67, №10 от 31.07.2013 г. п. 2 т. 36 л.д. 96, №11 от 30.08.2013 г. п. 7, 9, 11 т. 37 л.д. 13-16, №13 от 31.10.2013 г. п. 1 т. 37 л.д. 69, п. 3 т. 37 л.д. 73-79).

Стоимость оказанных услуг по расчету конкурсного управляющего составила 31000,0 руб.

Проанализировав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны иных лиц и применительно к п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный суд соглашается с доводами уполномоченного органа о снижении размера вознаграждения за оказанные услуги до 13500,0 руб. (3000,0 руб. за подготовку искового заявления и 3500,0 за каждое судебное заседание - всего 3 заседания).

Уполномоченным органом также заявлены возражения в части представительства ООО «Центурион» по рассмотрению заявления должника к ТУ Росимущества в Орловской области о признании недействительной сделки по передаче имущества должника ответчику путем изъятия его у предприятия на основании распоряжения от 18.09.2008 г. № 275-р и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу изъятого федерального имущества на основании распоряжения от 18.09.2008 года № 275-р (дело № №А48-2815/2010(18)). Определением от 13.05.2013г. в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Общая стоимость услуг ООО «Центурион» в данном деле исходя из актов представленных в материалы дела, составляет, по расчету конкурсного управляющего - 63500,0 руб.

Уполномоченный орган в своих возражениях, указал на необходимость снижения размера вознаграждения применительно к п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Установление вознаграждения в сумме 63500,0 руб. за подготовку искового заявления и участия в 2-х судебных заседаниях, по мнению уполномоченного органа, является необоснованно завышенным; по его мнению, услуги за подготовку искового заявления и представительство по данном делу с учетом достигнутых результатов не должен превышать 15000,0 руб. (5000,0 руб. за подготовку заявления и 5000,0 руб. за каждое судебное заседание.).

В данном случае, арбитражный суд полагает возможным согласится с доводами уполномоченного органа в части снижения размера вознаграждения. В то же время, уполномоченным органом не приведено убедительных доводов, основанных на нормах права относительно установления размера оплаты услуг ООО «Центурион» в размере 5000,0 руб., связанных с представлением интересов заказчика в суде в рамках рассматриваемого дела. В соответствии с прейскурантом цен ООО «Центурион», являющимся неотъемлемой частью договора, представление интересов заказчика в арбитражном суде составляет 7000,0 руб. (п. 21 прейскуранта цен).

Таким образом, размер вознаграждения привлеченного специалиста за оказание рассматриваемых услуг подлежит уменьшению до 19 000,0 руб. (5000,0 руб. за подготовку искового заявления и 7000,0 руб. за каждое участие в судебном заседании - 2 судебных заседания).

При этом судом учтено, что подготовка заявления по данному делу отражена в сравнительном анализе конкурсного управляющего дважды - акты №1 от 31.10.2012 г. п.7 и №3 от 29.12.2012г. п.14, вознаграждение по каждому акту составляло 20000,0 руб.

Уполномоченный орган оспаривает также оказание услуг по подготовке проекта мирового соглашения (акт №9 от 28.06.2013 г. п. 17) и подготовке проекта договора аренды жилого помещения (акт №9 от 28.06.2013 г. п. 18) в рамках рассмотрения иска конкурсного управляющего о выселении Лисицы Н.Н. из служебного помещения по делу №2-1321/2013.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически данные услуги свелись к подготовке текста договора аренды и определения условий мирового соглашения, в том числе размера арендных платежей и единовременной выплаты Лисицы Н.Н. в пользу ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ.

Как обоснованно указал уполномоченный орган, определение условий аренды, в том числе размера арендных платежей, является прерогативой конкурсного управляющего, фактически осуществляющего функции руководителя должника. Конкурсный управляющий, обладая высшим юридическим образованием и прошедший профессиональную подготовку, мог самостоятельно подготовить проект мирового соглашения и договор аренды имущества, разработка которых не требует глубоких специальных познаний, отсутствующих у конкурсного управляющего должника Титовой Л.А. Оказанные услуги также не подлежат оплате за счет имущества должника.

Уполномоченным органом также заявлены возражения относительно компенсации расходов представителя (командировочные и транспортные расходы) согласно актов №10 от 23.09.2012 г. п.3 и №13 от 03.10.2012 г. п.3. При этом уполномоченный орган сослался на п. 4 ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с п. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС) при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Однако, конкурсным управляющим ходатайство об участии в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО «Щелково Агрохим» 13.09.2012 г. и ОАО «Орелэнергосбыт» 03.10.2012 г. посредством ВКС не заявлялись. В случае, если бы конкурсный управляющий добросовестно и в полной мере воспользовался бы предоставленными ему, как непосредственному участнику дела правами, транспортные расходы, осуществляемые за счет средств должника, могли быть сокращены вплоть до полного их отсутствия.

Указанные доводы уполномоченного органа конкурсным управляющим должника не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Арбитражным судом доводы уполномоченного органа признаны обоснованными.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим, а так же привлеченным лицом не принят исчерпывающий комплекс мер по сокращению судебных расходов, в том числе транспортных.

Так же уполномоченный орган обоснованно указал, что согласно расчету конкурсного управляющего, услуги по подготовке отзыва, материалов, письменных пояснений и участие в судебных заседаниях подлежат отдельной оплате. В то же время прейскурант цен от 01.08.2011г., на основании которого рассчитывалась стоимость услуг, не содержит таких услуг, как подготовка пояснений, отзывов и представления данных документов в суд. По мнению уполномоченного органа, данные услуги входят а понятие представительство по делу. (п. 21, 23 прейскуранта цен).

Как обоснованно указал уполномоченный орган, в данном случае следует учитывать, что участвовать в суде, не владея информацией о правах доверителя и обстоятельствах дела невозможно, равно как такое представительство нельзя назвать эффективным без составления необходимых процессуальных документов. Таким образом, подготовка и составление процессуальных документов уже охватывается понятием представительства в суде. Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов. При этом составление представителем отзывов, ходатайств, ознакомление с материалами дела, охватывается задачами представительства в судебном заседании, не являясь самостоятельными услугами, подлежащими отдельной оплате. Таким образом, с учетом содержания договорных отношений между ФГУП Учхоз
«Лавровский» и ООО «Центурион», а так же прейскуранта цен, на основании которого производится расчет стоимости услуг привлеченного специалиста, нельзя признать правомерным включение в представительство по делу только непосредственное присутствие специалиста в судебном заседании. Признание иного означает, что фактически специалист дважды получает вознаграждение, вначале за подготовку материалов к судебному
заседанию (отзыв, пояснения, уточнения) и повторно непосредственно за доведение данных материалов в ходе судебного заседания. Таким образом, сведение понятия представительства по делу исключительно к присутствию специалиста в судебном заседании, противоречит целям привлечения специалиста - оказание квалифицированной юридической помощи.

Следует отметить, что согласно прейскуранта цен за предоставление -
квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, представленного конкурсным управляющим, участие в судебном заседании и представительство по делу являются различными услугами, с различным размером оплаты. Прейскурант ООО «Центурион» не содержит такой услуги, как участие представителя в судебном заседании арбитражного суда; более того, конкурсный управляющий при расчете стоимости услуг привлеченного специалиста исходит из расценок, предусмотренных за представительство по делу.

На основании вышеизложенного арбитражный суд не может согласиться с конкурсным управляющим о необходимости отдельной оплаты услуг ООО «Центурион», связанных с подготовкой документов и позиции к судебным заседаниями, как отдельных услуг, не входящих в понятие представительства по делу (акт №6 от 01.08.2012 г. п. 2; № 7 от 01.08.2012 г. п. 2; №10 от 23.09.2012 г. п. 1, 2; №13 от 03.10.2012 г. п.1; №1 от 31.10.2012г. п. 3; №2 от 30.11.2012г. п. 3, 5; №4 от 31.01.2013г. п. 5; №5 от 28.02.2013 г. п. 17; №9 от 28.06.2013г. п. 5; №11 от 30.08.2013 г. п. 7, 9; №12 от 30.09.2013г. п. 1, 6; №13 от 31.10.2013г., п. 1; №14 от 30.11.2014 г. п. 6; №15 от 31.12.2013 г., п. 3; №17 от 31.03.2014 г. п. 2, 3, 4, 7).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оплата услуг ООО «Центурион» составит: по договору об оказании юридических услуг №01/08-2011-2 от 01.08.2011 г. за период с 29.05.2012 г. по 03.10.2012 г. с оплатой услуг: за период с 29.05.2012 г. по 31.05.2012 г. - 7235,17 руб.; за июнь 2012 г. – 33094,74 руб.; за июль 2012 г. - 20047,94 руб.; за август 2012 г. – 21500,0 руб.; за сентябрь 2012 г. – 17470,3 руб.; за период с 01.10.2012 г. по 03.10.2012 г. - 15124,5 руб.;

по договору об оказании юридических услуг № 04/10-2012-3 от 04.10.2012 г. за период с 04.10.2012 г. по 31.03.2014 г. с вознаграждением: за период с 04.10.2012 г. по 31.10.2013 г. – 21000,0 руб.; за ноябрь 2012 г. – 17000,0 руб.; за декабрь 2012 г. – 22470,0 руб.; за январь 2013 г. – 17624,0 руб.; за февраль 2013 г. - 14638,76 руб.; за март 2013 г. – 10000,0 руб.; за апрель 2013 г. – 34000,0 руб.; за май 2013 г. – 22500,0 руб.; за июнь 2013 г. - 37000,0 руб.; за июль 2013 г. - 31638,8 руб.; за август 2013 г. – 36500,0 руб.; за сентябрь 2013 г. – 7000,0 руб.; за октябрь 2013 г. – 17500,0 руб.; за ноябрь 2013 г. – 7000,0 руб.; за декабрь 2013 г. – 14000,0 руб.; за январь 2014 г. – 7000,0 руб. за февраль 2014 г. – 14000,0 руб.; за март 2014 г. – 21000,0 руб.

В остальной части заявленных требований конкурсному управляющему следует отказать.

Арбитражный суд при вынесении настоящего судебного акта исходит из существа заявленных требований (предмета рассмотрения) и недопустимости выхода арбитражного суда за рамки заявленных требований.

Арбитражный суд при вынесении настоящего судебного акта исходит также из того, что ни уполномоченный орган, ни иные кредиторы не обращались в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке с заявлением об уменьшении лимита расходов на привлеченных лиц до исчерпания конкурсным управляющим должника лимита.

Фактическое исчерпание лимита на указанные конкурсным управляющим даты, лицами, участвующими в деле, не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.7, 60, 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить в части.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета (ИНН 5720003325 ОГРН 1025700696042) с оплатой вознаграждения за счет имущества должника:

Рыкову Любовь Леонидовну по оказанию бухгалтерских услуг по договору подряда №14/07-11-1 от 14.07.2011 г. за период с 01.06.2012 г. по дату продажи имущества должника с вознаграждением 20000,0 руб. ежемесячно;

Общество с ограниченной ответственностью «Центурион» (ИНН 5753028999, ОГРН 1025700828559) по договору об оказании юридических услуг №01/08-2011-2 от 01.08.2011 г. за период с 29.05.2012 г. по 03.10.2012 г. с оплатой услуг:

за период с 29.05.2012 г. по 31.05.2012 г. - 7235,17 руб.; за июнь 2012 г. – 33094,74 руб.; за июль 2012 г. - 20047,94 руб.; за август 2012 г. – 21500,0 руб.; за сентябрь 2012 г. – 17470,3 руб.; за период с 01.10.2012 г. по 03.10.2012 г. - 15124,5 руб.;

по договору об оказании юридических услуг № 04/10-2012-3 от 04.10.2012 г. за период с 04.10.2012 г. по 31.03.2014 г. с вознаграждением:

за период с 04.10.2012 г. по 31.10.2013 г. – 21000,0 руб.; за ноябрь 2012 г. – 17000,0 руб.; за декабрь 2012 г. – 22470,0 руб.; за январь 2013 г. – 17624,0 руб.; за февраль 2013 г. - 14638,76 руб.; за март 2013 г. – 10000,0 руб.; за апрель 2013 г. – 34000,0 руб.; за май 2013 г. – 22500,0 руб.; за июнь 2013 г. - 37000,0 руб.; за июль 2013 г. - 31638,8 руб.; за август 2013 г. – 36500,0 руб.; за сентябрь 2013 г. – 7000,0 руб.; за октябрь 2013 г. – 17500,0 руб.; за ноябрь 2013 г. – 7000,0 руб.; за декабрь 2013 г. – 14000,0 руб.; за январь 2014 г. – 7000,0 руб. за февраль 2014 г. – 14000,0 руб.; за март 2014 г. – 21000,0 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

На Определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 10 дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова