Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Глинопереработка» (Брянская область, г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Лермонтова, 1 А, ОГРН 1023201060948) к ООО «Складские технологии» (г.Орел, ул. Раздольная, 105, 2, ОГРН 1085742001784) о взыскании 960000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – представители Новиков М.А. (доверенность от 27.07.2012), Мазайкина А.И. ( доверенность от 28.09.2012 №28-09/12),

от ответчика – представитель Щетинина И.В. (доверенность от 01.08.2012), Андреев А.В. (доверенность от 01.08.2012),

установил:

ООО «Глинопереработка» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Складские технологии» (далее ответчик) о взыскании 960000,00 рублей.

Представитель ООО «Складские технологии» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения качественности товара - вилочного автопогрузчика 41030МФ, поставленного ответчиком в адрес истца, в соответствии с договором поставки №Б020 от 13.05.2011.

Представитель не возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В предмет доказывания по данному делу входят вопросы наличия дефектов приобретенного истцом товара и технических причин, повлекших неоднократный выход автопогрузчика из строя, установления лиц, виновных в этом, установления наличия или отсутствия существенного нарушения требований к качеству товара.

Разрешение этих вопросов требует специальных познаний в области автомобильной техники.

Исходя из того, что суд не обладает специальными познаниями в этой области, суд считает необходимым назначить проведение судебной автотехнической экспертизы.

Ответчик, заявивший ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложил поручить её проведение экспертам ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности». Стоимость экспертного исследования составит 15400 руб., срок экспертизы – до 30 рабочих дней. Для проведения экспертизы истец представил кандидатуру эксперта ООО «Экспертное Учреждение «Региональный Центр Автотехнической экспертизы» Тарасова Е.А.. Стоимость экспертного исследования 20000 руб., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней.

Согласно документам, представленным ответчиком ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности» имеет в штате эксперта Иванова Е.М., имеющего высшее техническое образование по специальности автомобили и автомобильное

хозяйство, квалификацию инженера -механика, прошедшего профессиональную подготовку по программе «Экспертиза по техническому контролю и диагностике автотранспортных средств» переподготовку являющегося членом НП СОО «СИБИРЬ» и НП «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» (т.1 л.д. 113-123), и эксперта Жосан А.А., также имеющего высшее образование по специальности «Механизация сельского хозяйства» и квалификацию инженера-механика, прошедшего профессиональную подготовку по Программе профессиональной подготовке экспертов-техников и получившего право проведения независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, а также контроля технического состояния АМТС, являющегося кандидатом технических наук, имеющего ученое звание доцента по кафедре эксплуатации машинно- тракторного парка и тракторов.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о проведении экспертизы экспертам ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности» подлежит удовлетворению.

Документальное подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы (платежное поручение №799 от 27.09.2012 и № 810 от 02.10.2012 на общую сумму 15400,00 руб. в материалы дела ответчиком представлены.

Рассмотрев представленные сторонами вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса, определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза:

1). Имеются ли какие – либо недостатки (дефекты, неисправности) у вилочного автопогрузчика 41030МФ, поставленного ответчиком в адрес истца в соответствии с договором поставки №Б020 от 13.05.2011, время их возникновения ?

1). Какова причина, возникших недостатков автопогрузчика 41030МФ, поставленного ответчиком в адрес истца, в соответствии с договором поставки №Б020 от 13.05.2011, а именно:

- люфт заднего левого колеса;

- течь масла ДВС;

- нет зарядки АКБ;

- не работает гидроусилитель руля;

- при включении массы загораются габаритные огни;

- разрыв сварных швов кабины.

3). Являются ли выявленные недостатки производственными, конструктивными или эксплуатационными?

4). являются ли выявленные недостатки существенными или несущественными?

На основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы по делу.

В связи с изложенным рассмотрение дела следует приостановить до получения арбитражным судом заключения эксперта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 82, 83, 86, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную автотехническую экспертизу по делу, проведение которой поручить экспертам ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности» (302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 69) Иванову Евгению Михайловичу и Жосану Артуру Александровичу.

Предупредить экспертов Иванова Евгения Михайловича и Жосана Артура Александровича об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем должна быть сделана

соответствующая отметка в экспертном заключении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. На разрешение экспертов поставить вопросы:

- люфт заднего левого колеса;

- течь масла ДВС;

- нет зарядки АКБ;

- не работает гидроусилитель руля;

- при включении массы загораются габаритные огни;

- разрыв сварных швов кабины.

3). Являются ли выявленные недостатки производственными, конструктивными или эксплуатационными?

4). являются ли выявленные недостатки существенными или несущественными?

3. В распоряжение экспертов представить материалы дела № А48- 2843/2012.

Автопогрузчик 41030МФ, поставленный ответчиком в адрес истца по договору поставки №Б020 от 13.05.2011, находится у ООО «Глинопереработка».

Для проведения экспертизы суд сообщает контактные телефоны: истец – ООО «Глинопереработка», контактные телефоны (4832) 72-66-92, 72- 66-90; представитель ответчика ООО «Складские технологии» : контактные телефоны – (4862) 39-17-17, 39-18-18)

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, они вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить экспертам Иванову Е.М. и Жосану А.А., что в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса. В случае возникновения необходимости в получении дополнительных документов, экспертом должно быть направлено соответствующее заявление в арбитражный суд, назначивший экспертизу.

В случае возникновения в ходе экспертизы необходимости предоставления дополнительных документов экспертам следует сообщить суду безотлагательно, в том числе в письменном виде (тел. 47-56-19, факс 43- 24-66, адрес электронной почты суда (E-mail): info@orel.arbitr.ru.).

Экспертам Иванову Е.М. и Жосану А.А. завершить экспертизу и представить заключение в Арбитражный суд Орловской области в срок не позднее 15 ноября 2012 года.

Производство по делу приостановить до получения заключения по результатам экспертизы.

Копию настоящего определения направить истцу, ответчику и ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности».

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца со дня его принятия.
Судья	ФИО1