Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Выбор Плюс» (303858 <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельности (банкротстве) – отчет конкурсного управляющего,

при участии:

конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен,

от уполномоченного органа – представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2012г.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Выбор Плюс» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий указал, что им были совершены все необходимые действия по проведению процедуры конкурсного производства, однако у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Выбор Плюс.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела надлежаще извещен под роспись в протоколе судебного заседания от 09.11.2012г.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного конкурсного управляющего в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель уполномоченного органа считает необходимым завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Выбор Плюс» (далее – должник) 03 августа 2011г. (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08 августа 2011г. заявление ООО «Выбор Плюс» было оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2011г. заявление должника было принято, возбуждено производство по делу №А48-2919/2011.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2011г. по делу №А48-2919/2011 (резолютивная часть определения объявлена 18.11.2011г.) требования ООО «Выбор Плюс» были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2012г. по делу №А48-2919/2011 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2012г.) ООО «Выбор Плюс» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 21.04.2012г. опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №72.

30 августа 2012г. (согласно регистрационному штампу суда) конкурсный управляющий ООО «Выбор Плюс» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу №А48-2919/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Выбор Плюс» в соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (с учетом уточнения от 31.08.2012г.).

В судебном заседании 05.10.2012г. конкурсный управляющий ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Выбор Плюс» не поддержал, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства, ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника в соответствии с приказом о проведении сплошной инвентаризации основных средств от 16.04.2012г. №4.

В ходе инвентаризации конкурсным управляющим было установлено наличие в кассе должника денежных средств в размере 136596,67 руб., внесенных бывшим руководителем ООО «Выбор Плюс» ФИО3 по договору целевого займа для покрытия судебных расходов в период конкурсного производства (акт инвентаризации наличных денежных средств №1 от 24.04.2012г.).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 24.04.2012г. конкурсным управляющим были выявлены товарно-материальные ценности должника на сумму 136596,67 руб., которые были списаны в связи с непригодностью к использованию актом на списание инструмента, приспособлений, материалов, запасных частей с подотчета за апрель 2012г.

В связи с отсутствием ликвидного имущества должника оценка имущества не проводилась.

Также, как усматривается из представленных арбитражным управляющим документов, по состоянию на 20.09.2012г. была погашена дебиторская задолженность ООО «Старый город» перед ООО «Выбор Плюс» в сумме 150000 руб.

Поступившие в кассу должника денежные средства были распределены на погашение текущих расходов, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего, представлены в материалы дела. Конкурсными кредиторами возражений относительно распределения денежных средств не заявлено.

Конкурсным управляющим была проведена работа по закрытию расчетных счетов должника, подготовлен ликвидационный баланс, работники должника уволены, исходные индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательнее пенсионное страхование застрахованного лица представлены в соответствующий территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, то есть, проверив соответствие выводов арбитражного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о завершении конкурсного производства подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Исходя из содержания статей 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий должен принять все зависящие от него и достаточные меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства. В пункте 2 данной статьи Закона приведен перечень документов, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего, а именно: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, выяснить обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника, оценить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

Как следует из материалов арбитражного дела, конкурсным управляющим произведены все мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предоставленные ему в рамках полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

С целью поиска имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в налоговый орган, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Орловской области, ГУП ООЦ «Недвижимость», ГИБДД при УМВД Орловской области, ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», судебные органы и иные органы.

В соответствии с ответами, предоставленными соответствующими государственными регистрирующими органами, какого-либо ликвидного имущества (в том числе объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств и иного имущества), за предприятием-должником на дату завершения конкурсного производства не зарегистрировано.

На момент рассмотрения отчета судебные иски по вопросам, касающимся имущества должника, отсутствуют, исполнительных производств, в которых ООО «Выбор Плюс» является должником или взыскателем, не значится.

Согласно справке уполномоченного органа от 16.07.2012г. №04-03/06264 инспекция не располагает сведениями об участии ООО «Выбор Плюс» в уставном капитале иных товариществ и обществ.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях по состоянию на 04.10.2012г. ООО «Выбор Плюс» открытых счетов не имеет.

Исходные индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательнее пенсионное страхование застрахованного лица, представлены конкурсным управляющим в Пенсионный Фонд (справка ГУ – УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области от 28.09.2012г. №06-443).

Задолженность по капитализируемым платежам у ООО «Кирово» отсутствует, выплаты по возмещению вреда лицам, получившим трудовое увечье в период работы в ООО «Выбор Плюс», не производятся (справка ГУ – Орловское региональное отделение ФСС РФ от 24.08.2012г. №07-17/07/6225).

Третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались.

Также, как установлено судом, в ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства уполномоченным органом были заявлены возражения против завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку конкурсным управляющим не был проведен весь комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, которое в последующим могло бы поступить в конкурсную массу должника и направлено на погашение судебных расходов и требований кредиторов. В частности, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим не была оспорена сделка по прекращению обязательств зачетом между должником, ООО «СК Выбор» и ООО «Ремстрой» на сумму 9556016 руб. от 02.04.2012г., что повлекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами (копия договора о прекращении обязательств зачетом от 02.04.2012г. представлена в материалы дела).

В целях проверки обоснованности возражений судом были истребованы выписки по счетам ООО «Выбор Плюс» за период с 01.08.2010г. по дату закрытия счета, объяснения по обстоятельствам сделки от ООО «Ремстрой» и ООО «СК Выбор» по обстоятельствам совершения указанной сделки и т.д.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств (бухгалтерской отчетности, выписок по счетам ООО «Выбор Плюс», ответа ИФНС №17 по г. Москве, согласно которому ООО «Ремстрой» представляет нулевую отчетность, что свидетельствует об отсутствии дохода данного контрагента), суд пришел к выводу об отсутствии реального исполнения по договору о прекращении обязательств зачетом от 02.04.2012г. и возможного пополнения конкурсной массы.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов была возложена на конкурсного управляющего должника.

За период проведения процедур банкротства в реестр требований кредиторов были включены требования на общую сумму 646092,13 руб., в том числе:

– требования третьей очереди – 646092,13 руб., из них: основной долг в сумме 590991,99 руб., пени в сумме 55100,14 руб.

Требования первой и второй очереди отсутствуют.

Указанные требования по причине недостаточности имущества должника погашены не были.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Данное обстоятельство не препятствует завершению конкурсного производства, которое подлежит завершению после проведения всех необходимых мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как установлено судом, мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы проведены конкурсным управляющим в полном объеме, иные источники для погашения кредиторских задолженностей должника отсутствуют, доказательства, подтверждающие, что продление срока конкурсного производства будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает дальнейшее проведение конкурсного производства в отношении должника нецелесообразным.

Таким образом, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, доказательств наличия имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, так как отсутствие конкурсной массы не позволяет производить погашение требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 142, 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Выбор Плюс» (303858 <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) завершить.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) не позднее чем через десять дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.С. Карлова