Определение № А48-2935/12 от 09.08.2012 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во вступлении в дело третьего лица

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2012 года,

определение в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ищенко Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ФИО1 о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (дело № А48- 2935/2012 рассматривается по иску 1. ФОРТИЗА Лтд. (ОЭмСи, Чамберс, Викхемс Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова), 2. ОБИМЕН ЛЕЙК ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (1066, Кипр, г. Никосия, Темистокли Дерви 48 СЕНТЕННИАЛ БИЛДИНГ, 3-й этаж, офис 303), 3. КЕВАЛДА ХОЛДИНГЗ ЛТД. (3095, Кипр, Лимассол, Кимонос, 43А), 4. Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (105082, <...>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Орелэнергосбыт» (302030, <...>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Совета директоров от 09.07.2012 года, оформленного протоколом заседания Совета директоров № 120 от 10.07.2012 года),

при участии в судебном заседании:

месте разбирательства дела;

ФОРТИЗА Лтд., ОБИМЕН ЛЕЙК ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, КЕВАЛДА ХОЛДИНГЗ ЛТД., Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» обратились в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Орелэнергосбыт» с иском, в котором просят о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Орелэнергосбыт» от 09.07.2012 года, оформленного протоколом заседания Совета директоров № 120 от 10.07.2012 года, как не отвечающее требованиям закона и нарушающее права и охраняемые законом интересы акционеров Открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт» и Открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт».

От ФИО1 (далее – заявитель) 27.07.2012 года в электронном виде поступило ходатайство, в котором он просит признать его третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования по делу.

Заявитель, обосновывая ходатайство, ссылается на то, что ОАО «Орелэнергосбыт» самостоятельно, подменяя решения Совета директоров Общества, вносит изменения в принятые Советом директоров решения и более того, направляет такие «решения» акционерам Общества, заявитель считает целесообразным принять участие в настоящем судебном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, с целью выяснения правомерности требований истца, а также предоставления пояснений относительно правомерности заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика по ходатайству, арбитражный суд считает, что ходатайство следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне

истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявитель не указывает, каким конкретным образом судебный акт по делу может повлиять на какие-либо определенные права или обязанности его по отношению к одной из сторон, и к какой именно стороне.

Возможная целесообразность участия заявителя в настоящем судебном споре с целью выяснения правомерности требований истца, предоставление заявителем пояснений относительно правомерности заявленных требований, по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Других оснований заявитель не указал.

Заявитель не указывает и не прилагает к ходатайству никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые заявитель ссылается в ходатайстве. В частности, заявитель не указал и не представил доказательств тому, что он является членом Совета директоров Ответчика на день подачи заявления, что в настоящее время в производстве арбитражного суда находится дело № А48-3031/2012 по иску компании Кипер Менеджмент Лимитед к ОАО «Орелэнергосбыт» о признании недействительным бюллетеня для голосования на ГОСА, утвержденного на заседании Совета директоров. Заявитель не указал, по каким причинам перечисленные обстоятельства в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Арбитражный суд считает, что не имеется оснований для выводов о том, что судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В данном случае, учитывая предмет и основания исковых требований, обстоятельства по делу, круг лиц, участвующих в деле, учитывая права и обязанности члена Совета директоров, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», судебный акт по делу № А48-2935/2012 не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим заявление, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции - Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в