Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе председательствующего Игнатовой Н.И., судей Савиной О.Н., Юдиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего МУМП ЖКХ Корсаковского района Орловской области о завершении конкурсного производства, при участии в заседании: от уполномоченного органа - представитель ФИО2 (доверенность от 12.11.2010 г.); конкурсный управляющий - ФИО3 (паспорт); ФИО4 (паспорт), установил:

Решением арбитражного суда Орловской области от 31 января 2007 года по настоящему делу МУМП ЖКХ Корсаковского района Орловской области (далее – должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2009 г. ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУМП ЖКХ Корсаковского района по его заявлению.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2009 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий представила в соответствии со ст. 147 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (2002 г.) отчет о своей деятельности и

ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУМП ЖКХ Корсаковского района.

Уполномоченный орган представил отзывы на ходатайство о завершении конкурсного производства, в котором указал, что в связи с тем что, в Арбитражный суд Орловской области направлена жалоба на ненадлежащее исполнение ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего должника уполномоченный орган возражает против завершения процедуры конкурсного производства в отношении МУМП ЖКХ Корсаковского района.

Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника и принятии мер, направленных на поиск, выявление имущества должника; проведена инвентаризация и оценка имущества должника; конкурсная масса должника реализована в полном объёме.

За период конкурсного производства были получены денежные средства в размере 3067984,93 руб. Указанные денежные средства были направлены: на оплату внеочередных платежей; покрытие расходов на проведение процедуры конкурсного производства, а также на частичное погашение требований кредиторов должника 2 очереди в сумме 929159,0 руб., что составляет 65%.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов была возложена на конкурсного управляющего должника.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 22.02.07 года.

Дата закрытия реестра требований кредиторов по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления – 22.04.07 г.

Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов –3.

Третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались.

Расчетные счета были закрыты конкурсным управляющим.

На момент предоставления отчета в арбитражный суд имущества у МУМП ЖКХ Корсаковского района нет.

Неудовлетворенные требования кредиторов МУМП ЖКХ Корсаковского района составляют:

Требования кредиторов 2 очереди в сумме 500484,8 руб.;

Требования кредиторов 3 очереди:

1. ОАО «Орелэнергосбыт» – 124821,31 руб. основного долга;

2. МРИ ФНС РФ №4 по Орловской области – 4534434,04 руб. основного долга;

Требования, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности:

1. ООО «Орёлрегионгаз» – 30549,45 руб. неустойки;

2. МРИ ФНС РФ №4 по Орловской области – 1952702,87 руб. финансовых санкций.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества считаются погашенными.

В судебном заседании конкурсный управляющий объяснила, что поддерживает ходатайство о завершении конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа объяснила, что возражает против завершения конкурсного производства до рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО4; считает необоснованными расходы конкурсной массы ФИО4 в сумме 328711 рублей 45 копеек; ФИО4 привлекал юридические и физические лица, которые в один период оказывали юридические и бухгалтерские услуги; расходы ФИО4 завышены; возражает против доказательств, представленных ООО «Каменское»; по отчету конкурного управляющего ФИО3, в том числе отчету по использованию денежных средств, вопросов и возражений не имеется.

Конкурсный управляющий объяснила, что выплат Клименко П.Н. не производила.

ФИО4 объяснил, что возражает против доводов уполномоченного органа.

Рассмотрев возражения уполномоченного органа, изложенные в отзывах, арбитражный суд приходит к выводу о их необоснованности по следующим основаниям.

В представленных отзывах уполномоченный орган указал, что имеются основания предположить, что ФИО4 необоснованно израсходовал из конкурсной массы должника 328711,45 руб., выплаченных представителю ООО «Юрконсалтинг» ФИО5 Таким образом, довод уполномоченного органа основан на предположениях.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.10 г. по настоящему делу рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства по заявлению уполномоченного органа было отложено в связи с заявленными возражениями.

Уполномоченному органу было предложено представить нормативное обоснование заявленных доводов с предоставлением соответствующих доказательств. На дату настоящего судебного заседания доводы уполномоченного органа не изменились; соответствующих доказательств суду не представлено.

В настоящем судебном заседании арбитражным судом дважды был объявлен перерыв – до 03.02.11 г. до 09-20 час. и 16-50 час.

Обоснования заявленных возражений и соответствующих доказательств суду не представлено.

В тоже время, ФИО4 в материалы дела представлены отзыв на возражения уполномоченного органа от 02.02.11 г., объяснения от 26.01.11 г. и от 02.02.11 г. с приложением соответствующих доказательств.

В обоснование приведенных доводов ФИО4 указал, что привлечение им ООО «Юрконсалтинг» для оказания услуг по ведению

бухгалтерского учета и оказания юридических услуг обусловлено, прежде всего, нормами действующего законодательства. Так, в силу статей 1l и 19 Налогового кодекса Российской Федерации не прекратившее свое существование юридическое лицо считается налогоплательщиком. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Согласно пункта 1 статьи 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. У Клименко П.Н. отсутствуют специальные познания, а также соответствующее образование, необходимые для учета всего имущества должника, расчета налоговой базы по налогам, предусмотренных законодательством РФ (НДС, налог на прибыль, ЕСН, налог на имущество и другие), формированию соответствующих проводок по начислению налогов, составления бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетности во внебюджетные фонды МУМП ЖКХ Корсаковского района, в связи чем и был заключен договор с ООО «Юрконсалтинг». Кроме того, привлечение ООО «Юрконсалтинг» было обусловлено наличием большого количества имущества у должника. Инвентаризационной описью основных средств № 1 от 22.05.2007 г., № 4 от 22.05.2007 г., отчетами конкурсного управляющего от 12.12.2007 г., 28.01.2008 г., 12.03.2008 г., 30.10.2008 г. 11.06.2008 г., 05.08.2008 г., 22.01.2009 г. подтверждается, что в конкурсную муссу должника были включены основные средства балансовой стоимостью 26072500 рублей, дебиторская задолженность в размере 1206345 руб. В отчете конкурсного управляющего от 22.01.09 г. была допущена опечатка в части года заключения договора - фактически договор с ООО «Юрконсалтинг» был заключен конкурсным

управляющим 05.11.2007 года. Предметом указанного договора, согласно п. п. 1.1., является оказание ООО «Юрконсалтинг» юридических услуг и услуг по ведению бухгалтерского учета. Согласно п. 2.2. договора, выполнение работ подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), который должен быть подписан сторонами не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем сдачи квартальной отчетности. Объем выполненных работ по ведению бухгалтерского учета и перечень оказанных юридических услуг указаны в актах приема-передачи выполненных работ № 1 от 01.02.2008 г., № 2 от 30.04.2008 г., № 3 от 31.07.2008 г., № 4 от 30.10.2008 г., № 5 от 27.01.2008 г., которые содержат конкретную информацию о характере и видах выполненных работ (оказанных услуг); указанные в актах работы (услуги) непосредственно связаны с проведением процедуры конкурсного производства должника, направлены на обеспечение осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Характер оказанных услуг соответствует установленным законом задачам конкурсного производства и полномочиям конкурсного управляющего. В том числе, ООО «Юрконсалтинг» были произведены расчеты по выплате текущих налогов, в связи с чем, Клименко П.Н. производилась оплата текущей задолженности по налогам в период конкурсного производства. Согласно справке ООО «Юрконсалтинг» от 27.01.2009 г., стоимость услуг по ведению бухгалтерского учета в МУМП ЖКХ Корсаковского района составила 99 % от общей стоимости услуг по ведению бухгалтерского учета и оказанных юридических услуг, составляющей 35000 рублей в месяц. Общий размер вознаграждения ООО «Юрконсалтинг» по договору за период с 05.07.2007 г. по 27.01.2009 г., согласно прилагаемого расчета, составляет 515817,20 руб. За счет средств должника услуги ООО «Юрконсалтинг» были оплачены на сумму 431869,34 руб. согласно расходного кассового ордера от № 2 от 27.01.2009 г. С учетом письма ООО «Юрконсалтинг» от 27.01.2009 г., стоимость услуг по ведению бухгалтерского учета составила 427550,60 руб. от выплаченной суммы (99 % от 431869,34 руб.), остальную сумму – 4318,74 руб.

составляет стоимость юридических услуг ООО «Юрксонсалтинг» за весь период действия договора. Размер вознаграждения - 35000 рублей в месяц, по мнению Клименко П.Н. является разумным, в связи с тем, что при сопоставлении цен на аналогичные услуги, оказываемые другими организациями, установлено, что стоимость услуг по ведению бухгалтерского учета колеблется в пределах от 35 000 рублей в месяц до 100 000 рублей в месяц, что подтверждается прилагаемыми письмами. Договоры с Сальниковой О.Е. и Ершовой О.В. были расторгнуты конкурсным управляющим 27.01.09 г. по соглашению сторон без выплаты вознаграждения.

В обоснование своих доводов арбитражный управляющий ФИО4 представил все доказательства, на которых основаны его доводы.

Доводы ФИО4 и представленные им доказательства уполномоченным органом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на указанного привлеченного специалиста ФИО4 возложены иные обязанности, помимо тех, которые возложены на конкурсного управляющего лично и за выполнение которых ему полагается выплата вознаграждения.

Арбитражный суд при завершении конкурсного производства проверяет обоснованность и необходимость понесенных конкурсным управляющим должника расходов.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Привлечение специалистов обусловлено тем, что арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в

процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (оценка имущества, составление бухгалтерского баланса, юридическое сопровождение и т.д.).

Доказательств неразумности, недобросовестности конкурсного управляющего при привлечении лиц на договорной основе для обеспечения осуществления своих полномочий налоговым органом не представлено.

Уполномоченным органом доказательств чрезмерности стоимости оплаты услуг привлеченного специалиста в материалы дела не представлено.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил возражения против представленной ФИО4 в обоснование своих доводов справки ООО «Каменское».

Названные возражения ничем не мотивированы. Кроме справки ООО «Каменское» о цене услуг по ведению бухгалтерского учета в материалы настоящего дела ФИО4 представлены справки трех юридических лиц.

Так, согласно справки ООО «Корпорация «Советник», осуществляющего в том числе деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, в области права и пр., стоимость бухгалтерских услуг предположительно составляет от 35000 руб. до 55000 руб. в месяц в зависимости от объёма работ и количества имущества.

По состоянию на 2008, 2009 и 2010 г. цена за аналогичные виды работ при сравнительном анализе на текущую дату не уменьшилась.

Согласно письма ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» стоимость услуг по ведению бухгалтерского учета, оказываемых этим юридическим лицом, составляет от 40000 руб. до 100,0 тыс. руб. в месяц в зависимости от объёма имущества на предприятии и пр.

Согласно письма ИП ФИО8 полное бухгалтерское сопровождение юридического лица составляет не менее чем 50000 рублей в месяц. При наличии сотрудников на предприятии более чем 70 человек и возможным в последующем их увольнении, а также полном социальном расчете цена может увеличиться до 70000 рублей в месяц. Канцелярские расходы, госпошлина и прочие

дополнительные расходы ложатся на вашу организацию.

Сведения, указанные в названных доказательствах, уполномоченным органом не опровергнуты. О фальсификации доказательств уполномоченным органом не заявлено.

Поскольку привлечение специалистов на договорной основе является правом арбитражного управляющего, следовательно, доказательства злоупотребления предоставленным правомочием возлагаются на противоположную сторону, в данном случае - налоговый орган.

Лицо, требующее возмещения таких расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать их наличие и размер.

Арбитражным управляющим указанная процессуальная обязанность исполнена путем представления необходимых аргументов и доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе и оказание одних и тех же услуг различными лицами в одни и те же периоды, а также оплату таких услуг.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд не принял во внимание довод уполномоченного органа о подаче им жалобы на действия ФИО4, поскольку названная жалоба арбитражным судом на дату настоящего судебного заседания не принята. Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.11 г. жалоба уполномоченного органа оставлена без движения.

Более того, ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2009 г., то есть более 2-х лет назад. За период

исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и после освобождения Клименко П.Н. от исполнения обязанностей, уполномоченный орган не воспользовался своим правом на обжалование действий Клименко П.Н., несмотря на представление Клименко П.Н. отчета по результатам проведения конкурсного производства по состоянию на 22.01.09 г., в котором указаны сведения о привлечении ООО «Юрконсалтинг» в качестве специалиста и размере его вознаграждения.

Жалоба уполномоченного органа подана в арбитражный суд после представления конкурсным управляющим должника ФИО3 ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника и предоставления отчета по результатам проведения конкурсного производства, после реализации имущества должника в полном объёме и расчетов с кредиторами.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает нецелесообразным отложение рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника по результатам проведения конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства.

В соответствии со ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу п. 9 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

По итоговому отчету конкурсного управляющего должника уполномоченный орган возражений не заявил.

Заслушав отчет конкурсного управляющего, рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о

завершении конкурсного производства в отношении должника. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника, уполномоченный орган суду не представил. Арбитражный суд таких обстоятельств не усматривает. Доказательств необоснованности привлечения ООО «Юрконсалтинг» уполномоченным органом суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 149 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Конкурсное производство в отношении должника – МУМП ЖКХ Корсаковского района, Орловская область, Корсаковский район, с. Корсаково, микрорайон «Березовый», д. 11, ИНН <***>, ОГРН <***> - завершить.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий	Н.И. Игнатова
Судья	О.Н. Савина
Судья	А.Н. Юдина