Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРИП 30757521100062, 302000, <...>) о несостоятельности (банкротстве) – отчет судебного пристава-исполнителя,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (удостоверение ТО 417282, действительно до 09.08.2016г.),

от уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность от 18.02.2016г №17-45/03085),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 31.07.2014г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд признать его несостоятельным (банкротом); утвердить временного управляющего ФИО4 - члена НП МСРО «Содействие», находящегося по адресу: <...>.

Определением от 05.08.2014 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 04.09.2014г.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставлении заявления без движения, определением от 05.09.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.10.2014г. требования заявителя были признаны обоснованными, и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом НП МСРО «Содействие».

Решением от 25.02.2015 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Арбитражный суд в своем решении от 25.02.2015г. по делу №А48-3037/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом), с учетом суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, объёма выявленного имущества, в целях минимизации судебных расходов по делу о банкротстве посчитал нецелесообразным утверждение конкурсного управляющего в отношении должника и направил указанное решение и исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для осуществления продажи имущества должника.

Определениями от 21.08.2015г., 16.11.2015г., 28.12.2015г., 18.03.2016г. срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 17.10.2015г., 17.12.2015г. , 17.02.2016г., 17.05.2016г. соответственно.

Судебный пристав-исполнитель представил отчет о ходе исполнительного производства в отношении ИП ФИО1, просит суд продлить срок конкурсного производства в отношении должника на 2 месяца.

Представитель уполномоченного органа по вопросу продления срока конкурсного производства полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из отчета судебного пристава-исполнителя, 16.03.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7454/15/57002-ИП на основании исполнительного листа №ФС 000418978 от 26.02.2015г., выданного Арбитражным судом Орловской области.

Как следует из отчета судебного пристава-исполнителя, на расчетные счета должника вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств.

Установлено, что за ФИО1 зарегистрирован мотоцикл СУЗУКИ SKYWAVE 250, на который 03.09.2014г. наложен арест и реализован в счет погашения долга взыскателю.

12.02.2015г. наложен арест на имущество должника на сумму 3000 руб.

03.03.2016 вынесено постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем.

04.03.2016 ФИО1 Была произведена самореализация арестованного имущества по акту описи ареста от 15.02.2015 на сумму 3000 руб.

04.03.2016 ФИО1 внесена сумма в размере 3000 руб. в соответствии с оценкой арестованного имущества.

Данная денежная сумма перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется расчётный счет в Московском индустриальном банке, который арестован. На депозитный счет Заводского РОСП по Орловской области поступили денежные средства в размере 52 239,59 руб., которые были переведены на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области.

ИП ФИО1 имеет дебиторскую задолженность ООО «Торговый дом «Водяной». В результате распределения денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы ООО «Торговый дом «Водяной», арбитражный управляющий, минуя депозит службы судебных приставов, перечислил на депозитный счет суда денежные средства в сумме 64 371,10 руб.

ИП ФИО1 имеет дебиторскую задолженность ООО «Новый формат» в сумме 92 988,22 руб.

21.12.2015г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность в сумме 91 961,88 руб.

21.04.2016г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, подготовлена заявка на оценку дебиторской задолженности.

Вместе с тем из отзыва уполномоченного органа следует, что им в адрес Заводского РОСП г. Орла было направлено письмо №17-17/02531 от 11.02.2016г. о предоставлении информации о ходе конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 с указанием мер, принятых службой судебных приставов по взысканию дебиторской задолженности ООО «Новый формат» и реализации арестованного имущества.

Уполномоченным органом направлена жалоба в УФССП России по Орловской области от 15.02.2016г. №17-14/02734 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла.

21.03.2016г. в адрес уполномоченного органа поступил ответ от УФССП России по Орловской области №57901/16/3773, согласно которому судебным приставом исполнителем рассматривается вопрос о привлечении ООО «Новый Формат» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО2 инициирована служебная проверка.

В связи с тем, что в настоящее время арестованное имущество не реализовано, судебный пристав-исполнитель полагает невозможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника, по вопросу срока продления конкурсного производства полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющие в деле доказательства, проверив соответствие доводов о необходимости продления сроков конкурсного производства фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока конкурсного производства. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодателем установлен срок проведения процедуры конкурсного производства – шесть месяцев.

Устанавливая шестимесячный срок заключительной стадии процесса банкротства, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества гражданина-банкрота, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 124).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность конкурсного процесса. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей конкурсного процесса. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

По истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Таким образом, для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для достижения цели конкурсного производства и его завершения, в каждом случае необходимость продления сроков проведения ликвидационной процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

По смыслу статьи 34 Закона о банкротстве судебный пристав-исполнитель, проводящий мероприятия по реализации конкурсной массы, является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.

При продаже имущества должника судебный пристав-исполнитель руководствуется порядком, установленным Федеральным законом от 2 декабря 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выручка от продажи имущества должника перечисляется судебным приставом-исполнителем на депозитный счет суда.

Расчеты с кредиторами происходят путем перечисления с депозитного счета суда на основании определения судьи, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В таком же порядке осуществляются расчеты по текущим платежам.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные судебным приставом-исполнителем доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено в установленные сроки, поскольку не завершены мероприятия по реализации конкурсной массы должника, в связи с чем, цель конкурсного производства не достигнута.

Завершение процедуры конкурсного производства до реализации имущества должника и окончания проведения расчетов с кредиторами противоречит Закону о банкротстве.

При таких обстоятельствах в целях удовлетворения требований кредиторов арбитражный суд считает возможным продлить срок конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

На основании изложенного, с учетом представленных судебным приставом-исполнителем доказательств суд считает необходимым в соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве продлить срок конкурсного производства до 17 июля 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Продлить срок конкурсного производства в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРИП 30757521100062, 302000, <...>) до 17 июля 2016 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника и представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Назначить рассмотрение отчета судебного пристава-исполнителя в судебном заседании арбитражного суда на 18 июля 2016 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний №4(1 этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, <...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), (4862) 43-53-20 (помощник судьи/секретарь судебного заседания судьи Карловой И.С.); номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет»; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области не позднее чем через 14 дней со дня вынесения определения.

Судья И.С. Карлова