АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. Максима Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Орел                                                                                        Дело №А48 - 3044/06-10

15 января 2007 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Тонконог Л.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Тонконог Л.И., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Коллективного сельскохозяйственного предприятия  /далее – КСП/ «Родина», Троснянский район, Орловской области

к Администрации Троснянского района Орловской области, Орловская обл, п.Тросна

третьи лица: 1) Муравльская сельская администрация, Орловская обл., Троснянский район, с. Муравль.

                            2) ОАО Агрофирма «Тросна», Орловская обл., Троснянский район

                            3) ЗАО АПК «Суворовское», Орловская обл., Троснянский район;

4) Фермерское хозяйство ФИО1 (Орловская область, Троснянский район, с Муравль);

5) Фермерское хозяйство ФИО2 (Орловская область, Троснянский район, с Муравль);

6) Фермерское хозяйство ФИО3 (Орловская область, Троснянский район, с Муравль).

о признании права собственности

при участии:

от истца  – ФИО4 (доверенность №4 от 01.02.06), конкурсный управляющий ФИО5 (паспорт <...>, выд. 25.12.03 Северным РОВД г. Орла, решение Арбитражного суда от 01.08.02 №А48-156/02-19б)

от ответчика – заместитель главы района ФИО6 (доверенность №37 от 17.10.06)

от третьего лица ЗАО АПК «Суворовское» -  юрисконсульт ФИО7 доверенность от 10.11.06),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

         Истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества  -  ангар металлический,  реестровый  №090804:001:010868320:0004, кадастровый №57:08:0000000:0000:54:254:001:010868320:0004, литер Г, площадь 1473,2 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, с.Муравль.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считая, что право собственности правопредшественников истца не могло возникнуть, поскольку объект не принимался в эксплуатацию государственной комиссией, кроме того объект находился в фактическом владении и пользовании различных лиц помимо истца – это и Агрофирма «Тросна», конкурсным управляющим которой является ФИО8,  и ЗАО  АПК «Суворовское», и фермерские хозяйства, выделявшиеся из колхоза «Родина» и из КСП «Родина», в настоящее время фактически пользуется объектом ЗА АПК «Суворовское» по договору аренды, который не зарегистрирован, так как право собственности истца не подтверждено. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что истцом не представлены надлежаще оформленные документальные доказательства.

Третье лицо ОАО Агрофирма «Тросна» в отзыве на иск указало, что не имеет претензий к указанному объекту, не возражает против признания права собственности за истцом.

Третье лицо ЗАО АПК «Суворовское» отзыв не представило. Представитель ФИО9 пояснил, что являлся последним руководителем истца, документов на спорный объект он не видел. Спорный объект был построен в рамках областных программ «100» и «60» - как помощь отсталым хозяйствам, в 1986-87 годах. ЗАО АПК «Суворовское» в настоящее время пользуется спорным объектом как ничейным имуществом, производит затраты по ремонту.

От третьих лиц – фермерских хозяйств ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, отзывы не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство на «14» февраля 2007г. на 15 час. 40мин.

2.Сторонам к 14.02.07 предложить представить:

Истцу – Свидетельство о праве на землю КСП, с планом земельного участка, доказательства постройки объекта за счет средств колхоза «Родина»  и доказательства того, что постройка не является самовольной, либо постановления облисполкома об условиях строительства по программам «100» и «60», доказательства того, что именно спорный объект строился по указанным программам и был передан в собственность колхоза «Родина» обеспечить явку свидетелей (с паспортами и трудовыми книжками).

Ответчику – письменное дополнение к отзыву, в котором указать, кому и на каком основании была предоставлена земля под спорной постройкой.

Третьим лицам - представить письменный отзыв на иск с учетом всех уточнений и дополнений иска, копию отзыва заблаговременно выслать истцу и другим сторонам по делу, доказательства отсылки представить в арбитражный суд; документы о правовом статусе (выписку из Устава, копию Свидетельства о регистрации, Постановления о регистрации – фермерским хозяйствам);

Все представляемые копии документов должны быть надлежащим образом заверены.

3.Сторонам обеспечить явку полномочных представителей.

Судья                                                                          Тонконог Л.И.