Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вдохновение» (302006, г. Орел, ул. Московская, 100, ОГРН 1055742001700, ИНН 5751024124)

1) об обязании ООО «Вдохновение» снести самовольно возведенную часть объекта незавершенного строительства – торгового комплекса, общей площадью 200,5 кв.м. (57,3 м*3,5 м), находящуюся в границах красных линий, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Орел, ул. 60 лет Октября, район дома 28, площадью 767,63 кв.м. из земель населенных пунктов (земли общего пользования),

2) об обязании ООО «Вдохновение» снести самовольно возведенный третий этаж капитального объекта – торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, район дома 28,

2) о признании отсутствующим права собственности ООО «Вдохновение» на часть объекта незавершенного строительства: здание торгового центра,

назначение - нежилое, площадь застройки 717 кв.м., степень готовности 31%, инв. №54:401:002:0112361120, лит. А, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 60 лет Октября, д. 28а,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Канатникова Е.М. (паспорт, доверенность от 27.12.2013 года № 7/5851),

от ответчика – генеральный директор Навасардян В.Н. (паспорт, решение № 5 единственного участника ООО «Вдохновение» от 29.03.2013г.) – после перерыва в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее по тексту – УМИЗ Администрации города Орла) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Вдохновение», в котором просит обязать ответчика снести самовольно возведенную часть объекта незавершенного строительства – торгового комплекса, общей площадью 200,5 кв.м. (57,3 м*3,5 м), находящуюся в границах красных линий, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Орел, ул. 60 лет Октября, район дома 28, площадью 767,63 кв.м. из земель населенных пунктов (земли общего пользования); признать отсутствующим право собственности ООО «Вдохновение» на часть объекта незавершенного строительства: здание торгового центра, назначение - нежилое, площадь застройки 717 кв.м., степень готовности 31%, инв. №54:401:002:0112361120, лит. А, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 60 лет Октября, д. 28а.

11.12.2013г. истец дополнил требование о сносе самовольно возведенной части объекта незавершенного строительства просьбой о сносе самовольно возведенного третьего этажа капитального объекта – торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Орел, ул.60лет Октября, район дома 28.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), которая

предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, арбитражный суд принял к рассмотрению требования истца в редакции, изложенной в окончательном варианте 11.12.2013г.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), указывая на то, что ответчик осуществляет работы по строительству торгового центра без получения разрешения на строительство и строящийся объект расположен в границах красных линий, строительство осуществляется с существенным отступлением от проектной документации, ответчик был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при строительстве здания торгового центра ответчик действовал в соответствии с градостроительным планом и никаких нарушений допущено не было, при осуществлении строительства ответчик действует в соответствии с градостроительным планом, утвержденным постановлением Администрации г.Орла 05.09.2007г. № 2074; исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть объекта незавершенного строительства не подлежат удовлетворению, так как избранный истцом способ защиты не может быть применен к рассматриваемой ситуации, то есть является ненадлежащим, поскольку право собственности на незавершенный строительством объект ни за кем, кроме ответчика, не зарегистрировано, запись в ЕГРП не нарушает ничьих прав и законных интересов. Ответчик полагает, что действия Администрации г.Орла, направленные на инициализацию схожих судебных процессов с целью создать препятствия при осуществлении строительства и тем самым нанести вред ООО

«Вдохновение», необходимо квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик ссылается на то, что истец не обосновал, что имеется техническая возможность снести только указанную часть объекта, не повредив кабели и коммуницкации, а также не разрушив несущие конструкции здания.

Определением от 11.12.2013г. арбитражный суд на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Определением от 11.12.2013г. арбитражный суд на основании статей 87.1 и 55.1 АПК РФ оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве специалиста (для получения консультации) кадастрового инженера Кириллова Андрея Юрьевича.

Ответчик заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы, просит проведение экспертизы поручить ОАО «Орелоблкоммунпроект» и перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. определить, возможен ли демонтаж (снос) части объекта незавершенного строительства – торгового комплекса, общей площадью 200,5 кв.м. (57,3 м. х 3,5 м), находящейся в границах красных линий, на земельном участке, расположенном по адресу: Орловская область, г.Орел, ул.60- лет Октября, район дома 28, площадью 767,63 кв.м., из земель населенных пунктов (земли общего пользования), без несоразмерного ущерба и нарушения целостности конструкции здания торгового центра, назначение – нежилое, инвентарный номер 54:401:002:0112361120, лит. А, расположенного по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, д 28а.

2. определить, возможен ли демонтаж (снос) третьего этажа объекта незавершенного строительства без несоразмерного ущерба и нарушения целостности конструкции здания торгового центра, назначение – нежилое, инвентарный номер 54:401:002:0112361120, лит. А, расположенного по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, д 28а.

3. определить, возможен ли демонтаж (снос) части объекта незавершенного строительства торгового комплекса, общей площадью 200,5 кв.м. (57,3 м. х 3,5 м), находящейся в границах красных линий, и третьего этажа здания торгового центра, назначение – нежилое, инвентарный номер 54:401:002:0112361120, лит. А, расположенного по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, д 28а, без нарушений требований о безопасности строения для окружающих.

Платежным поручением № 1 от 09.01.2014г. ответчиком перечислено на депозитный счет арбитражного суда 20000 рублей (том 3 лист дела 74) за экспертизу.

Истец возражает против предложенной ответчиком кандидатуры экспертной организации и предлагает поручить проведение экспертизы Открытому акционерному обществу «Гражданпроект», предлагает поставить перед экспертом следующие вопросы (в редакции предлагаемых вопросов, представленных в материалы дела 24.02.2013г.):

1). соответствует ли возведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Вдохновение» объект незавершенного строительства – торговый комплекс, расположенный по адресу: г.Орел, ул.60 лет Октября, район дома 28, утвержденному градостроительному плану земельного участка и проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство.

2). Возможен ли демонтаж части объекта незавершенного строительства – торгового комплекса, общей площадью 200,5 кв.м. (57,3 м х 3,5 м), находящейся в границах красных линий, и третьего этажа торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 60 лет Октября, д.28а, без нарушений требований о безопасности строения для окружающих.

градостроительным нормам и правилам, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд считает, что при вышеизложенных обстоятельствах следует констатировать, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области строительства.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Арбитражный суд считает, что вопросы, предлагаемые истцом, соответствуют в полной мере возникшим при рассмотрении дела вопросам, требующим специальных знаний исходя из предмета и оснований заявленных требований. В то же время вопросы, предлагаемые ответчиком, не позволяют получить ответ на вопрос о возможности предлагаемого истцом сноса части объекта и создания в результате этого сноса объекта, соответствующего градостроительным нормам и правилам, не нарушающего права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив уровень квалификации предложенных истцом и ответчиком экспертов, стоимость проведения экспертизы в соответствующих экспертных учреждениях, предлагаемые сроки проведения экспертизы, перечень вопросов, на которые имеют возможность ответить экспертные организации, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы Открытому акционерному обществу «Гражданпроект», экспертам Григорьеву Геннадию Николаевичу, Горлову Владимиру Владимировичу, поскольку данные эксперты имеют возможность ответить на вопросы в редакции, принятой судом.

Срок проведения экспертизы суд полагает необходимым установить до 15 апреля 2014 года с учетом предлагаемого экспертом срока проведения экспертизы, сроков на изготовление определения в полном объеме и почтового пробега на доставку определения экспертной организации и заключения эксперта арбитражному суду.

Размер вознаграждения экспертному учреждению определяется судом в размере 20000 рублей исходя из сообщения ОАО «Гражданпроект» о стоимости экспертизы (письмо от 24.02.2014г. № 183 – представлено в материалы дела 25.02.2014г. в последнем варианте).

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу следует приостановить на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью оперативного рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу, арбитражный суд протокольным определением от 25.02.2014г. назначил судебное заседание на 17 апреля 2014г. в 14 час.00 мин. в помещении Арбитражного суда Орловской области, по адресу: 302000, г. Орёл, ул. М.Горького, д. 42, зал № 3 (кабинет № 11) (1 этаж).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в случае возобновления производства по делу, 17 апреля 2014 года в 14 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Орловской области, по адресу: 302000, г. Орёл, ул. Максима Горького, д. 42, зал № 3 (кабинет № 11) (1 этаж), суд продолжит судебное разбирательство в том же судебном заседании.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что у них есть возможность получения информации о рассматриваемом деле на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области www.orel.arbitr.ru, тел. № 43-47-36 (секретарь судебного заседания), (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) факс 43-24- 66. Информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Отзыв, объяснения, возражения сторон, объяснения по делу, а также запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьями 82, 86, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Открытому акционерному обществу «Гражданпроект», расположенному по адресу: 302028, г.Орел, б-р Победы, д.6, эксперты Григорьев Геннадий Николаевич и Горлов Владимир Владимирович.

3. Для заключения перед экспертом поставить следующие вопросы:

3). Будет ли соответствовать объект незавершенного строительства - торговый комплекс, расположенный по адресу: г.Орел, ул. 60 лет Октября, д.28а после демонтажа части, общей площадью 200,5 кв.м. (57,3 м х 3,5 м), находящейся в границах красных линий, и демонтажа третьего этажа, градостроительным нормам и правилам, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Заключение эксперта представить в письменной форме. В заключении эксперта должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом;

6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

5. Экспертиза должна быть проведена и заключение должно быть представлено в арбитражный суд в срок до 15 апреля 2014 года.

6. Размер вознаграждения экспертному учреждению определить в размере 20000 руб. 00 коп.

7. Открытое акционерное общество «Гражданпроект», эксперты Григорьев Геннадий Николаевич и Горлов Владимир Владимирович предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

8. Направить копию определения экспертной организации.

9. Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и Обществу с ограниченной ответственностью «Вдохновение» предоставить Открытому акционерному обществу «Гражданпроект», экспертам Григорьеву Геннадию Николаевичу и Горлову

Владимиру Владимировичу возможность осмотра объекта и предоставить техническую документацию.

10. Предложить Открытому акционерному обществу «Гражданпроект» в наиболее короткий срок ознакомиться с материалами дела и сообщить арбитражному суду перечень необходимых для проведения экспертизы документов.

11. Приостановить производство по делу № А48-3082/2013 до 17 апреля 2014 года.

12. Открытому акционерному обществу «Гражданпроект» сообщить арбитражному суду банковские реквизиты для выплаты причитающейся денежной суммы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже) через Арбитражный суд Орловской области.

Судья

С. В. Зенова