Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Луначарского сельского поселения (303912, Орловская область, Урицкий район, п. Ясная Поляна, ОГРН <***>)

о взыскании судебных расходов в сумме 86000 руб. 00 коп.

по делу №А48-3195/2011 по иску Урицкого районного потребительского общества (303900, <...>, ОГРН <***>)

к Администрации Луначарского сельского поселения (303912, Орловская область, Урицкий район, п. Ясная Поляна, ОГРН <***>)

1) о признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным,

2) о признании права собственности на объект недвижимого имущества (магазин),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Муниципальное образование Урицкий район Орловской области в лице Администрации Урицкого района Орловской области (303900, <...>, ОГРН <***>)

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области) (302028, г. Орёл, ул. Октябрьская, 47, ОГРН 1045753008212),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика по делу) – представитель Кузякин В.В. (паспорт, доверенность от 25.08.2011 года),

от истца по делу – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2012 года),

от третьих лиц (1) и (2) – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Урицкое районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Луначарского сельского поселения, в котором просило: 1) признать право собственности Администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области на магазин, расположенный в п.Максимовский Урицкого района Орловской области, инвентарный номер 54:255:002:010030970, общей площадью 160,6 кв.м., отсутствующим; 2) признать право собственности на магазин п.Максимовский Урицкого района Орловской области инвентарный номер 54:255:002:010030970, общей площадью 198,6 кв.м. за Урицким райпо (в окончательной редакции исковых требований от 21.12.2011 года).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2012 года исковые требования Урицкого районного потребительского общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 года по делу №А48-3195/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

11.09.2012 года (по штемпелю входящего номера) от Администрации Луначарского сельского поселения поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 86000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 19.11.2012 года Администрация Луначарского сельского поселения поддержала заявленные требования в полном объеме.

Урицкое райпо в отзыве на иск, поступившем в суд 24.10.2012 года, считает заявленный ко взысканию размер судебных расходов завышенным и необоснованным.

Третьи лица (1) и (2) в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления судом извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №302000 55 23049 5, № 203000 55 23050 1 и реестром исходящей корреспонденции суда от 29.10.2012 года.

Рассмотрев заявление Администрации Луначарского сельского поселения о взыскании судебных расходов по делу №А48-3195/2011, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

25.08.2011 года между Администрацией Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области (доверитель) и адвокатом Кузякиным Валентином Владимировичем было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает,

а адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: представление интересов доверителя в арбитражном процессе по иску Урицкого районного потребительского общества к Луначарскому сельскому поселению Урицкого района Орловской области о признании права собственности на магазин, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, пос. Максимовский (арбитражное дело №А48-3195/2011) (п. 2.1 соглашения).

В соответствии с п. 4.1 соглашения, стоимость юридических услуг адвоката составляет не менее 65000 руб. Итоговая сумма, подлежащая уплате по настоящему соглашению, определяется на основании Акта о предоставлении юридической помощи и включает в себя как вознаграждение адвоката, так и суммы, которые фактически будут израсходованы адвокатом в ходе исполнения настоящего соглашения. Участие адвоката в судебных заседаниях апелляционной, кассационной и надзорной инстанций оплачивается доверителем дополнительно в соответствии с Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области.

Соглашением от 25.08.2011 года предусмотрен следующий порядок расчетов: при подписании соглашения доверитель обязан уплатить адвокату аванс в сумме 15000 руб. 00 коп., а окончательный расчет за оказанную юридическую помощь производится в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания сторонами Акта о предоставлении юридической помощи в соответствии с предметом соглашения.

Как следует из материалов дела, во исполнение соглашения от 25.08.2011 года заявителю были оказаны следующие юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции:

- ознакомление с материалами дела №А48-3195/2011 по ходатайствам от 27.10.2011 года (т.2, л.д. 34), от 16.12.2011 года (т.3, л.д. 9);

- подготовка и представление в суд письменного отзыва на иск от 01.11.2012 года (5 страниц печатного текста, т.2, л.д. 44-48);

- подготовка и представление в суд:

- ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (2 страницы печатного текста, т.2, л.д. 80-81),

- письменных объяснений по делу от 01.12.2011 года (1 страница печатного текста, т.2, л.д. 113),

- ходатайства о вызове свидетелей от 01.12.2011 года (1 страница печатного текста, т.2, л.д. 115),

- письменных объяснений по делу от 16.12.2011 года (4 страницы печатного текста, т.3, л.д. 10-13),

- дополнения к нормативному обоснованию отзыва на иск (2 страницы печатного текста, т.3. л.д. 33-34),

- ходатайства о вызове свидетелей от 20.12.2011 года (1 страница печатного текста, т.3, л.д. 71),

- ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от 19.12.2011 года (1 страница печатного текста, т.3, л.д. 82),

- письменных объяснений по делу от 20.12.2011 года (2 страницы печатного текста, т.3, л.д. 100-102),

- ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от 20.01.2012 года (1 страница печатного текста, т.3, л.д. 115);

- составление адвокатских запросов начальнику Урицкого отдела Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от 18.10.2011 года (т.2, л.д. 82), главе администрации Урицкого района Орловской области ФИО3 от 08.12.2011 года (т.3, л.д. 84-85), начальнику Урицкого филиала ОГУП ООЦ «Недвижимость» ФИО4 от 08.12.2011 года (т.3, л.д. 91), арбитражному управляющему ФИО5 от 20.12.2011 года (т.3, л.д. 116);

- подборка и представление в материалы дела судебной практики в обоснование позиции ответчика (т.2, л.д. 83-97);

- участие представителя Кузякина В.В. в семи судебных заседаниях суда первой инстанции 01.11.2011 года (продолжительность заседания 40 мин.) (том 2, л.д. 89), 01.12.2011 года (продолжительность заседания 2 часа 45 мин)

(том 2, л.д. 116-119), 20.12.2012 года (продолжительность заседания 1 час 30 мин.) (том 3, л.д. 46-49), 21.12.2011 года (продолжительность заседания до перерыва 45 минут, продолжительность заседания после перерыва может быть установлена путем прослушивания аудиозаписи в связи с допущенной в протоколе судебного заседания опечаткой при указании времени окончания заседания) (т.3, л.д. 109-112), 16.02.2012 года (продолжительность судебного заседания 1 час 25 мин) (т.3, л.д. 131-132), 13.03.2012 года (продолжительность судебного заседания 35 мин) (т.3, л.д. 134-135), 15.03.2012 года (продолжительность судебного заседания 25 мин) (т.3, л.д. 139-140).

По результатам оказания адвокатом юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции был составлен Акт о предоставлении юридической помощи от 20.03.2012 года (том 5, л.д. 16). В соответствии с указанным Актом, стоимость оказанных доверителю услуг составила 72000 руб. 00 коп. (с учетом ранее выплаченного аванса в сумме 15000 руб. 00 коп. – 57000 руб. 00 коп.).

16.04.2012 года Урицким райпо была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2012 года по делу №А48-3195/2011.

В ходе апелляционного производства по делу адвокатом были оказаны следующие услуги доверителю:

- подготовка в представление в суд апелляционной инстанции ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (т.4, л.д. 27-28);

- подготовка и представление в суд письменного отзыва на апелляционную жалобу Урицкого райпо (4 страницы печатного текста, т.4, л.д. 37-40); дополнения к отзыву от 25.06.2012 года (4 страницы печатного текста, т.4, л.д. 68-71);

- ознакомление с материалами дела №А48-3195/2011 по ходатайству от 31.05.2012 года (т.4, л.д. 55),

- участие представителя Кузякина В.В. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 21.05.2012 года (продолжительность судебного заседания 25 мин) (т.4, л.д. 43-45), 28.06.2012 года (продолжительность судебного заседания 55 мин) (т.4, л.д. 76-78).

Поскольку в силу пункта 4.1 соглашения от 25.08.2011 года участие адвоката в судебных заседания апелляционной инстанции оплачивается дополнительно, по итогам оказания услуг сторонами составлен Акт предоставления юридической помощи от 02.07.2012 года, в соответствии с которым стоимость услуг адвоката составила 14000 руб. 00 коп.

Юридические услуги общей стоимостью 86000 руб. 00 коп. (15000 руб. 00 коп. – аванс, 57000 руб. 00 коп. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 14000 руб. 00 коп. – за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции) фактически оплачены заявителем, что подтверждается копиями платежных поручений №497 от 29.09.2011 года, №502 от 06.04.2012 года, №679 от 08.08.2012 года, (том 5, л.д. 17-19).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы Урицкого райпо о том, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов является завышенным, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года №16067/11

разъяснено, что уменьшение судом размера судебных расходов не должно быть произвольным, но должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Заявителем в подтверждение обоснованности размера судебных расходов представлен Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета АПОО №11 от 30.03.2010 года (том 5, л.д. 20). Как следует из данного Прейскуранта, подача жалоб заявлений и иных документов в суд для юридических лиц оценивается в 2000 руб. 00 коп., составление ходатайств по гражданским делам – 1000 руб. 00 коп. за страницу печатного текста (в отзыве Урицкого райпо от 24.10.2012 года необоснованно указано, что соответствующие расценки прейскурантом не предусмотрены). Кроме того, как следует из п. 18 прейскуранта, участие адвоката в арбитражный судах первой инстанции оценивается в 10000 руб. за один день. При этом, принимая во внимание специфику арбитражного процесса, где длительность одного судебного заседания не может составлять один девятичасовой рабочий день, суд приходит к выводу, что не следует высчитывать путем сложения времени судебных заседаний количество фактически отработанных адвокатом дней, а необходимо исходить из того, что один день, на который назначено судебное заседание, является одним рабочим днем адвоката.

Доводы Урицкого райпо о том, что помимо адвоката Кузякина В.В. в Администрации Луначарского сельского поселения имеется штатный юрист, который мог участвовать судебных заседаниях, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, с учетом рекомендаций п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объем и характер оказанных заявителю юридических услуг (составление отзывов на иск и на апелляционную жалобу Урицкого райпо, подготовка многочисленных объяснений по делу, участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции и двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции), суд полагает, что размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя 86000 руб. 00 коп. является разумным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области о взыскании судебных издержек удовлетворить, взыскать с Урицкого районного потребительского общества в пользу Администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области 86000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья

С.В. Зенова