Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 (г. Владимир) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вознаграждения и судебных расходов, при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий – ФИО2 (паспорт), от уполномоченного органа – представитель ФИО3 (доверенность от 07.02.2017), установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) 14 марта 2017 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» (далее – должник, ООО «Альфа-Кар») задолженность в размере 345 129,58 руб., в том числе вознаграждение в размере 294 193,54 руб., судебные расходы в размере 50 936,04 руб.

Заявителем был представлен уточнененный расчет вознаграждения и расходов временного управляющего, согласно которому заявитель просит взыскать с должника 224 060,29 руб., из них: вознаграждение временного управляющего в размере 152 903,22 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 11 157,07 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,0 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, по существу рассматривается уточненное заявление о взыскании расходов.

Уполномоченным органом в материалы настоящего дела представлены письменный отзыв и дополнения к нему, в которых уполномоченный орган возражает относительно удовлетворения заявления о взыскании расходов по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав арбитражного управляющего и представителя уполномоченного органа, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Федеральная налоговая служба России 24 мая 2016 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Альфа-Кар» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31 мая 2016 года возбуждено производство по делу № А48-3201/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12 июля 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 05 июля 2016 года) в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 08 декабря 2016 года) ООО «Альфа-Кар» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13719 от 26.11.2013, почтовый адрес: 600015, <...>), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03 марта 2017 года по настоящему делу конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13719 от 26.11.2013, почтовый адрес: 600015, <...>), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексу – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными

управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно положений ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается судом для проведения процедуры наблюдения.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000,0 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу

абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из вышеперечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) датой возникновения или соответственно прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В рассматриваемом случае полномочия временного управляющего возникли с

Как указал в уточненном расчете ФИО1, вознаграждение за период с 05.07.2016 по 07.12.2016 составило 152 903,22 руб. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачено не было, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Возражая относительно удовлетворения требования заявителя в части выплаты вознаграждения, уполномоченный орган указал, что вознаграждение временного управляющего подлежит уменьшению в связи с наличием периодов, в которых заявитель

фактически не осуществлял деятельность временного управляющего должника; по мнению уполномоченного органа, такими периодами являются: с 09.07.2016 по 25.07.2016, с 27.07.2016 по 04.09.2016, с 06.09.2016 по 28.09.2016, с 04.10.2016 по 18.10.2016, в связи с чем вознаграждение временного управляющего подлежит соразмерному уменьшению на 90 806,38 руб.

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого нормами Закона о банкротстве следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного

управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, вознаграждение по общему правилу подлежит выплате за работу, проводимую арбитражным управляющим в ходе процедур, а не в связи с его утверждением арбитражным судом, и если имеются периоды фактического бездействия арбитражного управляющего, вознаграждение арбитражному управляющему может быть уменьшено.

Таким образом, из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей

части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный и нормативный характер для арбитражных судов. Данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

При этом, в соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу принципа состязательности формирование доказательственного материала зависит от заинтересованных в исходе дела лиц (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В опровержение заявленных уполномоченным органом доводов о периодах бездействия, заявитель представил в материалы дела подневный график проведения процедуры наблюдения (л.д. 101 – 103), а также информационно – документальную таблицу проведения процедуры наблюдения (л.д. 144 – 122).

Согласно указанным графику и таблице арбитражным управляющим в процедуре банкротства были проведены следующие мероприятия:

за период с 05.07.2016 по 25.07.2016: ознакомление с определением Арбитражного суда орловской области о введении наблюдения на сайте ЕФРСБ; подготовка текста сообщения о введении наблюдения на сайте ЕФРСБ; размещение и оплата сообщения о введении наблюдения на сайте ЕФРСБ ( № сообщения 1178371); поиск сведений о должнике на сайте ФНС (ЕГРЮЛ); поиск контактов заявителя - ИФНС по г.Орлу в Интернете; подготовка и направление текста сообщения о введении наблюдения в газету «Коммерсантъ»; формирование реестра требований кредиторов; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; ознакомление с поступлением заявления АКБ «Инвестторгбанк» на сайте ЕФРСБ; получение счета и подготовка платежного поручения № 11 для оплаты публикации о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ»; оплата публикации о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ» через банк; -поиск информации о должнике в сети Интернет; велись переговоры с инспектором ИФНС по г. Орлу (Галигузовой О Е.) по поиску контактов с руководителем должника; переговоры с гл.бухгалтером ООО «Альфа-Авто» по поиску документов должника (по эл.почте); получение списка кредиторов должника от гл.бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); поиск адресов кредиторов должника в сети Интернет; переговоры с гл.бухгалтером ООО «Альфа-Авто» по поиску документов должника (по эл.почте); поиск адресов кредиторов должника в сети Интернет; формирование и ведение реестра требований кредиторов, внесение записей в реестр; телефонные переговоры с бывшим руководителем должника Кочкиным Н.Е.; поиск адресов кредиторов должника в сети Интернет; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа- Авто» (по эл.почте); подготовка уведомления и запроса документов руководителю должника; поиск адресов кредиторов должника в сети Интернет; поиск, скачивание и распечатка публикации о введении наблюдения с сайта газеты «Коммерсантъ» (газета «Коммерсант» № 127 от 16.07.2016, стр. 19, № 77031922366); подготовка уведомления и запроса документов руководителю должника; подготовка уведомления о введении процедуры наблюдения кредиторам должника; подготовка корреспонденции кредиторам должника; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; получение на почте определения АС о введении процедуры наблюдения; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл. почте); отправка уведомления и запроса документов руководителю должника по почте; телефонные переговоры с бывшим руководителем должника Кочкиным Н.Е.; оплата и отправка на почте уведомления о

введении процедуры наблюдения кредиторам должника по почте; -обзор судебной практики по банкротству; подготовка запроса по поиску имущества должника в Инспекцию ФНС по г. Орлу; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; телефонные переговоры со специалистом УФНС (Игнатова Е.С.) по процедуре банкротства; переговоры с гл.бухгалтером ООО «Альфа- Авто» по поиску документов должника (по эл.почте); получение бухгалтерской отчетности должника от гл.бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); -подготовка запроса по поиску имущества должника в РЭО Управления ГИБДД УМВД России по Орловской области; изучение бухгалтерской отчетности должника; -подача ходатайства в АС о выдаче копий определения АС о введении процедуры наблюдения; - получение дополнительной информации для подготовки финансового анализа от гл. бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); подготовка запроса по поиску имущества должника в Управление Гостехнадзора; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; поиск контактов с арендаторами недвижимого имущества должника; телефонные переговоры с бывшим руководителем должника Кочкиным Н.Е.; подготовка запроса по поиску имущества должника в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; обзор и изучение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и в законодательстве о банкротстве; подготовка запроса по поиску имущества должника в Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орел; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; подготовка запроса по поиску имущества должника в Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области; телефонные переговоры с директором ООО «Автоцентр на Литейной» (Ганич А.Ю., г.Брянск) по сохранности недвижимого имущества должника.

за период с 27.07.2016 по 04.09.2016: подготовка запроса по поиску имущества должника в Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска; обзор судебной практики по банкротству; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); -поиск адресов регистрирующих органов в сети Интернет; -покупка ж/д билетов для командировки в г.Орел по месту нахождения должника на ж/д вокзале; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; получение дополнительной информации для подготовки финансового анализа от гл. бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); подготовка к командировке по месту нахождения должника, составления вопросника в соответствии с «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003

г. № 367; обзор судебной практики по банкротству; -подготовка к командировке по месту нахождения должника, составления вопросника в соответствии с «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367; подготовка к командировке по месту нахождения должника, составления вопросника в соответствии с «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367. -обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; командировка в ООО «Альфа-Кар» для получения документов для анализа финансового состояния должника; проезд из г.Владимира в г.Москву и далее в г.Орел по месту нахождения должника; командировка в ООО «Альфа-Кар»: работа с документами должника: ознакомление, отбор и обработка бухгалтерских документов для анализа финансового состояния должника, сканирование документов; встреча и переговоры со специалистом УФНС (Игнатова Е.С.) по ведению процедуры наблюдения; командировка в ООО «Альфа-Кар»: работа с документами должника: ознакомление, отбор и обработка бухгалтерских документов для анализа финансового состояния должника, сканирование документов; командировка в ООО «Альфа-Кар»: работа с документами должника: ознакомление, отбор и обработка бухгалтерских документов для анализа финансового состояния должника, сканирование документов; проезд из г.Орел в г.Москву и далее в г.Владимир; подача запроса по поиску недвижимого имущества должника в Росреестр по Владимирской области; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; систематизация собранных документов для анализа финансового состояния должника; систематизация собранных документов для анализа финансового состояния должника; написание раздела анализа финансового состояния должника - введение и цели проведения финансового анализа; подготовка, оплата и отправка корреспонденции в регистрирующие органы; -работа по анализу финансового состояния должника: составление общей характеристики должника; обзор судебной практики по банкротству; работа по анализу финансового состояния должника: расчет, сравнение и оценка динамики активов и финансовых результатов, составление таблицы показателей, описание; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); - работа по анализу финансового состояния должника: анализ финансовой структуры баланса, проведение расчетов; получение заявления о включении в реестр требований кредиторов от гл.бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); работа по анализу

финансового состояния должника: проведение горизонтального анализа баланса, описание и вывод; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); изучение документов по заявлению ООО «Альфа-Авто» о включении в реестр требований кредиторов должника; -работа по анализу финансового состояния должника: составление агрегированного баланса и анализ изменения статей баланса, описание и вывод; работа по анализу финансового состояния должника: анализ структуры актива баланса, составление таблицы показателей, описание; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; телефонные переговоры с директором ООО «Автоцентр на Литейной» (Ганич А.Ю., г.Брянск) по сохранности недвижимого имущества должника; обзор и изучение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и в законодательстве о банкротстве; работа по анализу финансового состояния должника: анализ структуры пассива баланса, проведение расчетов; получение выписки из ЕГРП из Росреестра по Владимирской области; - получение на почте требований кредиторов: ООО «ВРН-Моторс»; работа по анализу финансового состояния должника: составление таблицы показателей структуры пассива баланса, описание; работа по анализу финансового состояния должника: проведение вертикального анализа баланса, проведение расчетов; изучение документов по заявлению ООО «ВРН-Моторс» о включении в реестр требований кредиторов должника; получение на почте требований кредиторов: АКБ «Инвестторгбанк»; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа- Авто» (по эл.почте); -изучение документов по заявлению АКБ «Инвестторгбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника; получение заявления о включении в реестр требований кредиторов от гл.бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); - работа по анализу финансового состояния должника: составление таблицы структуры баланса и анализ изменения статей баланса, описание и вывод; - получение на почте требований кредиторов: ООО «ЛадаАвтоВоронеж»; работа по анализу финансового состояния должника: группировка текущих активов по степени ликвидности, составление таблицы, расчеты и описание; получение на почте требований кредиторов: ООО «Альфа- Авто», ООО «ПензаМоторс»; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; изучение документов по заявлению ООО «Альфа-Авто» о включении в реестр требований кредиторов должника; работа по анализу финансового состояния должника: группировка краткосрочных обязательств по степени срочности их погашения, составление таблицы, расчеты и описание, вывод; изучение

документов по заявлению ООО «ПензаМоторс» о включении в реестр требований кредиторов должника; получение на почте требований кредиторов: ООО «Астра- Поволжье»; работа по анализу финансового состояния должника: анализ ликвидности баланса, составление таблицы; подготовка отзыва на требование кредитора - ООО «ВРН- Моторс»; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; изучение документов по заявлению ООО «Астра-Поволжье» о включении в реестр требований кредиторов должника; работа по анализу финансового состояния должника: расчеты коэффициентов ликвидности баланса и описание; -изучение документов по заявлению ООО «ЛадаАвтоВоронеж» о включении в реестр требований кредиторов должника; подготовка отзыва на требование кредитора - ООО «ЛадаАвтоВоронеж»; работа по анализу финансового состояния должника: анализ показателей ликвидности предприятия, составление таблицы, описание и вывод; получение на почте требований кредиторов: ООО «АвтоЛидер», УФНС России по Орловской области; изучение документов по заявлениям ООО «АвтоЛидер», УФНС России по Орловской области о включении в реестр требований кредиторов должника; - работа по анализу финансового состояния должника: расчет коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности должника; получение на почте требований кредиторов: ООО «Км/ч-Воронеж», ООО «КронаМоторс»; работа по анализу финансового состояния должника: составление таблицы и анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности - получение на почте требований кредиторов: ООО «Волга-Авто-Моторс» и повестки Железнодорожного районного суда г.Орла (по иску Савельева А.Ю); обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области. -изучение документов по заявлениям ООО «Км/ч-Воронеж», ООО «КронаМоторс» о включении в реестр требований кредиторов должника; работа по анализу финансового состояния должника: описание коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности и вывод; -изучение документов по заявлению ООО «Волга- Авто-Моторс» о включении в реестр требований кредиторов должника; -подготовка, оплата и размещение сообщения о получении требований кредиторов в ЕФРСБ ( № сообщения 1263898); запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); работа по анализу финансового состояния должника: прогнозирование вероятности банкротства ООО «Альфа-Кар» с помощью коэффициентного анализа на основе двухфакторной модели; работа по анализу финансового состояния должника: анализ собственного оборотного капитала должника, расчеты; -подготовка отзыва на требование кредитора - ООО «Альфа- Авто»; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда

Орловской области; получение дополнительной информации для подготовки финансового анализа от гл. бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); работа по анализу финансового состояния должника: расчет чистых активов должника, расчеты и описание, вывод; подготовка отзыва на требование кредитора - ООО «Астра-Поволжье»; получение дополнительной информации по анализу финансового состояния должника от гл.бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); получение письма на почте - ответа из Инспекции ФНС по г. Орлу; получение письма на почте - ответа из Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орел; получение на почте определений АС о принятии заявлений об установлении размера требований; работа по анализу финансового состояния должника: анализ отсутствия собственного оборотного капитала, расчеты, составление таблицы, описание, вывод; получение письма на почте - ответа из ФГУП «Ростехинвентаризация - ФБТИ»; работа по анализу финансового состояния должника: расчеты реального собственного капитала, скорректированных заемных средства и анализ структуры реального собственного капитала; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; работа по анализу финансового состояния должника: расчеты структуры заемных средств, разности реального собственного капитала и уставного капитала; подготовка отзыва на требование кредитора - ООО «АвтоЛидер»; обзор и изучение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и в законодательстве о банкротстве; получение бухгалтерских документов для подготовки финансового анализа от гл. бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); -работа по анализу финансового состояния должника: расчеты обеспеченности запасов источниками; подготовка отзыва на требование кредитора - УФНС России по Орловской области - обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; получение бухгалтерских документов для подготовки финансового анализа от гл. бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); работа по анализу финансового состояния должника: расчеты стоимости чистых активов, структуры имущества и источники его формирования; подготовка отзыва на требование кредитора - ООО «Км/ч-Воронеж»; работа по анализу финансового состояния должника: составление итоговых таблиц; подготовка отзыва на требование кредитора - ООО «КронаМоторс»; телефонные переговоры с директором ООО «Автоцентр на Литейной» (Ганич А.Ю., г.Брянск) по сохранности недвижимого имущества должника; работа по

анализу финансового состояния должника: анализ динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; подготовка отзыва на требование

кредитора - ООО «Волга-Авто-Моторс»; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области;

за период с 06.09.2016 по 28.09.2016: запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); работа по анализу финансового состояния должника: анализ внешних условий деятельности должника, поиск в Интернете информации об основных показателях социально-экономического развития города Орла, торговой сети, платных услугах, развитии потребительского рынка и сектора автобизнеса в г. Орел; работа по анализу финансового состояния должника: структурирование информации, составление таблицы внешних условий деятельности и описание; подготовка отзыва на требование кредитора - ООО «ПензаМоторс»; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; получение письма на почте - ответа из Северного райотдела судебных приставов г. Орел; работа по анализу финансового состояния должника: анализ внутренних условий деятельности, составление таблицы внутренних условий деятельности и описание; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); получение письма на почте - ответа из Орловского районного отдела судебных приставов; работа по анализу финансового состояния должника: анализ производственно- хозяйственной деятельности, описание, вывод; работа по анализу финансового состояния должника: анализ основных причин ухудшения финансового состояния и образования убытков у должника, описание, вывод; покупка ж/д билетов для командировки в г.Орел по месту нахождения должника на ж/д вокзале; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; работа по анализу финансового состояния должника: анализ инвестиционной и финансовой деятельности, описание, вывод; подготовка к командировке по месту нахождения должника, постановка задач по организации командировки; командировка в ООО «Альфа-Кар»: проезд из г.Владимира в г.Москву и далее в г.Орел по месту нахождения должника; работа с документами должника: отбор документов и изучение по сделкам должника для анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; командировка в ООО «Альфа-Кар»: работа с документами должника: отбор и изучение документов по сделкам должника; проверка документов и проведение инвентаризация имущества и обязательств должника; командировка в ООО «Альфа-Кар»: работа с документами должника: отбор и изучение документов по сделкам должника для анализа; проверка документов и проведение инвентаризация имущества и обязательств должника; командировка в ООО

«Альфа-Кар»: проверка документов и проведение инвентаризация имущества и обязательств должника, составление инвентаризационных описей и актов; -проезд из г.Орел в г.Москву и далее в г.Владимир; анализ дебиторской задолженности и документов должника; -получение письма на почте -ответа из Управления Гостехнадзора; анализ кредиторской задолженности и документов должника; -получение письма на почте -ответа из МРЭО ГИБДД по Орловской области; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; анализ финансовых вложений и документов должника; -получение на почте определения Железнодорожного районного суда г.Орла (по иску Савельева А.Ю.); анализ основных средств и документов должника; обзор судебной практики по банкротству; работа по анализу финансового состояния должника: анализ рынков, на которых осуществлялась деятельность должника; обзор

движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; изучение документов по иску ФИО8; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа- Авто» (по эл.почте); работа по анализу финансового состояния должника: анализ конкурентов должника на рынке автомобилей; работа по анализу финансового состояния должника: анализ возможной безубыточной деятельности должника; обзор и изучение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и в законодательстве о банкротстве; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); работа по анализу финансового состояния должника: анализ возможной безубыточной деятельности должника, описание, вывод; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; работа по анализу финансового состояния должника: определение достаточности имущества для покрытия судебных расходов, описание, вывод; телефонные переговоры с директором ООО «Автоцентр на Литейной» (ФИО7, г.Брянск) по сохранности недвижимого имущества должника; работа по анализу финансового состояния должника: Анализ сделок должника: составление перечня анализируемых договоров и сделок должника; обзор

движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; подготовка возражений на требование АКБ «Инвестторгбанк»; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); подготовка отзыва на уточненное требование кредитора - УФНС России по Орловской области; работа по анализу финансового состояния должника: анализ сделок должника: выявление наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства, описание, вывод; работа по анализу финансового состояния

должника: анализ сделок должника: выявление наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; подготовка отзыва на требование кредитора - УФНС России по Орловской области; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); получение дополнительной информации для подготовки финансового анализа от гл. бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области;

за период с 04.10.2016 по 18.10.2016: работа по анализу финансового состояния должника: подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; телефонные переговоры со специалистом УФНС (ФИО9) по процедуре банкротства; работа по анализу финансового состояния должника: подготовка заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. обзор и изучение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и в законодательстве о банкротстве; работа

по анализу финансового состояния должника: обоснование возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения последующих процедур банкротства в отношении должника; работа по анализу финансового состояния должника: подготовка заключения о финансовом состоянии должника; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; телефонные переговоры со специалистом УФНС (ФИО9) по процедуре банкротства; работа по анализу финансового состояния должника: подготовка и обоснование основных выводов и предложений временного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника; работа по анализу финансового состояния должника: подготовка и обоснование основных выводов и предложений временного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; обзор судебной практики по банкротству; работа по анализу финансового состояния должника: подготовка и обоснование основных выводов и предложений временного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; работа по анализу финансового состояния должника: окончательное формирование, компоновка; работа по анализу финансового состояния должника: окончательное формирование, компоновка; формирование реестра требований кредиторов должника; телефонные переговоры с директором ООО «Автоцентр на Литейной» (Ганич

А.Ю., г.Брянск) по сохранности недвижимого имущества должника; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; запрос дополнительной информации по анализу финансового состояния должника гл.бухгалтеру ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); получение дополнительной информации для подготовки финансового анализа от гл. бухгалтера ООО «Альфа-Авто» (по эл.почте); работа по анализу финансового состояния должника: оформление и распечатка анализа финансового состояния должника и заключений; работа по анализу финансового состояния должника: оформление и распечатка анализа финансового состояния должника и заключений; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; получение на почте определения АС о принятии заявлений об установлении размера требований; работа по анализу финансового состояния должника: оформление и распечатка анализа финансового состояния должника и заключений; подготовка документов и отчета временного управляющего, сканирование документов; подготовка возражений на требование АКБ «Инвестторгбанк»; обзор движения дела по процедуре наблюдения на сайте Арбитражного суда Орловской области; подготовка документов и отчета временного управляющего, сканирование документов; подготовка документов и отчета временного управляющего, сканирование документов; телефонные переговоры со специалистом УФНС (Матюхина С.В.) по процедуре банкротства; подача ходатайства в АС об отложении судебного разбирательства по делу.

Кроме того, в пояснениях на отзыв уполномоченного органа арбитражный управляющий также указал, что необходимость переписки с главным бухгалтером ООО «Альфа-Авто» была вызвана отсутствием руководителя и работников должника (все уволены ранее введения процедуры банкротства), поскольку она имела доступ к документам и электронной базе должника (ООО «Альфа-кар» - учредитель ООО «Альфа- Авто» (98,0%), арендовал помещение у ООО «Альфа-Авто», имели общий офис, общую компьютерную сеть); анализ финансового состояния должника датирован 15.10.2016, 16.10.2016 проводилась техническая работа по распечатке анализа и заключения к анализу и подготовка документов к отчету арбитражного управляющего; руководителю должника 18.07.2016 был направлен запрос о предоставлении документации должника, в рабочем порядке необходимые документы для проведения финансового анализа были получены (через главного бухгалтера ООО «Альфа-Авто»), необходимости истребования документов должника через арбитражный суд не было; сложность в получении документов должника, в обработке и составлении самого финансового анализа, расчетов обоснований и заключений требует значительного времени, с точностью до часа, и до дня

расписать действия арбитражного управляющего невозможно, поскольку работа ведется в течение всех дней, включая выходные; методика подготовки и проведения финансового анализа обосновывает необходимость подготовки вопросника в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа для сбора необходимых для него документов, подход к подготовке указанных документов у каждого арбитражного управляющего индивидуален.

Указанные доводы заявителя уполномоченным органом не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд исходит из того, что вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается не за наличие статуса арбитражного управляющего, а за фактическое исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом мероприятия, проведение которых возложено на арбитражного управляющего, не определены в стоимостном выражении.

Судом установлено, что заявителем в материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства осуществления деятельности в спорные периоды, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ уполномоченным органом в материалы дела не представлено. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии периода бездействия временного управляющего. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уже 05.07.2016 временный управляющий приступил к исполнению обязанностей, то есть с той даты, с которой заявлено вознаграждение – внесение сведений на ЕФРСБ о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

За период наблюдения временным управляющим были исполнены следующие обязанности: осуществлены публикации сообщений на сайте ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», проведен анализ финансового состояния должника, проведены мероприятия по формированию реестра требований кредиторов (в том числе по работе с заявленными требованиями), анализ сделок должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, представлен отчет по результатам наблюдения по установленной форме, представлен отчет по результатам наблюдения по установленной форме и пр.

Таким образом, возложенные Законом о банкротстве на временного управляющего обязанности, в том числе указанные в ст. 70 Закона временным управляющим были исполнены в полном объеме. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указал заявитель, жалоб на действия (бездействия) временного управляющего заявлено не было, в том числе уполномоченным органом; фактов ненадлежащего исполнения временным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения за периоды с 09.07.2016 по 25.07.2016, с 27.07.2016 по 04.09.2016, с 06.09.2016 по 28.09.2016, с 04.10.2016 по 18.10.2016 в размере 90 806,38 руб. не обоснованным.

В остальной части доводы уполномоченного органа относительно уменьшения заявленного вознаграждения также признаются судом необоснованными, поскольку в материалы настоящего дела заявителем представлены первичные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

При этом судом установлено, что при расчете фиксированной суммы вознаграждения арбитражным управляющим была допущена арифметическая ошибка.

Так, размер вознаграждения ФИО1 за период с 05.07.2016 по 07.12.2016 включительно, подлежащий выплате, составляет 152 903,16 руб., при этом суд исходит из следующего расчета: (26 128,98 руб. (30 000,0 руб. (фиксированный размер вознаграждения)/31 день (количество дней в июле 2016 года)=967,74 руб.)*27 дней (количество дней за период с 05.07.2016 по 31.07.2016))+(120 000,0 руб.(30 000,0 руб. (фиксированный размер вознаграждения)*4 мес. (августа, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года))+(6 774,18 руб.(30 000,0 руб. (фиксированный размер вознаграждения)/31 день (количество дней в августе 2016 года)=967,74 руб.)*7 дней (количество дней за период с 01.12.2016 по 07.12.2016)).

По мнению суда, временный управляющий в целом профессионально осуществлял деятельность в процедуре наблюдения, затягивание сроков процедуры наблюдения судом не установлено.

При этом арбитражный суд учитывает время, необходимое для составления указанных документов, а также для сбора и изучения конкретной информации в отношении должника. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего ФИО1 в указанный период не представлено. Арбитражный суд так же учитывает, что деятельность временного управляющего в силу

своей специфики не всегда может быть подтверждена первичными документами в полном объеме с точностью до дня, поскольку процесс проведения процедуры банкротства является ежедневным и непрерывным. При таких обстоятельствах возражения уполномоченного органа арбитражный суд признает несостоятельными.

Кроме того, как указал заявитель, заявленные им расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства в сумме 11 157,07 руб., подлежащие взысканию с должника, состоят из следующих расходов: почтовые расходы – 1 620,60 руб.; публикации о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» в размере 7 926,47 руб., на сайте ЕФРСБ – 1 610,0 руб.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что заявителем во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей осуществлялись публикации по делу о банкротстве должника.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, используя денежные средства должника, арбитражный управляющий обязан производить только те расходы, которые обоснованы и необходимы для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Полагая свои действия по расходованию денежных средств должника правомерными, заявитель обязан доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также их целесообразность и необходимость. В иных случаях, арбитражный управляющий, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Закон о банкротстве, обязывающий арбитражного управляющего опубликовывать сведения, перечень которых определен статьей 28 названного Закона, не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» официальным изданием является газета «Коммерсантъ».

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 4 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4.2. Правил взаимодействия оператора и пользователей Единого Федерального реестра сведений о банкротстве арбитражный управляющий вносит оператору предоплату за размещение сведений о банкротстве в будущем. Оплата размещаемых сообщений осуществляется за счет указанных средств с личного счета арбитражного управляющего на ЕФРСБ, при условии их достаточности.

В материалы настоящего дела заявитель представил доказательства опубликования указанных выше сведений в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ и доказательства оплаты им стоимости соответствующих публикаций.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что понесенные арбитражным управляющим расходы на публикацию обязательных сведений в сумме 9 536,47 руб. подтверждены документально, являются обоснованными и разумными, подлежат удовлетворению за счет имущества должника.

Также временным управляющим ко взысканию заявлены почтовые расходы по делу о банкротстве должника в размере 1 620,60 руб.

В соответствии с п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221 (далее - Правила), плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 25 Правил, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты, в том числе почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

Заявителем в обоснование правомерности указанных расходов в материалы дела представлены квитанции об отправке почтовой корреспонденции, списки заказных отправлений, а также копии запросов, отзывов, объяснений, отчетов, реестров требований кредиторов, уведомлений о собраниях, письменных объяснений, ответов на запросы, финансовой и бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования части почтовых расходов в размере 1 620,60 руб. подлежат удовлетворению.

Уполномоченный орган в отзыве на заявление арбитражного управляющего от 10.04.2017 указал, что в части взыскания почтовых расходов и расходов на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», не возражает.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Поскольку в судебном акте, вынесенным судом по итогам процедуры наблюдения, размер процентов временному управляющему не был определен, арбитражный

управляющий на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве просит суд установить сумму вознаграждения в виде процентов в размере 60 000,0 руб.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявитель просит взыскать сумму процентов по вознаграждению в размере 60 000,0 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2015.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежит выяснению вопрос о действительной стоимости имеющихся у должника активов.

По смыслу Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего поставлен в зависимость от стоимости имущества должника, реально принадлежащего ему и включаемого в конкурсную массу. Цели проведения

процедур банкротства, общий смысл и наполнение норм Закона о банкротстве, не позволяют сделать вывод о праве арбитражного управляющего на проценты, размер которых определяется из стоимости имущества, не реализуемого в составе конкурсной массы должника, хотя бы эта стоимость по каким-то причинам и учтена в бухгалтерской отчетности должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Как указал арбитражный управляющий балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2015 составляла 476 703 000,0 рублей; по состоянию на 17.05.2017 в конкурсную массу включено лишь имущество должника на общую сумму 136 358,9 тыс. руб., в том числе, основные средства (недвижимое имущество) по рыночной стоимости 86 588,0 тыс. руб. (согласно отчета независимого оценщика на дату оценки 30.03.2017), при этом наличие данного недвижимого имущества подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на 08.06.2017, кроме этого включены по балансовой стоимости (на 16.03.2017): финансовые вложения в размере 16 828,0 тыс. руб. и дебиторская задолженность на сумму 32 942,8 тыс. руб. (в настоящее время поданы иски по ее взысканию к ООО «АвтоРеал» и ООО «АвтоЛайф»).

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на заявление арбитражного управляющего также указал, что в настоящее время установить действительную

стоимость имеющихся у должника активов не представляется возможным до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства, в связи с чем, полагает, что приостановление производства по делу отвечает интересам кредиторов и должника.

Учитывая изложенное, в настоящее время установить действительную стоимость имеющихся у должника активов не представляется возможным до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 32, 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (г. Владимир) судебные расходы по делу о банкротстве в размере 164 060,23 руб., из которых вознаграждение временного управляющего в размере 152 903,16 руб.

Приостановить производство по заявлению ФИО1 о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова