Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (302030, г. Орел, ул. Герцена, д. 20) о признании недействительными решений собрания кредиторов Закрытого акционерного общества «Агро- Промышленная Компания «СУВОРОВСКОЕ» (303450, Орловская область, Троснянский район, с. Тросна; ул. Молодежная, д. 6; ИНН 5724002604, ОГРН 1035714001014) от 07.06.13 г. и оспаривании действий конкурсного управляющего Титовой Л.А., установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.11 г. по делу № А48-3210/2010 ЗАО «АПК «СУВОРОВСКОЕ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Титова Л.А.

Определением суда от 06.06.13 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 06.12.13 г.

ФНС России в лице МРИ ФНС № 8 по Орловской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (направлено по почте – 27.06.13 г., поступило в суд – 01.07.13 г.) о признании: 1) недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «АПК «СУВОРОВСКОЕ» (далее - должник) по второму и третьему вопросам повестки дня, принятых 07.06.13 г.; 2) незаконными действий конкурсного управляющего Титовой Л.А. как организатора собрания кредиторов

ЗАО «АПК «СУВОРОВСКОЕ» 07.06.13 г. в части подсчета голосов по результатам голосования; 3) недействительным протокола № 12 собрания кредиторов от 07.06.13 г. в части отражения решений, принятых по результатам голосования по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.13 г. по настоящему делу указанное заявление было оставлено без движения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В нарушение требований ст. 126 АПК РФ: 1) к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ); 2) к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени ФНС России в лице МРИ ФНС России № 8 по Орловской области (п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). При этом, копия доверенности, о чем указано в приложении к заявлению, отсутствует, что отражено в акте от 01.07.13 г., направленном уполномоченному органу. 3) к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление (вручение) копии заявления конкурсному управляющему и кредиторам, принимавшим участие в собрании (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ); 4) в нарушение требований п. 3 ст. 126 АПК РФ, ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве к заявлению не приложены все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: 1) доказательства, подтверждающие проведение собрания кредиторов, в т.ч.: протокол собрания кредиторов; 2) доказательства включения заявителя в реестр требований кредиторов ЗАО «АПК «СУВОРОВСКОЕ».

В нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, заявитель не указал и нормативно не обосновал, какие конкретно права и законные интересы кредитора нарушены оспариваемыми решениями.

Заявителю было предложено уточнить требования со ссылкой на нормы Закона о банкротстве в части требования о признании недействительным протокола собрания и незаконными действий конкурсного управляющего в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Судопроизводство в арбитражных судах ведется на основе равноправия сторон: стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявителю было предложено привести свое заявление в соответствие с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013 года по настоящему делу срок для устранения недостатков был установлен до 02.08.13 г.

02.08.13 г. уполномоченным органом арбитражному суду представлено уточнение к заявлению от 01.08.13 г. №12-03/08047, в котором уполномоченный орган просит суд: признать недействительными решения собрания кредиторов ЗАО «АПК «Суворовское» от 07.06.2013г.: по второму вопросу повестки дня: «Утверждение изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «АПК «Суворовское»; по третьему вопросу повестки дня: «Утверждение начальной цены реализации имущества ЗАО «АПК «Суворовское»; признать незаконными действия конкурсного управляющего Титовой Л.А. как организатора собрания кредиторов ЗАО «АПК «Суворовское» 07.06.2013г. в части подсчета голосов по результатам голосования на собрании

кредиторов ЗАО «АПК «Суворовское» 07.06.2013 г.; признать недействительным протокол №12 собрания кредиторов ЗАО «АПК «Суворовское» 07.06.2013г. в части отражения решений, принятых по результатам голосования, а именно: по вопросу №2 повестки дня: «Утвердить изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «АПК «Суворовское», «За» - 4691790,95 голосов, что составляет 20,014% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на данном собрании. по вопросу №3 повестки дня: «Утвердить начальную цену реализации имущества ЗАО «АПК «Суворовское»; «За» - 4691790,95 голосов, что составляет 20,014% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на данном собрании.

Из указанного уточнения следует, что заявителем устранены не все обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления ФНС России в лице МРИ ФНС № 8 по Орловской области (от 27.06.13 г. исх. № 12-03/06604) без движения - в нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, заявитель не указал и нормативно не обосновал, какие конкретно права и законные интересы кредитора нарушены каждым оспариваемым решением собрания кредиторов и действием конкурсного управляющего должника Титовой Л.А.; заявитель в уточнении к заявлению не представил нормативного обоснования нормами Закона о банкротстве своих требований в части признания недействительным протокола собрания кредиторов, и признания незаконными действий конкурсного управляющего в рамках рассмотрения настоящего заявления, а также саму возможность заявления требований о признании протокола собрания кредиторов недействительным – также и нормы процессуального права.

Кроме того, представленная заявителем суду копия протокола спорного собрания кредиторов – частично не читаема.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не исполнил в полном объёме требования Определения об оставлении без движения по настоящему делу.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о не устранении заявителем в полном объёме обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Судебное заседание в соответствии с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без вызова сторон.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе продлить процессуальные сроки по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая все обстоятельства по делу, арбитражный суд считает возможным продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Арбитражный суд считает, что продление процессуального срока в данном случае в большей мере соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и предусмотренному статьей 4 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации праву заявителя на судебную защиту своих прав, чем возврат заявления.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ФНС России в лице МРИ ФНС № 8 по Орловской области (от 27.06.13 г. исх. № 12-03/06604) (с учетом уточнения от 01.08.13 г.) без движения до 27 сентября 2013 года.

Судья

Н.И. Игнатова