Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области Постников Г.В., ознакомившись с ходатайством временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Золото Черноземья" (302000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 об отстранении руководителя должника от должности, установил:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Золото Черноземья" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об отстранении президента Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Золото Черноземья" ФИО2 от должности.

Определением суда от 19 мая 2014 года ходатайство временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Золото Черноземья" ФИО1 об отстранении руководителя должника от должности оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 16 июня 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Требуемые документы заявитель в срок, указанный в определении об оставлении ходатайства без движения, не представил.

Однако, по состоянию на 17 июня 2014 года у суда отсутствуют сведения о получении временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Золото Черноземья" ФИО1 копии определения об оставлении заявления без движения.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить до 30 июня 2014 года процессуальный срок, установленный судом в определении от 19 мая 2014 года. До указанного срока заявителю следует устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 118, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить процессуальный срок, установленный определением арбитражного суда от 19 мая 2014 года.

Предложить временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Золото Черноземья" ФИО1 в срок до 30 июня 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Судом разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего заявления о банкротстве без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего заявления о банкротстве без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судья Г.В. Постников