Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области А.Н. Юдина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниловой У.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ», г. Орел о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ», г. Орёл к 1. ЗАО «НЭТ логистикс» (UAB «NET logistics»), Вильнюс, Литва, 2. ЗАО «Эльдорадас» (UAB «Eldoradas»), Литва, 3. ЗАО «Трансека» (UAB «Transeka»), Вильнюс, Литва, третье лицо: ООО «Мастер Агро», г. Орёл о взыскании 4 761 918 руб. 63 коп., при участии в деле: от заявителя – юрист Ледовская Н.В. (доверенность №825 от 28.09.2010 года), адвокат Мальфанов С.А. (доверенность без номера от 28.04.2010 года), от ответчиков 1-3 – не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ», г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к 1. ЗАО «НЭТ логистикс» (UAB «NET logistics»), Вильнюс, Литва, 2. ЗАО «Эльдорадас» (UAB «Eldoradas»), Литва, 3. ЗАО «Трансека» (UAB «Transeka»), Вильнюс, Литва, третье лицо: ООО «Мастер Агро», г. Орел о взыскании 4 761 918 руб. 63 коп, из которых 4 669 801 руб. 99 коп. – возмещение ущерба, причиненного неисполнением обязательства по доставке двух погрузчиков, 92 116 руб. 64 коп. – проценты на сумму возмещения за период с 09.02.2009 года по 01.07.2009 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После принятия решения по настоящему спору ООО «ТЕХНОДОМ», г. Орел обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и просит взыскать с ЗАО «НЭТ логистикс» (UAB «NET logistics»), Вильнюс, Литва расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также взыскать с ЗАО «Эльдорадас» (UAB «Eldoradas»), Литва, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчики и третье лицо письменные отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.04.2009 года между ООО «Мастер Агро» (Доверитель) и адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов Мальфановым С. А. (Поверенный) был заключен договор поручения на оказание юридических услуг.

В силу пункта 2.1 данного договора поверенный обязуется оказать юридическую помощь, направленную на реализацию права доверителя на возмещение вреда, причиненного кражей двух принадлежащих доверителю погрузчиков Маниту в районе Каунас (Литва) в ночь с 13 на 14 июля 2008 года.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора, за услуги по оказанию юридической помощи доверитель выплачивает поверенному денежные средства в размере 100 000 руб. в течение 3 банковских дней со дня заключения договора.

Во исполнение обязательств по договору от 28.04.2009 года ООО «Мастер Агро» перечислило Орловской областной коллегии адвокатов 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №447 от 29.04.2009г.

01.07. 2009 года между ООО «Мастер Агро» и ООО «Технодом» был заключен договор № 05Ц/МА-ТД возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент (ООО «Мастер Агро») уступает, а цессионарий (ООО «Технодом») принимает право (требование) с должника - UAB «NET logistics» в сумме 106 492 евро, а также все права и обязанности, вытекающие из договора № 2007/01 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, заключенного между цедентом и должником.

Проанализировав договор №05Ц/МА-ТД возмездной уступки прав цессии от 01.07.2009 года, арбитражный суд признал его заключенным. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора уступки права требования (перевода долга) следует считать условие о его предмете. Предметом перевода долга может быть лишь передаваемая обязанность, которая должна быть индивидуально определена в договоре (предмет долга, его содержание, основания возникновения долга, стороны обязательства).

При заключении вышеуказанного договора цессии соблюдены все существенные условия, что позволяет сделать вывод о его заключенности.

20.08.2009 года между ООО «Мастер Агро», ООО «Технодом» и адвокатом Мальфановым С.А. был заключено дополнительное соглашение к договору поручения на оказание юридических услуг от 28.04.2009 года о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 4 указанного дополнительного соглашения ООО «Мастер Агро» уступает, а ООО «Технодом» принимает на себя право требования на взыскание расходов по оплате услуг представителя по арбитражному делу № А48-3351/2009 в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009г. по делу №А48-3351/2009 были удовлетворены исковые требования ООО «Технодом» (Правопреемник ООО «Мастер Агро») к 1 ЗАО «НЭТ логистике» (UAB «NETlogistics»), Вильнюс, Литва, 2. ЗАО «Эльдорадас» (UAB «Eldoradas»), Литва, 3. ЗАО «Трансека» (UAB«Transeka»), Вильнюс, Литва о взыскании 4 761 918 руб. 63 коп. за потерю груза при осуществлении транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении на территории Литовской республики.

ООО «ТЕХНОДОМ», являясь лицом, к которому перешло право требования на взыскание расходов по оплате услуг представителя по арбитражному делу № А48-3351/2009, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев заявление ООО «ТЕХНОДОМ», арбитражный суд счел возможным удовлетворить его в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ оценил представленные заявителем доказательства и пришел к выводу о том, что понесенные расходы, за возмещением которых заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, подтверждаются в заявленной сумме материалами дела, а именно: договором поручения на оказание юридических услуг от 28.04.2009 года, прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатам в Орловской области, платежным поручением № 447 от 29.07.2009 года на сумму 100 000 руб.

Арбитражный суд признал указанную сумму разумной и достаточной, поскольку, исходя из разумности пределов понесенных заявителем расходов, пришел к выводу о том, что взыскание расходов в данной сумме обосновано.

Поскольку истец не заявил требования о взыскании судебных расходов в отношении третьего ответчика по делу ЗАО «Трансека» (UAB «Transeka»), Вильнюс, Литва, то суд не может выйти за рамки заявленных требований, то, следовательно, заявленная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ЗАО «НЭТ логистикс» (UAB «NET logistics»), Вильнюс, Литва и ЗАО «Эльдорадас» (UAB «Eldoradas»), Литва.

Таким образом, с ЗАО «НЭТ логистикс» (UAB «NET logistics»), Вильнюс, Литва в пользу ООО «ТЕХНОДОМ», г. Орел подлежит взысканию 50 000 руб. судебных расходов; с ЗАО «Эльдорадас» (UAB «Eldoradas»), Литва, в пользу ООО «ТЕХНОДОМ», г. Орел подлежит взысканию 50 000 руб. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 184 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «НЭТ логистикс» (UAB «NET logistics»), Вильнюс, Литва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ», г. Орел 50 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Эльдорадас» (UAB «Eldoradas»), Литва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ», г. Орел 50 000 руб. судебных расходов.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Юдина